Антисемитизм в Украине в постсоветское время всегда был менее значительным фактором политической и общественной жизни, чем во многих соседних странах, например, в России, Польше или Румынии. Для Украины «независимость» и «интеграция в Европу» означают «цивилизованность», «толерантность» и «демократию». При этом, насколько можно судить, речь идет не о лицемерном «двойном стандарте» с целью формирования позитивного имиджа на Западе, а об искреннем желании политической элиты и национальной интеллигенции создать в стране общество, соответствующее европейским стандартам если не по уровню жизни, то хотя бы по степени цивилизованности общественных отношений. Конечно, этот процесс идет сложно, и в ажиотаже борьбы за власть и собственность различные круги политического и экономического истеблишмента без сомнений выбирают любые методы достижения цели, в том числе – угрожающие межнациональному миру в республике. Но в целом – за исключением тех случаев, когда это противоречит текущей политической конъюнктуре – стратегический курс страны на европейские ценности остается неизменным. В стране провозглашена модель гражданской нации: Украина – родина всех ее граждан, вне зависимости от этнического происхождения. Хотя элементы этнонационализма встречаются, ситуация куда более цивилизованная, нежели в Молдове первых лет независимости или в Латвии сегодня.
Существует значительная, весьма авторитетная и довольно влиятельная (в том числе и на государственных чиновников) группа украинских интеллигентов (знаковой фигурой этого круга является академик Иван Дзюба), которые прикладывают максимум сил для налаживания продуктивного межнационального диалога в обществе. Тема эта значима. Украинско-еврейским отношениям посвящаются популярные телевизионные ток-шоу, причем конструктивный и благожелательный подход преобладает (вернее сказать, голос нетерпимости практически не слышен). Прилагают усилия к налаживанию диалога и представители украинских «национальных» христианских церквей, в первую очередь – греко-католическая во главе с кардиналом Любомиром Гузаром.
Конфликты, конечно, есть и в Украине: это и острая борьба между христианскими конфессиями, и крымско-татарский вопрос, и проблема значительной части населения, которая хотела бы, чтобы русский язык (разговорный язык большинства населения Украины) имел статус второго государственного.
Несмотря на позитивные факторы, положение в стране остается нестабильным, власть – непопулярной, политический спектр – резко поляризованным, уровень жизни – низким. Кроме того, в нынешнем году в Украине мучительно проходят президентские выборы, которые должны определить судьбу страны. Общество и политикум резко поляризованы. Основная борьба ведется между пропрезидентским лагерем и оппозицией, в которую входят, с одной стороны, социалисты и коммунисты, а с другой – национал-демократы. Лидер национал-демократической оппозиции – Виктор Ющенко – самый популярный политик в стране. Политическая борьба с обеих сторон ведется на пределе сил и без правил, в том числе самыми грязными способами. Некоторые политические силы готовы инициировать, даже довольно рискованные и потенциально угрожающие кампании, лишь бы достичь цели в ближайшей перспективе. В совокупности эти факторы создают благоприятную почву для развития ксенофобии, но в настоящий момент не определяют политическую ситуацию.
В свете вышесказанного понятно, что проблема насилия на почве ксенофобии в Украине стоит значительно менее остро, чем, например, в России. В начале 1990-х гг. Украина пережила ряд острых конфликтов между различными христианскими конфессиями, в том числе сопровождавшихся насильственными действиями, однако уже к концу 1990-х гг. ситуация стабилизировалась.
Насилие по отношению к евреям на идеологической почве – явление весьма редкое. За последние годы можно упомянуть попытку нападения на киевскую синагогу Бродского в 2002 году. Тогда группа молодежи, возвращаясь со стадиона после футбольного матча, атаковала здание, побила в нем стекла и избила несколько человек, вышедших в это время из синагоги. Резонанс от инцидента был чрезвычайно широким, и власти приложили все усилия для поиска виновных. В ходе следствия, увенчавшегося успехом, правоохранительные органы четко установили, что нападение было заранее спланированной акцией (кстати, не имеющей национальной русской или украинской окрашенности), а не спонтанной хулиганской выходкой. Рядовые погромщики получили довольно суровое наказание, а дело организатора погрома было выделено в отдельное делопроизводство.
В 2003 г. было зафиксировано два случая насилия на антисемитской почве, оба в Киеве. 30 июля на улице был избит из-за футболки с надписью на иврите молодой человек Антон Мироманов, а 28 августа вблизи Центральной синагоги был жестоко избит один из раввинов синагоги Ури Файнштейн. Примерно те же количественные показатели сохранились и в 2004 г.
Основная же масса антисемитских акций, совершаемых в Украине, это, как и везде на постсоветском пространстве, акты вандализма, в первую очередь осквернение кладбищ, неонацистские и просто оскорбительные граффити на фасадах синагог и иных еврейских зданий и т.п. Ранее бывали случаи адресных действий – например, персональные угрозы или даже поджоги дверей квартир еврейских активистов (в Западной Украине, где сильны позиции националистов) или поджог Израильского информационного центра в Харькове. В отличие от западно-украинских «коллег», харьковский поджигатель был найден. Он принадлежал к пророссийскому националистическому движению. По результатам следствия и суда, выявившим его причастность к двум другим поджогам с политической подоплекой, он был приговорен к длительному сроку лишения свободы, каковой ныне и отбывает.
Антисемитизм в целом – по крайней мере, до недавнего времени – не был характерен для украинских средств массовой информации. По подсчетам Владимира Миндлина, сотрудника киевского Института иудаики, осуществляющего мониторинг антисемитской деятельности в стране, за 2003 год было зафиксировано 258 антисемитских публикаций, в основном – в трех изданиях. (Отметим для сравнения, что в России подобный подсчет невозможен – десятками исчисляются издания, для которых антисемитизм является важной частью пропаганды). Хотя методика мониторинга может быть несовершенной и многие издания могут ускользать от внимания исследователей, в целом можно ориентироваться на приводимые цифры. В 2002 году было зафиксировано 179 антисемитских публикаций в основном в двух изданиях, в 2001 году подобных материалов было чуть больше ста, в 2000 г. – сто пятьдесят, в 1999 г. – более двухсот, в 1998 г. – двести шестьдесят, в 1997 г. – сто пятьдесят. Эти данные позволяют отметить некоторую динамику антисемитской пропаганды.
В конце 1990-х гг. в целом мы наблюдали спад количества антисемитских публикаций, небольшой всплеск 1998 г. объясняется тем, что в тот год проводились выборы в парламент, что вызывало обострение политического противостояния, увеличение числа изданий и т.п. Однако с 2002 г. начинается новый этап, характеризующийся вплоть до настоящего момента резким увеличением масштабов антисемитской пропаганды. Фактически, до недавнего времени в Украине была только одна выходящая мизерным тиражом радикально-антисемитская газета – львовский «Идеалист».
В начале 2002 г. агрессивную пропаганду против сионизма и государства Израиль, продолжающуюся до настоящего времени и превратившуюся в самую громкую антисемитскую кампанию за историю независимой Украины, развернула Межрегиональная академия управления персоналом (МАУП) и лично ее ректор Георгий Щекин.
Межрегиональная академия управления персоналом, крупнейший частный вуз страны, является довольно заметным участником социально-политических процессов. Во-первых, чисто количественно речь идет о десятках филиалов и структурных подразделений и десятках тысяч студентов. Во-вторых, МАУП заметен на рынке печатной продукции – как своими книгами, так и газетно-журнальной продукцией (журнал «Персонал» и газета «Персонал+»). И, наконец, с Академией ассоциируются многие влиятельные лица – начиная с тех, чьи фамилии фигурируют или фигурировали в формальных списках типа попечительского совета или редакционного совета журнала «Персонал», и заканчивая теми, кто покровительствует вузу в неформальном порядке. Относительно политических пристрастий ректора тоже существуют разные версии – хотя в последнее время он высказывается, хотя и с оговорками, в пользу лидера оппозиции Виктора Ющенко (каковой, надо сказать, в последнее время дистанцируется от приобретшего сомнительную славу учебного заведения), говорят, что у него хорошие отношения и с представителями пропрезидентских сил. Свои сомнения относительно кандидатуры Ющенко Щекин объясняет в специальной брошюре «За кого же голосовать?» тем, что «украинским людям не нравится открытое заигрывание Ющенко с организованным еврейством» (в составе фракции «Нашей Украины» в парламенте и в ближайшем окружении лидера оппозиции действительно немало евреев).
Авторы «Персонала» взывают к борьбе против сионизма, который они отождествляют с нацизмом и представляют в виде угрозы всему человечеству. При этом аргументы, «разоблачающие» сионизм, они черпают из арсенала самых оголтелых антисемитов.
Антисемитская пропаганда МАУПа не ограничивается рамками журнала «Персонал» (с февраля 2002 г.) и газеты «Персонал+» (начала выходить в декабре 2002 г.). Академия налаживает связи с зарубежными антисемитами (и российскими, и ближневосточными, и западными, например, с одним из лидеров американских расистов Дэвидом Дюком), организует мероприятия, издает книги, разоблачающие «мировое зло» сионизма и обвиняющие евреев в Украине и во всем мире в различных преступлениях. В самой Академии и вокруг нее сформировался круг пропагандистов, специализирующихся на антисемитской тематике. Одним из ведущих «антисионистов» является Василий Яременко, директор Института культурологических и этнополитических исследований при МАУПе, автор изданной Академией книжки «Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов».
Попытки юридически пресечь антисемитскую пропаганду МАУПа провалились. Киевская прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела против Г. Щекина. Более того, Академия выигрывала дела по защите чести и достоинства против газеты «Столичные новости» и журнала «Корреспондент», которые в своих публикациях указывали на нацистский характер мауповской пропаганды. Правда, летом 2004 г. МАУПу отказали в удовлетворении еще двух исков о защите чести и достоинства в отношении лидера украинской еврейской общины Иосифа Зисельса и профессора Киево-Могилянской академии Алексея Гораня. Зисельс в прямом телеэфире прямо заявил о провокационной роли, которую играет МАУП в преддверии президентских выборов (см. ниже).
Причины щекинской антисемитской кампании, скорее всего, лежат в финансовой области. Наблюдатели отмечали совпадение между первыми появлениями «антисионистской» агитации на страницах «Персонала» и установлением тесных контактов между руководством МАУПа и некоторыми арабскими организациями и государствами. В Академии быстро был построен Арабский центр, резко выросла численность студентов из ближневосточных мусульманских стран.
Остающаяся безнаказанной антисемитская пропаганда МАУП является серьезным фактором общественной жизни. Фактически, благодаря МАУПу Украина становится участником всемирной антиизраильской кампании нескольких последних лет, в рамках которой антисионистская риторика легитимизирует антисемитизм, делает его «нормальной», допустимой частью общественного дискурса. Опасность этого явления нельзя недооценивать.
МАУП не ограничивается публикациями в собственных изданиях. В близкой к Социалистической партии Украины газете «Сельские вести» 15 ноября 2002 г. и 30 сентября 2003 г. были опубликованы (за деньги МАУПа, но без обязательной в случае рекламы пометки о коммерческом характере материала) две статьи В. Яременко, представляющие собой реферат его книги «Евреи в Украине сегодня». Материалы беззастенчиво эксплуатировали идею еврейского заговора. Автор утверждал: «Это так называемое национальное меньшинство характеризуется чрезвычайной агрессивностью и представляет собой значительную угрозу национальной безопасности Украины». Небольшая общественная организация с громким названием «Международный антифашистский комитет» подала иск на редакцию газеты «Сельские вести» в связи с публикацией статей В. Яременко. 28 января 2004 г. Шевченковский районный суд г. Киева принял решение о закрытии газеты.
Весь 2004 г., однако, газета продолжает выходить – редакция воспользовалась своим правом и подала апелляцию в суд высшей инстанции. Только 26 ноября 2004 г. апелляционный суд г. Киева вынес свое решение, отменив приговор райсуда (очевидно, решение суда было продиктовано политической ситуацией – 21 ноября состоялся второй тур выборов президента, после которого началось активное наступление оппозиции – в том числе, социалистов – на власть). На страницах «Сельских вестей» и дружественных изданий все это время велась беспрецедентная кампания в защиту газеты, временами переходящая в антисемитскую, поскольку, по мнению некоторых журналистов и просто читателей, присылающих свои письма, ситуация вызвана тем, что «евреи пытаются закрыть народную газету». К сожалению, пока вал антисемитских материалов в информационном пространстве страны не спадает, а продолжает возрастать. На наш взгляд, антисемитизм сегодня используется в политической борьбе для дискредитации оппонентов, что не может не вызывать осуждение.
Дело «Сельских вестей», как и все значимые процессы и события в украинском обществе последнего года, нельзя рассматривать без учета предвыборной борьбы. Однако прежде чем перейти к анализу антисемитизма в контексте выборов, вначале все же следует кратко описать, как выглядела ситуация с антисемитизмом в политике до начала текущей кампании.
Антисемитизм как элемент политической идеологии широкого распространения в Украине не получил. Определенные организации за годы независимости пытались эксплуатировать «еврейскую тему», но особого успеха не имеют.
В первую очередь, речь идет об украинских и пророссийских националистических группировках, имеющих скорее региональный (на западе и на востоке страны соответственно), нежели общенациональный характер. Среди украинских организаций можно упомянуть, скорее в прошлом, чем в настоящем времени, «Державну самостийнисть Украины» (ДСУ), «ОУН в Украине» (ОУНвУ), Украинскую национальную ассамблею – Украинскую национальную самооборону (УНА – УНСО) и Украинскую социал-национальную партию (УСНП); среди русских – Партию славянского единства Украины (ПСЕУ) и местные филиалы некоторых российских партий. Ни одна из этих организаций не достигала успеха в преодолении электорального барьера на парламентских выборах (набрали менее 1% при электоральном барьере в Украине 4%, а по новому избирательному закону, по которому будут проводиться следующие выборы – 3%), хотя УНА-УНСО удавалось провести нескольких депутатов по региональным мажоритарным округам. И ДСУ, и ОУНвУ, и УСНП, и ПСЕУ на настоящий момент сходят с политической арены и прекратили активную деятельность. ПСЕУ в июне 2003 г. официально выбыла из реестра политических организаций, а УСНП в феврале 2004 г была преобразована в Объединение «Свобода», формально старающееся исправить свой имидж снижением ксенофобского накала. УНА–УНСО при всем своем радикализме (порой скорее показном, нежели реальном) никогда не акцентировалась на «еврейском вопросе», а прежний лидер организации Дмитрий Корчинский (ныне возглавляет радикальную карликовую группировку «Братство») неоднократно высказывался в поддержку Израиля.
Хотя взгляды экстремистов не находят поддержки в обществе, есть определенные настораживающие факторы. В умеренных национал-демократических кругах политической и государственной элиты есть определенная терпимость по отношению к «своим» радикалам. К примеру, при поддержке блока Виктора Ющенко (бывшего премьер-министра и одного из наиболее вероятных кандидатов в президенты страны) «Наша Украина», весьма разношерстного по составу, по мажоритарному округу в Львовской области в Верховную Раду (украинский парламент) был избран нынешний лидер УНА-УНСО Андрей Шкиль. В Верховной Раде Шкиль вошел во фракцию «Блок Юлии Тимошенко» (в парламентской фракции Ющенко националисты тоже присутствуют; в «Нашу Украину», например, входят упоминавшиеся выше социал-националисты). Можно добавить, что на момент избрания, предоставившего Шкилю иммунитет от уголовного преследования, лидер националистов год находился в следственном изоляторе по обвинению в организации массовых антиправительственных беспорядков.
Таким образом, умеренные национал-демократы идут на союз с радикалами (отчасти из пиетета к их героическому вкладу в борьбу за независимость, отчасти от желания привлечь к себе их, пусть и мизерный, электорат), и тем самым легитимизируют присутствие последних в «большой политике». Между радикалами и солидными политиками нет разрыва, а их союз взаимовыгоден.
Такое положение вещей создает опасную ситуацию в ходе жесткой избирательной кампании. Пропрезидентские средства массовой информации формируют образ сторонников Ющенко и Тимошенко в целом как национал-радикалов (выдуман даже созвучный со словом «фашизм» термин «нашизм», от названия блока Ющенко «Наша Украина»). Подчеркнем – несмотря на наличие отдельных национал-радикалов и ксенофобов в лагере национал-демократической оппозиции (да и у Социалистической партии своих антисемитов хватает) совершенно неправомочно считать оппозицию в целом антисемитской и шовинистической и, тем более, «фашистской».
Именно в этом контексте следует воспринимать описанный выше случай с газетой «Сельские вести». Можно предположить, что ситуация с газетой социалистов была использована властями для дискредитации оппозиции в целом. Речь идет не столько о стремлении покарать антисемитскую пропаганду (напомним, что издания МАУП, являющиеся первоисточником материалов, давших повод закрыть газету, выходят и распространяются беспрепятственно), сколько об использовании национальных проблем в избирательных целях. Это позволяет достичь определенных целей в краткосрочной перспективе, однако джина антисемитизма сложно будет запихнуть обратно в бутылку. Рискнем предположить, что МАУП в истории с «Сельскими вестями» исполнял функцию провокатора. В любом случае, скорее кампания по дискредитации Ющенко оказалась неэффективной, и если какие-то из отдельных «схем» и повлияли на настроения электората, то это не эксплуатация идеи «Ющенко – антисемит», а более понятный населению восточных регионов тезис «Ющенко – враг России и американский шпион» или напугавшая жителей Крыма клевета «Ющенко отдаст весь полуостров татарам, а остальных выселит». Реальный или мнимый антисемитизм кандидата в Украине – увы, это правда – может отвернуть от кандидата не столь уж и значительную часть электората. Можно предположить, что эта тема была «продуктом на экспорт», направленным на дискредитацию Ющенко на Западе.
В качестве вывода можно сказать следующее. С одной стороны, можно предположить, что по окончании выборов ситуация нормализуется, а ведь до начала текущей политической кампании в Украине наблюдалась устойчивая тенденция по нормализации межнациональных отношений. Но, с другой стороны, есть опасение, что текущий политический кризис может легитимизировать антисемитский дискурс. |
