Один мой бывший студент сообщил, что обсуждал с друзьями мой последний пост на «Эхе», озаглавленный «Черное знамя джихада». И поскольку я категорически высказался за то, чтобы американцы разбомбили джихадистов из «Исламского государства», возник вопрос: «Разве не сами американцы фактически породили это изуверское движение, начиная с вторжения в Ирак в 2003 году, разве Обама не поддерживал с самого начала сирийскую оппозицию, в состав которой входят и радикалы–исламисты? Получается, что в Сирии Америка – за джихадистов, а в Ираке – против. И вот опять она начинает интервенцию, а почему мы должны это поддерживать, ведь американцы сами виноваты, и если сейчас их ставленников в Ираке бьют, это справедливо, сами напросились».
Пример рассуждения, вроде бы логичного, но на самом деле полностью фальшивого. Поскольку я подозреваю, что большинство соотечественников именно так и мыслит, считаю нужным объяснить.
Во–первых, разматывать цепочку исламизма–джихадизма правильно не с 2003 года, когда в Ирак после американского вторжения хлынули радикалы– головорезы из мусульманских стран, а с 1979–го, с советской интервенции в Афганистан. Когда революционный псевдомарксистский режим пригласил советские войска, начался « джихад» против « неверных». Именно после этого и возникла Аль-Каида. А спустя четверть века второе поколение джихадистов ринулось уже в Ирак в соответствии с концепцией Бен Ладена : « мы разбили одну сверхдержаву, сбросив в мусорную яму советское знамя, теперь возьмемся за вторую» (Америку). И взорвав « башни-близнецы « в Нью-Йорке, джихадисты, воспользовавшись бездарной и провальной иракской авантюрой Буша, создали организацию под названием «Аль-Каида в Двуречье» (Ираке). Именно она, переименованная в «Исламское государство Ирака и Леванта» и отмежевавшаяся от «центральной» Аль-Каиды, в течение десяти лет воюет сначала в Ираке, затем в Сирии, сейчас опять в Ираке уже под названием ИГ (Исламское государство) захватила треть Ирака и четверть Сирии, провозгласив Халифат.
Таким образом, у истоков современного человеконенавистнического исламизма стоит не Буш, а наше предпоследнее Политбюро. Не было бы интервенции, инициированной доживавшими свой век кремлевскими маразматиками, не было бы ни джихада, ни Аль-Каиды. Конечно, ни Брежнев, ни Андропов не породили чудовище, но они, ровным счетом ничего не зная об Афганистане, создали условия для пробуждения давно назревавшего зла – точно так же, как впоследствии Буш, понятия не имевший об истории и традициях иракцев, выпустил на волю шайтана религиозного фанатизма. Были бы в Москве и Вашингтоне люди умные и образованные – скольких ужасов можно было бы избежать…
Во–вторых, уничтожив фашистский режим Саддама Хусейна, власти США, всерьез собиравшиеся превратить Ирак в витрину демократии в арабском мире, организовали первые свободные выборы, и на них, естественно, победили шииты (около 60 % населения), которые при попустительстве американцев сбросили суннитов в самый низ социальной лестницы. Вот тогда и началась страшная межобщинная война, когда в выходившую из мечети толпу врезался автомобиль со смертником за рулем, и сотни людей разрывало на куски; когда останавливали маршрутки, выводили людей, проверяли, одних заталкивали обратно, других отводили за угол и ставили к стенке. Это продолжалось несколько лет, и объективно виноваты, конечно, американцы, открывшие ящик Пандоры. Но значит ли это, что сейчас можно смотреть сквозь пальцы на то, как душегубы из ИГ устраивают геноцид и при этом ссылаться на то, что Буш 11 лет тому назад наломал дров, а исламистское нашествие в Ирак стало результатом непродуманного, ошибочного (а, по мнению многих, преступного) американского вторжения?
В третьих, с исламистами в Ираке и Сирии Барак Обама действительно попал, как я всегда говорю, в собачий ящик. По недомыслию и некомпетентности он не понял различия между режимами Каддафи и Асада, когда почти одновременно в Ливии и Сирии начались восстания. Высокомерная декларация « мы его больше не признаем как главу государства, он должен уйти» сработала только в случае ливийского диктатора, а сирийский держится и еще может победить. И когда третье поколение джихадистов хлынуло в Сирию и быстро стало ядром оппозиции благодаря своей свирепости, беспощадности и бесстрашию – Обама был вынужден вообще отказаться от серьезной военной помощи сирийской оппозиции в целом: ведь современное высококачественное оружие вроде ЗРК может попасть в руки как раз тех людей, которые поклялись следовать заветам Бен Ладена – убивать американцев где только можно, по всему свету. В американских СМИ все чаще высказывается мнение, что Башар Асад – меньшее зло по сравнению с убийцами из ИГ. Парадокс: не кто иной, как « главный ястреб» сенатор Маккейн потребовал на днях бомбить ИГ и в Ираке и в С и р и и (!).
Хорошего выхода из положения у Обамы нет. Сам виноват. Но значит ли это, что мы сейчас должны отказать ему в праве бомбить изуверов, творящих зверства и угрожающих создать своего рода «арабский Талибан», теократическое террористическое государство как модель и ядро общеисламского халифата?
Не сомневаюсь, что большинство наших людей скажет: «Да, отказать. Еще чего, опять позволить американцам где–то кого–то бомбить?» Уже такие голоса звучат, вливаясь в обычный, давно налаженный хор, обвиняющий Америку во всем, в чем только можно.
Вот пример: одна очень распространенная газета (не хочу ее называть, и не потому, что сам в ней иногда печатаюсь, а чтобы не ставить в неловкое положение весьма мною уважаемых редакторов) напечатала репортаж своего корреспондента из Мосула. Описывается жизнь населения на захваченных боевиками территориях. Вот отрывки (привожу буквально): «Салах, бывший офицер армии Саддама, говорит: «спросят паспорт, увидят, что «неверный», – живьем здесь нас обоих и закопают. Издалека видна лежащая вповалку груда тел в камуфляжной форме. «Это шииты – правительственные офицеры, – тихо объясняет Салах. – Всем публично отрубили головы. Пятьсот пленных солдат расстреляли у ворот Нергал и там же закопали…Сказали, что так быстрее, каждому резать горло устанешь».
…«Сторонники халифата сделали ношение паранджи обязательным и расстреляли десять девушек, отказавшихся скрыть лицо…» Автор подводит итог: «публичные казни, сожжение церквей, расстрелы женщин, виселицы, разрушения памятников культуры… Это не власть, а бред сумасшедшего, отвратительный кровавый кошмар». И заключительное резюме (внимание!): «Однако иракцы уверены, что даже такое чудовище лучше, чем американская демократия».
Ну что тут скажешь? Конечно же, и корреспондент и редактор понимают, что суждение Салаха (вполне естественное для бывшего саддамовского офицера) ничего не значит на фоне того, что творят изуверы, распинающие христиан, закапывающие живыми в землю езидов, отрубающие головы шиитам и превратившими жизнь всех, включая единоверцев–суннитов, в « отвратительный кровавый кошмар», как справедливо пишет сам автор. Но что поделать?! Надо, надо… Даже не обязательно веление начальства, скорее дух времени. Ничего нового: помню, как в советские времена сообщение о том, что произошел раскол в марксистской верхушке власти Южного Йемена, когда члены политбюро расстреляли президента страны, было озаглавлено: «Очередные происки неоколониализма». Вот к этим советским временам, похоже, и идем. Как еще наши информационно-пропагандистские начальники не додумались использовать только что закончившийся судебный процесс над Кхьеу Самфаном и другими палачами, соратниками Пол Пота, уничтожившими в 1970–х годах более четверти населения Камбоджи? Почему не объявить, что президент Никсон лично отобрал Пол Пота и отправил его в Камбоджу, где под контролем ЦРУ производились массовые казни? Или, наоборот, упомянув о том, что после освобождения Камбоджи во всем мире показывали на экранах пирамиды черепов с гвоздями в затылке, заявить, что все же для камбоджийцев, по их мнению, такая власть была лучше американской демократии? Выбор есть, лишь бы поддерживать в нашем населении неостывающую ненависть к Америке.
А возвращаясь к Ираку, можно сказать: скорее всего Бараку Обаме, как ни противна ему мысль о том, что при нем начнется еще одна война, не удастся ограничиться точечными ударами с воздуха в горах Курдистана. Людоеды из ИГ идут в курдские земли для того, чтобы завладеть нефтью и тем самым создать экономическую базу существования халифата, который они намерены установить всерьез и надолго. Только крайне наивные люди могут полагать, что это не наше дело, пусть арабы сами разбираются, а уж американцам вообще лезть нечего. Крупнейший французский эксперт по исламу и Ближнему Востоку Жан-Пьер Филиу писал во вторник в «Фигаро»: «ИГ двигается по Ираку как паровой каток…Сегодня существует настоящая угроза миру во всем мире, и это угроза беспрецедентная…» Возможно, война неизбежна, но не новая, третья по счету, американская война в Ираке, и вообще на война за Ирак, а международная операция оборонительного по существу характера, направленная на защиту цивилизации от монстра геноцида и варварства.
Георгий Мирский историк, заслуженный деятель науки РФ