Накануне праздничных выходных специальный представитель Президента Российской Федерации по культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой заявил, что так называемая библиотека Шнеерсона будет передана российским хасидам в центр толерантности Еврейского музея. Между тем, эксперты считают, что этот конфликт чреват потерей суверенитета России.
Спор вокруг собрания Шнеерсона имеет давнюю историю: еще в начале 90-х представители американских хасидов (ветвь иудаизма, зародившаяся в Российской империи и получившая распространение по всему миру, в США насчитывается около 200 тысяч адептов) получили возможность работать в Ленинской библиотеке – ныне Российская Государственная библиотека (РГБ) с тем, чтобы разобраться и систематизировать рукописное и печатное наследие своих духовных поводырей – ребе.
Тогда примерно определили ту часть библиотеки, которая хранилась в РГБ – около 4 тысяч книг и от 250 до 400 рукописей. С этой оценкой согласился позже и рабби Левинсон – директор хасидской библиотеки в Бруклине, а также председатель хасидского комитета, требующего возврата. 90-е вообще были затейливыми годами для хасидов в России: они отпраздновали, напомню, Пейсах в Кремле, добились незаконного решения двух инстанций российского суда о безоговорочном возврате библиотеки, а также передачи на два месяца семи "шнеерсоновских" книг в Библиотеку Конгресса США в 1994 году, где они и пребывают до сих пор… С просьбой вернуть библиотеку обращались к российским властям и президент США в 1998, и Конгресс США в 2005, а в 2006 американские хасиды подали иск в окружной суд столичного округа Колумбия с требованием вернуть библиотеку, которую они, непонятно на чем основываясь, оценили в 12 тысяч книг и примерно 400 рукописей. Специалисты РГБ утверждают, что хасиды неправомерно претендуют не только на раритеты семьи Шнеерсонов, но и на книги общины крымских караимов и РПЦ.
Как бы там ни было, 16 января судья Ламберт из окружного суда округа Колумбия постановил, что Российская Федерация обязана вернуть библиотеку, а вплоть до момента возвращения выплачивать хасидам ежедневно по 50 тысяч долларов. Заставить Россию, понятно, выполнять это решение несколько затруднительно, однако оно может иметь крайне негативные последствия: дело в том, что американская юриспруденция устроена таким образом, что, обеспечить выполнение решения суда призвана вся государственная машина. Теоретически могут быть арестованы счета России, собственность российских компаний, введены жесткие запретительные санкции на деятельность российских фирм везде в зоне действия доллара и так далее.
Между тем, юридический статус библиотеки Шнеерсона из РГБ – имущество, национализированное декретами советской власти. Этот статус подтвердил соответствующим постановлением Верховный арбитражный суд в 1992 году и принятые чуть позже четыре федеральных закона. Признать решение американского суда означает, как считает заместитель декана исторического факультета МГУ и бывший директор РГБ Игорь Филиппов, отказ от национального суверенитета РФ, что повлечет за собой массу исков к РФ с требованием вернуть здания, заводы, поместья…
Вот в такой ситуации Президент РФ 16 февраля сделал заявление о возможности передачи национального достояния в центр толерантности Еврейского музея в Москве, принадлежащего российским хасидам. Понятно, что этот жест доброй воли призван очистить конфликт от налета меркантильности: американские хасиды претендуют на часть коллекции, в которой содержатся книги с высокой рыночной стоимостью, другая, не национализированная, а трофейная часть из Военного архива, такого внимания не удостаивается, хотя вернуть ее через суды в соответствии с законом о возвращении перемещенных ценностей вполне реально. Правда, состоит она преимущественно из рукописного наследия пятого и шестого ребе хасидов, с неопределенной рыночной ценностью.
А еще через месяц это заявление Президента РФ фактически повторил его спецпредставитель по международному культурному сотрудничеству М. Швыдкой. Зачем же ему, известному культуртрегеру, повторять слова своего руководителя? Может, имеет значение то, что М. Швыдкой какое-то время был членом президиума Российского еврейского конгресса, а в такой деликатной сфере, как иудейские святыни, хорошо бы избежать малейших поводов для обвинений в антисемитизме? Так раввин Коган из хасидской синагоги на Большой Бронной в Москве уже высказался в пользу компромисса. Или М. Швыдкой, уже в императивном тоне подчеркнув, что библиотека будет передана Еврейскому музею, так как только хасиды знают ценность этих книг, подчеркнул необратимость процесса и свою роль в нем? Может, и так. Тем более, что Швыдкой – известный специалист в сфере перемещенных культурных ценностей, в частности, реквизированных после Великой Отечественной войны. По итогам его деятельности, как говорил мне один из руководителей Генпрокуратуры в то время, у этого уважаемого ведомства накопилось очень много вопросов к Михаилу Ефимовичу.
Да и по этой ситуации есть вопросы к спецпредставителю. Например, обеспечении безопасности национального достояния – ведь библиотека Шнеерсона, стоимостью десятки миллионов долларов, передается в частный музей, где гарантии, что книги не будут так или иначе вывезены за рубеж? Напомню, что библиотека Конгресса США до сих пор незаконно удерживает семь экземпляров… Далее – известно, что отсутствует каталожная опись фондов, которые можно назвать библиотекой Шнеерсона, то есть неизвестно точное количество книг и рукописей. Что собирается передавать Швыдкой в Еврейский музей? И, наконец, главное – будет ли этот шаг российского руководства оценен комитетом американских хасидов? Отзовут ли они свой иск? Очень сомнительно, если учесть, что за рассуждениями о духовной ценности книг явно проглядывают ценности золотовалютные.
Вот на эти вопросы хорошо бы получить ясные ответы от спецпредставителя М. Швыдкого, это, уверен, входит в его прямые служебные обязанности – обеспечивать механизм реализации решения и прогнозировать его результат. Впрочем, хотелось бы услышать и объяснение М. Швыдкого, почему, в именно его бытность министром культуры и спецпредставителем, Россия проиграла судебный процесс по библиотеке Шнеерсона. Юристы с нашей стороны вошли в процесс неподготовленными, не сумели разоблачить подтасованные и фальшивые факты, предоставленные хасидской стороной, а потом внезапно просто покинули процесс. И ведь сейчас еще не поздно, если уж спор вышел на межгосударственный уровень, оспорить решение судьи Ламберта и отменить его через апелляционные судебные инстанции.
Однако, о таких возможностях Швыдкой не упоминает, что заставляет предполагать, что речь идет о не очень-то замаскированной комбинации, итогом которой станет в том или ином виде перемещение национального достояния за океан. И известный своей бескорыстностью Михаил Ефимович, как минимум, не очень-то такому исходу мешает.