Читальный зал

Эффективный менеджер. Фото rusdemotivator.ru

Споры об эффективном менеджере

Каждый год в преддверии Дня Победы обостряются споры о роли Сталина в войне. В недавно вышедшем пособии для московских учителей «Великая Отечественная война 1941–1945. Мифы и реальность», изданном под эгидой префектуры Юго-Восточного округа Москвы, о роли Сталина говорится весьма комплиментарно: «Будучи выдающейся личностью и, следовательно, чрезвычайно сложным человеком, прошедшим суровую школу жизни, подполья, тюрьмы, ссылки, он, видимо, обладал и такими чертами, как резкость и жестокость, подозрительность... Но управлял страной он не один и не он один несет ответственность за просчеты и промахи в коллективизации, за репрессии, «избиение» военных кадров и аресты руководителей оборонной отрасли накануне войны. Именно поэтому бывшие соратники Сталина с невиданным усердием после его смерти, обеляя себя, попытались всю ответственность за эти негативные явления возложить только на покойного вождя. Вместе с тем, нельзя не отметить: все жестокие деяния Сталина не являются чем-то новым в нашей истории – власть на Руси нередко жестоко обращалась со своим народом... Эти деяния представляют собой лишь небольшую часть среди тысяч и тысяч сталинских дел, способствовавших построению великой мировой державы. Сталин создал мощную и высокоэффективную административно-бюрократическую систему управления государством, которая смогла за 10–12 лет вывести страну, где многие не умели читать и писать, на высокий уровень экономического и социального развития».
Пока такое издают под эгидой власти, десталинизация необходима. Нельзя сказать, что все, здесь написанное, – неправда. Но это – часть правды, поданная таким образом, что становится хуже всякой лжи. Да, российское общество вплоть до наших дней почти не знало демократии, и власть поступала и поступает с народом жестоко. Но могут ли злодеяния Ивана Грозного или Петра Великого, сами по себе ужасные, оправдать сталинские преступления? Должны ли преступления Молотова, Хрущева, Жданова и других соратников Сталина, совершавшиеся под его чутким руководством, уменьшить в наших глазах вину генералиссимуса? Разве будто бы достигнутый высокий уровень социального и экономического развития страны проявился в суровые военные годы? Ответ на последний вопрос особенно важен. Прежде всего надо понять, каковы были советские потери в войне. По нашим подсчетам, основанным на данных о безвозвратных потерях Красной армии в 1942 году, впервые опубликованных Дмитрием Волкогоновым, и данных о помесячной динамике потерь ранеными за всю вой­ну, а также на сравнении данных переписей населения 1939 и 1959 годов, общие потери СССР в 1941–1945 годах погибшими и умершими составили от 40,1 до 40,9 млн. Из этого числа на потери Красной армии приходится около 26,9 млн. погибших. Не менее 1,5 млн. советских евреев стали жертвами Холокоста. Безвозвратные потери вермахта и его союзников на Восточном фронте были примерно в 10 раз меньше потерь Красной армии. Уже одно это опровергает миф об эффективности сталинской системы, которая могла побеждать, только заваливая неприятеля трупами своих солдат. Но и в чисто экономическом отношении, несмотря на сверхмилитаризацию промышленности, она была не слишком эффективна. Ряд важнейших продуктов приходилось получать по ленд-лизу (взрывчатку, бензин, алюминий, медь, средства связи, автомобили, вагоны, паровозы, радиолокационные станции и многое другое).
Победа в войне ни в коем случае не оправдывает ни незаконных сталинских репрессий, ни огромных жертв, понесенных благодаря Сталину. Но нельзя утверждать и противоположное – что победа была одержана советским народом, вопреки Сталину, который, дескать, делал все, чтобы помешать народу. В действительнос­ти созданная Сталиным система могла победить только с ним во главе (без него она могла рассыпаться под тяжестью поражений). Так что Сталин одинаково причастен и к победам, и к поражениям Красной армии, ибо только он обладал свободой в принятии решений, в том числе и чисто военных. Маршалы и генералы могли лишь предлагать ему те или иные планы, но утверждал их генералиссимус. С точки зрения Сталина, он никаких ошибок не допустил. Ведь главным для него было втянуть Гитлера во вторую мировую войну против коалиции держав, значительно превосходивших его по военной и экономической мощи. А то, что двухлетняя советская дружба с Гитлером привела к краху Польши и Франции, к внезапному нападению Германии на СССР и оккупации значительной части советской территории, включая всю «черту оседлости», к истреблению половины европейского еврейства, Сталина ничуть не волновало. Ведь в результате он одержал победу и покорил пол-Европы. А то, какой ценой это было достигнуто, диктатора никогда не волновало.
И к евреям Сталин на самом деле относился немногим лучше, чем Гитлер. Конечно, «окончательного решения еврейского вопроса» по нацистскому образцу он не предполагал. Но евреев начал притеснять задолго до того, как в 1948 году стартовала печально памятная кампания борьбы с «безродными космополитами». В 1937-1941 годах были репрессированы многие военачальники-евреи, в том числе командующий самым сильным Киевским военным округом командарм 1-го ранга Иона Якир, начальник ГлавПУРа армейский комиссар 1-го ранга Ян Гамарник, бывший командующий Дальневосточным фронтом Григорий Штерн и бывший генерал-инспектор ВВС генерал-лейтенант, дважды Герой Советского Союза Яков Смушкевич. А 17 августа 1942 года начальник Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Георгий Александров направил секретарю ЦК и начальнику ГлавПУРа Александру Щербакову записку, где отмечал, что в Большом театре, Московской консерватории и «других учреждениях русского искусства» повышенный процент евреев в руководстве, и их надо заменить «русскими кадрами». Такой политикой вместе с репрессиями объясняется и резкое падение доли евреев в высшем комсоставе. В День Победы 9 мая 1945 года лишь один еврей – генерал-лейтенант Яков Крейзер (первый в войну из командиров дивизий получивший звание Героя) командовал армией (а армий было больше 70). Был, правда, еще один командующий армией – крымчак, генерал-полковник Владимир Колпакчи, но он по анкете числился русским.
Борис Соколов 

e-slovo.ru