Читальный зал

Фото southoftheborderdoc.com

Веселые истории

Никогда еще голливудская конспирология не подбиралась к нам так близко. Как правило, все те великие разоблачения, которые нам показывали в кино, оказывались либо слишком неправдоподобными (как завиральная ревизия евангельских событий в «Коде да Винчи»), либо слишком локальными (как «Выстрелы в Далласе» про убийство Джона Кеннеди). Интервью оскароносца и автора упомянутого фильма про Кеннеди Оливера Стоуна, в котором режиссер обвиняет еврейское лобби в преуменьшении советских жертв второй мировой, затрагивает уже непосредственно наши с вами интересы. Поскольку личная страсть к теории заговора у Стоуна не расходится с профессиональной, мы можем ожидать, что его недавно заявленный исторический телепроект несколько трансформирует привычный взгляд американского зрителя на ХХ век. Другое дело, понравятся ли нам с вами эти трансформации.
В самом деле, любому, кто учился в российской (или советской) школе обидно, что в массовой культуре главное событие Отечественной войны – это Нормандская операция союзников. Возможно, Стоун с его влиянием на зрителя и любовью к разоблачениям скажет пару слов и о Сталинграде. Но еще важнее – что он скажет о самомСталине. Если Гитлера режиссер видит орудием в руках американских корпораций (таких как GM или IBM), то Сталин в глазах Стоуна едва ли не героизируется. По крайней мере, в будущем фильме подчеркивается решающая роль Сталина в уничтожении германской военной машины.
Что касается интервью режиссера газете «Sunday Times», за которое Стоуну потом пришлось извиняться, тут в большей степени интересна реакция тех, кого он называл «еврейским лобби», то есть общественных организаций и СМИ. Естественно, слова оскароносца о том, что некие силы оберегают монополию на изучение Холокоста , в то время как Гитлер уничтожил русских в пять раз больше, чем евреев, были немедленно трактованы в антисемитском духе. Но даже если семитское происхождение самого режиссера не дает ему никакого преимущества перед авторами «Протоколов сионских мудрецов» (были и такие сравнения), его обвинители все же могли бы понять, что имеют дело не с обычным хулиганом, вроде Мэла Гибсона. Заявления Стоуна относительно евреев были нацелены не столько на самих евреев, сколько на нерушимый монолит общественного согласия по определенным вопросам, который раздражает режиссера своим сакральным статусом. Большую часть карьеры Стоун занимался дроблением этой глыбы, подтачиванием ее каверзными вопросами, расшатыванием альтернативными версиями событий. Это касается и «Выстрелов в Далласе», и ленты «Буш-младший», и комплиментарного фильма-интервью о Фиделе Кастро «Команданте». Парадокс в том, что ни одна из картин Стоуна (воздействие которых несопоставимо с обычным интервью) не вызывала такого возмущения, чтобы ему пришлось извиняться.
Между тем, вопросы истории в последние несколько дней буквально ворвались в мир скандалов и происшествий. Гораздо меньший резонанс, чем слова Оливера Стоуна, имела новость о взломе сайта мемориального комплекса Бухенвальд. Показательно, что неонацисты, получившие доступ на ресурс Бухенвальда, не только оставили на главной странице свои лозунги (вроде «Мы еще вернемся!»), но и вывесили несколько ссылок на сайты с информацией, отрицающей Холокост. А это уже, пусть примитивное, но все же приглашение к исторической дискуссии. Понимаю, что конструктивный диалог между серьезными историками и наци маловероятен, и все-таки очень заманчиво в этой связи вспомнить Виктора Драгунского с его «Денискиными рассказами». Именно так, с шуточных угроз («Кол, а Кол! Фкалю ф тибя укол!») началась переписка учителя русского языка с младшим школьником. Завершилась она, как мы знаем, триумфом анонимного шутника, получившего впервые в жизни положительную отметку за диктант.
Другой пример «исторических войн» больше похож на часть кампании по продвижению шпионского кино. Если хотя бы часть того, что пишут о фильме «Дело Фаруэлла» (или «Прощальное дело») - правда, то перед нами сюжет, многое говорящий о нашем отношении к прошлому. Суть истории в том, что на российские экраны якобы упорно не хотят пускать некий политический триллер. Фильм поставлен по мотивам романа «Здравствуй и прощай» писателя и журналиста Сергея Костина, в котором говорится о «хорошем» чекисте Владимире Ветрове, сдававшем французским коллегам наших агентов. Режиссер «Дела Фаруэлла» Кристиан Карион, как говорят, даже предлагал главную роль Никите Михалкову, но тот был занят на съемках «Утомленных солнцем-2» и предложил вместо себя Маковецкого.
Дальше начинается сюрреализм. Маковецкий приехал в Париж, приступил к работе над ролью, пока ему не позвонил российский посол во Франции Александр Авдеев. Будущий министр культуры сказал Маковецкому: «Сергей, вы великий актер, любимый в России. Но российские зрители никогда не поймут, почему вы решили встать на сторону предателя Родины. Подумайте об этом». Больше Карион не видел ни Маковецкого, ни разрешения на съемки в Москве (фильм снимали на Украине и Финляндии), ни прокатного удостоверения, когда кино было готово.
Как утверждает автор радио «Свобода», в числе советских дипломатов, высланных из Парижа в 1983 году благодаря Ветрову, был и Александр Авдеев.
Вот это самое интересное. Если история с отзывом Авдеева правда, то надо отдать должное французам, принявших через двадцать лет его обратно в качестве посла.
И этот факт, собственно, говорит об исторической памяти красноречивей любых деклараций, комиссий и специальных программ: память должна быть причиной мудрости, а не злобы. Даже тогда, когда это память о весьма болезненной мозоли.
Михаил Шиянов

rian.ru