Комментарии и анализ

Новобранцы батальона «Азов», созданного руководством Социал-национальной ассамблеи (фото: Кузьма Джунь, «Левый берег»)

«Правый сектор» и другие (ч.5). Правые радикалы после победы Майдана

Окончание. См.: Постановка вопроса (Ч.1); Контекст: Майдан (Ч.2); Украинские национал-радикалы накануне Майдана (Ч.3);  Ультраправые на Майдане: от Банковой до Грушевского (Ч.4).

В центре внимания общественности правые радикалы оказались в конце января. После того, как власть 16 января приняла пакет репрессивных законов, выводящих протесты за легальные рамки («законы о диктатуре»), участникам выступлений стало очевидно, что режим готовится к силовому разгону Майдана. Представители парламентской политической оппозиции пребывали в растерянности и не смогли предложить участникам массовых акций эффективного сценария противодействия этим намерениям. 19 января представитель движения Автомайдан со сцены призвал протестующих идти к зданию Верховной Рады и устроить там пикет. Партийные лидеры, в том числе В. Кличко, пытались остановить людей, но безуспешно. Протестующие были недовольны пассивной позицией политических лидеров. Оппозиция не только не контролировала происходящее – она не успевала даже реагировать. В начале ведущей к зданию парламента улицы Грушевского выстроился кордон милиции, который протестующие начали прорывать. Так началось противостояние, с которым стали связывать «Правый сектор».
На самом деле, вовсе не национал-радикалы начали столкновение. Оно произошло по инициативе активистов Автомайдана, простых решительно настроенных протестующих и одной из сотен Самообороны, выдвинувшейся с формальной задачей защиты людей, что в сложившихся обстоятельствах моментально повлекло за собой столкновение с милицией. Собственно, Д. Ярош и не утверждал, что это его сторонники инициировали столкновения. По его словам, «19 января на Грушевского приехали автомайдановцы, которые хотели подойти к Верховной Раде и пикетировать. “Правый сектор” организовано подошел, когда там были уже сотни людей. Мы попробовали поговорить с милицией, договориться, чтобы нас пропустили. Они отреагировали очень агрессивно. А дальше вы знаете – начались активные действия»⁹⁶.
Тем не менее, именно с брендом «Правого сектора» в массовом сознании ассоциируются события на улице Грушевского. Произошло это потому, что уже вечером 19 января «Правый сектор» официально объявил, что берет на себя ответственность за все, что происходит возле центрального входа на стадион «Динамо» им. Валерия Лобановского⁹⁷ (то есть в том месте, где улица Грушевского начинает подниматься к зданию Рады). На фоне вялых, растерянных и нерешительных руководителей оппозиционных партий Ярош сразу стал восприниматься как настоящий лидер происходящей украинской национальной революции⁹⁸. В ситуации, когда «улица» была гораздо более радикальной, чем политики, любой, кто выходил на сцену Майдана и не стеснялся в выражениях, становился любимцем публики. Этим объясняется рост популярности депутата-популиста О. Ляшко, который ранее являлся в чистом виде политтехнологической фигурой⁹⁹, однако на Майдане стал постепенно завоевывать авторитет радикальной риторикой. Напротив, О. Тягныбок, который три месяца невнятно пытался сдерживать радикальные настроения протестующих, растерял полученный в 2012 году кредит доверия – он совершенно оказался неадекватен собственной революционной риторике времен акции «Восстань, Украина!» весны 2013 года¹⁰⁰.
«Правый сектор» же идеально отвечал запросам Майдана. Вокруг организации образовался героический ореол. После того, как на Грушевского начали гибнуть люди, никто больше не пытался придираться к участникам «Правого сектора» за то, что они носят маски, и никто больше не называл их провокаторами.
«Правый сектор» сумел сформировать образ, отвечающий запросу массы протестующих – образ решительной организации, которая готова защищать людей от «титушек» и карателей в форме сотрудников правоохранительных органов и противостоять на равных сотрудникам милицейских спецподразделений и спортсменов из «Оплота» (наиболее известной действовавшей в те дни в Киеве общественной проправительственной силы, созданной на основе харьковских клубов боевых искусств). Этим объяснялся всплеск интереса и симпатии к необандеровцам. Дмитрий Ярош, внезапно оказавшийся публичной фигурой, хотя и не был лишен обаяния, явно не умел говорить на камеру, смущался, а главное – совершенно не соответствовал образу страшного боевика. Однако он второй раз сумел ответить на запрос масс 21 февраля, когда заявил, что будет готов продолжать борьбу, если Янукович не уйдет в отставку – в отличие от лидеров оппозиционных партий, которые заключили соглашение с тогдашним президентом, чем вызвали возмущение Майдана, оплакивавшего убитых режимом накануне соратников.
Впрочем, репутация организации к этому моменту уже полностью сформировалась – на Грушевского. Кадры с молодыми людьми в камуфляже и «балаклавах», отвечающими «коктейлями Молотова» на милицейские пули, облетели все мировые СМИ (украинская революция оказалась невероятно фотогенична в своей завораживающей кошмарной красоте).
Однако хотя «Правый сектор» и был на Грушевского самой организованной группой, на самом деле нет никаких оснований отождествлять эту структуру со всеми протестующими, которые несколько дней вели позиционные уличные бои с милицией.
Дело в том, что «Правый сектор» оставался относительно малочисленной группой. К 19 января его численность была не более 300 человек¹⁰¹. После того, как он получил широкую известность, к началу февраля его «мобилизационный потенциал», как выразился Д. Ярош, в Киеве составлял примерно 500 человек¹⁰². В противостоянии на Грушевского за пять дней приняли участие тысячи человек. Нет никаких оснований считать их правыми радикалами – это были простые люди, мстившие милиции за жестокость и гибель товарищей.
Вообще, для правильного понимания роли правых радикалов в протестном движении необходимо отдавать себе отчет о пропорциях. Выше я писал, что приблизительная оценка численности участников Майданов по всей стране – около двух миллионов человек. В структурах Самообороны Майдана на начало февраля насчитывалось 12 тысяч человек (в Киеве)¹⁰³, распределенных между 39-ю сотнями. Правыми радикалами в этой структуре была 23-я сотня «Правого сектора» в 300 человек и 2-я сотня «Свободы» численностью примерно в 150 человек¹⁰⁴. Значительную часть из этих правых радикалов с полным основанием можно назвать неонацистами – однако это не дает, на мой взгляд, никакого основания для того, чтобы характеризировать как «неонацистское» все протестное движение.
Однако поскольку на щитах «Правого сектора» порой можно было идентифицировать неонацистскую символику («кельтские кресты», «знак «черного солнца», цифровую «шифровку» «14/88»), власти сделали упор на освещении деятельности этой организации. Отождествление активной части протестующих с «Правым сектором» и характеристика этой организации как «неонацистской» позволяли актуализировать описанную в начале статьи «антифашистскую» мобилизационную и пропагандистскую схему. Эксплуатация этой же парадигмы российскими СМИ с не менее очевидными пропагандистскими целями делает возможными все те фантасмагорические оценки, которые были приведены в начале статьи.
В масштабе трагических событий 18–20 февраля, когда в столкновениях принимали участие десятки тысяч человек, несколько сотен активистов «Правого сектора» были просто незаметны. Многие участники протестного движения даже утверждали, что в самые критические моменты штурма Майдана в ночь на 19 февраля вообще не видели представителей этой структуры¹⁰⁵. А Евгений Карась, полагая, что Майдан обречен, и в самом деле увел участников «С14» с площади, как только милиция начала стрелять из автоматического оружия – сочувствующие дипломаты пригласили неонацистов укрыться на территории посольства¹⁰⁶.
По иронии судьбы, В. Янукович, по всей видимости, умудрился поверить в созданный его пропагандой образ. Иначе трудно объяснить тот факт, что 20 февраля, на пике кровопролития, чувствуя, что контроль над ситуацией ускользает от него, президент страны решил встретиться именно с Д. Ярошем. По словам лидера «Правого сектора»¹⁰⁷, Янукович предлагал ему подписать соглашение о прекращении конфликта, считая его реальным командиром парамилитарных формирований Майдана¹⁰⁸. Возможно, этот момент стал вершиной политической карьеры лидера «Тризуба».

Вместо послесловия: правые радикалы после победы Майдана
Полное переформатирование власти после 22 февраля сформировало двойственную ситуацию для правых радикалов.
«Свобода» вошла в правительство – ее представители получили посты вице-премьера (Александр Сыч), министров охраны окружающей среды (Андрей Мохник) и сельского хозяйства (Игорь Швайка). Член партии Игорь Тенюх с 27 февраля до 25 марта исполнял обязанности министра обороны. Кроме того, представитель «Свободы» Олег Махницкий стал генеральным прокурором.
Однако, парадоксальным образом, добившись столь значительного влияния в новом правительстве, «Свобода», до этого на протяжении последних лет уверенно укреплявшая свои позиции, оказалась близка к серьезному кризису. В силу неудачного поведения во время протестов ее популярность резко упала. По разным опросам весны 2014 года, ее рейтинги упали более чем в два раза по сравнению с 2012 годом и колеблются чуть ниже электорального барьера. Собственно, умозрительно причины падения популярности «Свободы» понятны. Помимо разочарования в партии на фоне протестной кампании, по ее рейтингу ударило устранение самого главного фактора, с 2010 года работавшего на ее популярность – режима В. Януковича.
Вполне ожидаемо, на президентских выборах 25 мая О. Тягныбок получил 1,16 % голосов избирателей¹⁰⁹.
Правда, на прошедших одновременно с президентскими выборах в Киевский городской совет список «Свободы» набрал 7,8 % голосов избирателей, и, возможно, партия провела некоторых своих кандидатов по одномандатным округам¹¹⁰. Но и этот результат – в два с лишним раза меньше, чем «Свобода» получила в Киеве в 2012 году.
Не лучше обстоят дела и у внепарламентских ультраправых.
«Правый сектор» в глазах значительной части общества был чуть ли не основными героями, благодаря которым революция победила, однако ни Д. Ярош, ни кто-либо из его окружения не получили никакого официального поста в государственных органах. Более того, в силу наличия неконтролируемых радикалов организация сразу вступила в конфликт с новой властью.
27 февраля в два приема по инициативе О. Ляшко депутаты Верховной Рады освободили 28 человек, находившихся в СИЗО по подозрению в совершении преступлений либо уже признанных виновными¹¹¹. На свободу вышли «сумские патриоты», «васильковские террористы» и другие лидеры СНА и «Патриота Украины».
Некоторые амнистированные национал-радикалы в романтическом ореоле мучеников немедленно бросились принимать активное участие в политической жизни страны. Заработанный ценой лишения свободы авторитет позволяет им командовать склонными к героизации подобных «борцов» молодыми людьми и подростками.
В первую очередь это относится к группе руководителей неоднократно упомянутого выше движения «Патриот Украины». В период 2006–2011 годов эта группа была, пожалуй, самой серьезной неонацистской в полном смысле слова организацией в стране. Кроме того, в 2008–2009 годы «Патриот Украины» получил широкую медийную известность участием в провокационных и политтехнологических кампаниях вместе с «Братством» Дмитрия Корчинского и партией «Новая сила» Юрия Збитнева. Из сегодняшней перспективы массовая драка с милицией, которую устроили «Братство» и «Патриот Украины» у здания СБУ 18 октября 2008 года, выглядит как пролог к штурму Банковой 1 декабря, давшему власти основания применить силу в отношении протестующих.
Лидер движения Андрей Билецкий вместе с двумя активистами обвинялся в произошедшем больше двух лет назад покушении на убийство (дело «защитников Рымарской»)¹¹². Данное дело, действительно, выглядело сфальсифицированным. Основанием для его возбуждения стала драка между активистами «Патриота Украины» и пророссийским националистом Сергеем Колесником, который, поссорившись с одним из «патриотов» в интернете, пришел в харьковский офис организации и открыл стрельбу из травматического пистолета. Два активиста «Патриота», Игорь Михайленко и Виталий Княжецкий, действительно, может быть, несколько превысили пределы необходимой самообороны, нанеся Колеснику травмы подручными предметами. Но А. Билецкий непосредственно в драке не участвовал и вообще появился на месте происшествия позже.
Между тем есть все основания для проведения расследования о причастности Билецкого к другим правонарушениям. В последнее время в прессе появляются статьи, раскрывающие механизмы чисто криминального сотрудничества «Патриота Украины» с харьковской властью, в том числе участия радикальных боевиков в рейдерских захватах киосков розничной торговли¹¹³. Кроме того, неонацисты участвовали в дискриминационных действиях по отношению к проживающим в Харькове иностранцам, в частности вьетнамцам. На протяжении многих лет пропаганда движения балансировала на грани разжигания межнациональной вражды и нередко эту грань пересекала.
В отличие от А. Билецкого, идеолог организации О. Однороженко обвинялся в организации и участии (во главе с боевиками «Патриота Украины») в нескольких избиениях политических оппонентов. По меньшей мере один эпизод коллективного избиения имеет бесспорное подтверждение – видеозапись нападения, сделанная самими неонацистами, до сих пор «гуляет» по сети.
Самыми известными из амнистированных активистов «Патриота Украины» являются так называемые васильковские террористы – Игорь Мосейчук, Сергей Бевз и Владимир Шпара. 10 января 2014 г. Киево-Святошинский районный суд Киевской области признал их виновными и приговорил к шести годам лишения свободы. Это вызвало возмущение у протестовавших на Майдане, которые попытались воспрепятствовать вывозу осужденных из здания суда. Праворадикальные активисты при ограниченной поддержке участников кампании мирных протестов Евромайдан блокировали здание, пытались напасть на судью и воспрепятствовать отъезду машин с осужденными. Сотрудники спецподразделения милиции «Беркут» с применением силы разблокировали здание. В частности, от рук милиционеров серьезно пострадал бывший министр внутренних дел и политзаключенный, один из общественно-политических лидеров оппозиции Юрий Луценко. В результате избиения милиционерами были госпитализированы пять человек. Позже активисты заблокировали автобусы с сотрудниками милицейского спецподразделения. После нескольких стычек и переговоров протестующие согласились пропустить бойцов «Беркута», обязав их снять маски, фотографируя их и фиксируя персональные данные.
Про троицу «васильковских террористов» можно сказать примерно то же, что и про лидера «Патриота Украины» А. Билецкого. Уголовное дело, действительно, выглядело сфальсифицированным, и обвинительный вердикт суда, как минимум, вызывает серьезные вопросы. Одновременно есть все основания подозревать, что эти люди были причастны к целому ряду преступлений, в основном чисто криминального характера. По сути, на городском уровне они (в первую очередь – И. Мосейчук) руководили боевиками-«титушками» из числа актива организации, действуя в защиту интересов фактического «хозяина» города «регионала» Сергея Иващенко¹¹⁴. Судя по публикациям местных журналистов, многочисленным свидетельствам и видеодокументам, неонацисты обеспечивали силовое прикрытие фальсификациям на местных выборах 2010 года. В сотрудничестве с городской властью неонацисты буквально терроризировали местных жителей, жгли машины и избивали оппонентов. По всей видимости, именно нежелание правоохранительных органов расследовать злоупотребление местной власти привели к довольно грубой фальсификации уголовного дела в отношении «васильковских террористов». Возвращение Мосейчука и Со в Васильков – это материализация ночного кошмара для многих жителей города¹¹⁵, спокойно вздохнувших после их ареста.
Амнистированные лидеры «Патриота Украины» немедленно, буквально спустя несколько дней после выхода на свободу, включились в политическую жизнь сегодняшней Украины. И тут нужно понимать, что контекст их деятельности сегодня кардинальным образом отличается от всего их предыдущего опыта. Для многих они теперь – моральные авторитеты, кроме того, они выступают от имени весьма популярного сегодня политического бренда.
И. Мосейчук, сидя в футболке с неонацистским «волчьим крюком» (напомню, это официальная эмблема «Патриота Украины») в эфире телеканала «112», пообещал от имени «Правого сектора» отправить в Крым «поезд дружбы» для подавления сепаратистских настроений¹¹⁶. Эта угроза активно использовалась в пропагандистской кампании на территории полуострова, имеющей задачу запугать местное население приездом фашистов-«бандеровцев», которые будут терроризировать русскоязычных крымчан. Вскоре неизвестные вандалы осквернили симферопольскую синагогу – впервые в истории. На фасаде здания возле двери, наряду со свастикой, был нарисован знак «волчьего крюка»¹¹⁷. Вряд ли до интенсивной эксплуатации видеозаписи с выступлением Мосейчука многие в Крыму вообще догадывались о существовании этого символа.
Амнистированные лидеры и активисты «Патриота Украины» (О. Однороженко, А. Билецкий, Виталий Княжицкий) во главе своих сторонников приняли активное участие в столкновениях с радикально настроенными пророссийскими сепаратистами в Харькове. Вечером 28 февраля они заняли офис спортивно-боевой группы «Оплот», которая активно эксплуатировала советскую символику и антифашистскую риторику и была одной из основных организаций Антимайдана. Днем 1 марта агрессивно настроенные противники новой киевской власти взяли штурмом здание Харьковской областной организации, в которой держали оборону в том числе активисты «Патриота Украины» во главе с А. Билецким и О. Однороженко. В процессе штурма пострадали более 90 защитников здания. Вечером 14 марта, после конфликта на площади Свободы, радикальные пророссийские сепаратисты предприняли попытку взять штурмом офис «Патриота Украины» на ул. Рымарской. Обе стороны применяли не только «коктейли Молотова», газ и светошумовые гранаты, но и огнестрельное оружие. Двое нападавших погибли, пять человек, в том числе один сотрудник милиции, получили серьезные огнестрельные ранения¹¹⁸. Утром 15 марта, после отражения штурма, защищавшиеся сдались милиции.
В ночь на 25 марта в Ровенской области (формально – при задержании) милиционерами был убит один из лидеров «Правого сектора» – старый активист УНА Александр Музычко (Саша Белый)¹¹⁹. Во время революции и после он получил широкую известность своим неадекватным поведением, угрозами и насилием в отношении представителей власти. В ответ 28 марта наиболее радикальное (неонацистское) крыло «Правого сектора» (СНА/«Патриот Украины») провели символический «штурм» Верховной Рады¹²⁰ вместе с О. Ляшко и активистами «Братства». В прессе и со стороны Самообороны Майдана все чаще стали звучат оценки, что «Правый сектор» де-факто осуществляет провокационную деятельность, «создает картинку» для российского телевидения.
31 марта в Киеве, на Крещатике, один из старых и авторитетных активистов «Тризуба» в ходе бытовой ссоры устроил стрельбу, в результате которой тяжелые ранения получил один из бойцов Самообороны, шальная пуля случайно задела также первого заместителя главы Киевской городской государственной администрации. Стрелявший предпринял попытку скрыться в штабе «Правого сектора», размещавшемся в гостинице «Днепр», которую моментально окружили милиция и Самооборона. В результате переговоров «Правый сектор» не только выдал своего соратника правоохранительным органам, но и освободил здание гостиницы¹²¹.
Все это, безусловно, не добавляло популярности Д. Ярошу в преддверии президентских выборов и создавало внутреннюю напряженность в отношениях между организациями, вошедшими в «Правый сектор». СНА, на которую Ярош фактически возложил обязанности представлять организацию в восточных регионах страны (Харьковской, Донецкой, Луганской и Полтавской областях¹²²), своими провокационными заявлениями и действиями только дискредитировала партию. С началом же антитеррористической операции против сепаратистов на Донбассе, «Правый сектор» и СНА сформировали отдельные добровольческие подразделения. Причем действия батальона «Азов», сформированного СНА, стал использовать в своей избирательной кампании не Д. Ярош, а другой кандидат – О. Ляшко, и довольно удачно.
В результате, к финишу президентской кампании Ярош пришел с результатом 0,7 % голосов избирателей¹²³.
Ничтожная поддержка на выборах, которую получили О. Тягныбок и Д. Ярош, должна, казалось бы, заставить закрыть вопрос об электоральных перспективах правых радикалов, если бы не союз популиста О. Ляшко с ультранационалистами из СНА, «Патриота Украины» и «Братства».
Ляшко, эксплуатируя образ, с одной стороны, решительного борца с сепаратизмом, реально воющего на востоке страны, а с другой – простого парня из народа (он, не стесняясь, поет на митингах песню с ненормативной руганью в адрес Путина), неожиданно для многих сумел прийти к финишу избирательной гонки с третьим результатом, получив 8,32 % голосов избирателей¹²⁴. Одновременно, список Радикальной партии на выборах в Киевский городской совет набрал 7,9 % голосов жителей столицы, став второй по популярности партией. В партийном списке и по округам баллотировалось несколько представителей СНА – И. Мосейчук, О. Однороженко, Юрий Криворучко. Мосейчук, по предварительным данным, был избран в Киевский городской совет¹²⁵. Конечно, пока нельзя сказать, сколько продлится альянс бессодержательного популиста с идеологическими неонацистами, но если он окажется устойчивым, и если досрочные выборы в Верховную Раду пройдут в обозримом будущем, то ультранационалисты имеют совсем неплохие шансы пройти в украинский парламент не в списке Всеукраинского объединения «Свобода» или партии «Правый сектор», а в списке Радикальной партии О. Ляшко.

Выводы
Если, подводя итоги, постараться вкратце ответить на вопросы, сформулированные в начале статьи, то мне представляется уместным сказать следующее.
Основные праворадикальные силы в Украине к началу протестов осенью 2013 года – это парламентская партия Всеукраинское объединение «Свобода» (председатель – О. Тягныбок) и аморфное объединение очень разнородных несистемных ультранационалистов («Тризуб», Украинская национальная ассамблея, Социал-национальная ассамблея), получившее на Майдане название «Правый сектор» (лидер – Д. Ярош). Относительная популярность националистических идей в обществе объяснялась, в первую очередь, тем, что украинцы искали радикальный и эффективный противовес антинациональной, как считали многие, политике В. Януковича и правящей Партии регионов.
В ходе протестов ультраправые составляли незначительное меньшинство среди участников массовых выступлений. Их роль в протестной кампании была гиперболизирована средствами массовой информации. Впрочем, и сами участники протестов были склонны преувеличивать силу радикалов, поскольку нуждались в символическом защитнике. Объективно, деятельность ультранационалистов на Майдане была скорее деструктивна, потому что направляла противостояние с властью в силовое русло. Однако у части общества был запрос на радикализм, объяснявшийся пассивностью лидеров умеренных оппозиционных сил и негодованием по поводу беспрецедентного полицейского насилия со стороны власти. «Свобода» в этом контексте не смогла оседлать протестную волну и потеряла поддержку вместе с другими парламентскими партиями, однако смогла закрепиться в качестве младшего партнера новой власти после победы революции в феврале 2014 года.
«Правый сектор» декларативно взял на себя ответственность за силовое противостояние с милицией, и в силу этого (в значительной степени неоправданно) стал отождествляться в средствах массовой информации с активной частью протестного движения. Это способствовало, с одной стороны, демонизации «Правого сектора» во враждебных украинской революции СМИ, а с другой – относительной популярности партии в глазах сторонников Майдана. Однако лидер «Правого сектора» Д. Ярош оказался не в состоянии конвертировать эту популярность в электоральную поддержку.
О. Тягныбок и Д. Ярош получили смехотворную поддержку избирателей на президентских выборах – 1,16 % и 0,7 % соответственно. Эти показатели свидетельствуют об отсутствии серьезного электорального потенциала у ультранационалистов и о том, что оценки, по которым власть в Украине в результате революции взяли неонацисты, неадекватны. Для адекватного понимания этого результата достаточно добавить, что президент Всеукраинского еврейского конгресса Вадим Рабинович, о котором общество знало только то, что он – бизнесмен, еврей и общинный деятель, получил 2,25 % голосов избирателей – больше, чем оба националистических политика вместе взятых.
Однако в условиях де-факто состоявшегося вторжения и потери части территории в обществе есть спрос на волюнтаристский популизм. Этот спрос сегодня удовлетворяет лидер Радикальной партии О. Ляшко, завоевавший поддержку 8,37 % избирателей. В его команду входят представители национал-радикальных групп, таких как Социал-национальная ассамблея, а его популярность основана на реальных действиях против сепаратистов и их российских союзников в Донецкой области.
Таким образом, на сегодня наиболее существенным фактором, обеспечивающим перспективы ультраправого движения в Украине, является угроза суверенитету и территориальной целостности со стороны России.

Примечания

96 Найем Мустафа, Коваленко Оксана. Указ. соч.

97 Ответственность за события на Грушевского взял на себя «Правый сектор» // Профи-Ньюс. 2014 19 января (http://www.profinews.com.ua/get.php/72550/otvetstvennost-za-sobyitiya-na-grushevskogo-vzyal-na-sebya-pravyij-sektor).

98 Я действительно склонен оценивать произошедшее как украинскую национальную революцию, однако вкладываю в этот термин либерально-демократический, а не праворадикальный смысл.

99 22 ноября 2013 г. один из общественных активистов националистических взглядов с применением физической силы буквально скинул О. Ляшко со сцены Майдана.

100 В карикатурной форме разочарование радикальной части оппозиционно настроенных протестующих Олегом Тягнбоком было изображено так: http://job-sbu.org/wp-content/uploads/2014/01/1293.jpg

101 Информация Антона Шеховцова, основанная на сообщении одного из лидеров организации, и киевской исследовательницы правого радикализма Татьяны Безрук, взявшей в период декабря 2013 – января 2014 года около 50 интервью у активистов «Правого сектора».

102 Найем Мустафа, Коваленко Оксана. Указ. соч.

103 Кількість бійців Самооборони сягнула 12 тисяч – Парубій // Україньска правда. 2014.7 лютого (http://www.pravda.com.ua/news/2014/02/7/7013130/).

104 Приблизительная оценка по имеющимся видеозаписям общих построений.

105 Характерно, что никто из «Правого сектора» не погиб в боях 18–20 февраля, хотя второй участник массовых акций, погибший в январе на Грушевского, был из входящей в это объединение УНА. При этом среди погибших было немало членов «Свободы», но не ее неонацистского молодежного крыла.

106 Все тільки починається // YouTube. 2014. 10 марта (http://youtu.be/L8WHzVEYpxs).

107 Ярош подтвердил, что встречался с Януковичем // Украинская правда. 2014. 26 февраля (http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/26/7016416/).

108 Другое возможное объяснение этой странной встрече – конспирологическая версия, согласно которой «Правый сектор» с самого начала и на протяжении всей протестной кампании выполняли по заданию Банковой провокационную роль, и Янукович хотел каким-то образом с помощью Яроша в последний момент переломить ситуацию в свою пользу, но безуспешно.

109 Предварительные результаты Центризбиркома по результатам подсчета 100 % бюллетеней, см.: http://www.cvk.gov.ua/vp2014/wp001.html.

110 По предварительным данным на 30 мая, Евгений Карась, лидер «С14», баллотировавшийся по округу № 10, проиграл, однако он еще имеет шансы пройти по списку партии. См.: Результати выборiв // Dream Kyiv (http://dreamkyiv.com/rezultaty-vyboriv/).

111 См.: Проект Закону про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» (щодо повної реабілітації політичних в'язнів) // Верховна Рада Україны (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=49948).

112 См.: В Харькове задержали лидера организации «Патриот Украины» // АТН. 2011. 28 декабря (http://old.atn.ua/newsread.php?id=71156).

113 Харьковские «Патриоты Украины» – рэкетиры под патронатом Кернеса? // Главное. 2011. 29 августа (http://glavnoe.ua/news/n83606).

114 Шеховцов Антон. «Васильковские террористы», они же бандиты и неонацисты // Блог Антона Шеховцова. 2014. 11 янваля (http://anton-shekhovtsov.blogspot.co.il/2014/01/blog-post_11.html); Лихачев В. Водоворот радикализма.

115 «Террористы» из Василькова держали в страхе город целый год // Город Васильков. 2011. 31 августа (http://vasilkov.at.ua/publ/novosti/proisshestvija/terroristy_iz_vasilkova_derzhali_v_strakhe_gorod_celyj_god_citata/9-1-0-28).

116 Лихачев В. Темная сторона свободы // Евроазиатский еврейский конгресс. 2014. 10 марта (http://eajc.org/page18/news43768).

117 В Симферополе осквернили синагогу // Там же. 2014. 28 февраля (http://eajc.org/page16/news43581.html).

118 О произошедшем вчера в Харькове // Блог Corneliu. 2014. 15 марта (http://corneliu.livejournal.com/221129.html).

119 Егоров Иван. В МВД Украины рассказали, как был убит Александр Музычко // Российская газета. 2014. 25 марта (http://www.rg.ru/2014/03/25/ubit-site-anons.html).

120 «Правый сектор» готовится к повторному штурму Верховной рады // РБК. 2014. 28 марта (http://top.rbc.ru/politics/28/03/2014/914080.shtml).

121 Запорожский головорез: боевое прошлое стрелка «Правого сектора», отличившегося на Майдане // Мир и политика. 2014. 2 февраля (http://mir-politika.ru/11977-zaporozhskiy-golovorez-boevoe-proshloe-strelka-pravogo-sektora-otlichivshegosya-na-maydane.html); «Правый сектор» вывезли из Киева в загородный лагерь СБУ Украины. Все из-за Козюбчика // МК. 2014. 1 апреля (http://www.mk.ru/politics/article/2014/04/01/1006905-pravyiy-sektor-vyivezli-iz-kieva-v-zagorodnyiy-lager-sbu-ukrainyi-vse-izza-kozyubchika.html).

122 Розпорядження лідера «Правого сектора» Дмитра Яроша // Правий сектор. 2014. 12 березня (http://pravyysektor.info/news/rozporyadzhennya-lidera-pravoho-sektora-dmytra-yarosha/).

123 Предварительные результаты Центризбиркома по результатам подсчета 100 % бюллетеней, см.: http://www.cvk.gov.ua/vp2014/wp001.html.

124 Там же.

125 По предварительным данным на 30 мая, см.: Результати виборiв // Dream Kyiv (http://dreamkyiv.com/rezultaty-vyboriv/).