Проблемы с финансированием у еврейских общин в евразийском регионе начались уже несколько лет назад, и нынешний финансовый кризис лишь сделал их более серьезными.

Еще в начале 2000-х гг. начался процесс снижения активности в регионе структур «Джойнта» (Американского еврейского объединенного распределительного комитета) и «Сохнута» (Еврейского агентства для Израиля). С начала 1990-х гг. эти организации были на постсоветском пространстве крупнейшими зарубежными спонсорами еврейских общинных структур (наряду с фондом «Ор Авнер», а также, на определенных этапах, израильским правительством и некоторыми американскими еврейскими благотворительными организациями, предпочитавшими работать с еврейскими общинами постсоветского пространства напрямую, а не через «Джойнт»). Они и оказывали материальную поддержку местным инициативам, и выстраивали собственные общинные структуры. Обе эти организации начали сворачивать свою активность три-четыре года назад, в первую очередь, в связи с уменьшением «фандрейзинга» в США после трагических событий в сентябре 2001 года.

Политика «Джойнта», направленная на сокращение действующих программ, также была вызвана предстоящим в 2011 г. прекращением перечисления средств со стороны «Claims Conference» (Конференции по материальным претензиям, организации, аккумулирующей деньги, перечисляемые Германией), составляющих примерно 50% бюджета благотворительных программ (система «Хесед») «русского» отдела.

Что же касается «Сохнута», то здесь речь идет об изменении концепции деятельности: в связи с сокращением алии с территории бывшего Советского Союза несколько лет назад было объявлено о переориентации деятельности Еврейского агентства с евразийского региона на общины Запада. В 2008 г. «Сохнут» столкнулся со значительным дефицитом средств (около 45 млн долларов из общего бюджета чуть больше 400 млн долларов; существенная часть сокращения пришлась на расходы в странах СНГ), который не смогло покрыть правительство Израиля. Значительная часть средств была потеряна в результате неудачных обменных операций и падения доллара летом 2008 г.

Кроме того, «Сохнут» столкнулся с дополнительными проблемами. Многие программы финансировались спонсорами по факту исполнения, а реально делались за счет привлечения заемных средств. К концу 2008 г. некоторые спонсоры оказались не в состоянии выполнить взятые на себя в начале года обязательства. Таким образом, «Сохнут» столкнулся с необходимостью работы в режиме еще более строгой экономии, нежели организации, получающие поддержку, по большому счету, из того же источника (в частности, «Джойнт»). Если в 2009 г. «Сохнут» привлечет средств на 25% меньше, чем в 2008 г. (как планирует «Джойнт»), финансирование программ будет урезано на 35–40%. Уже было объявлено о закрытии ряда центров абсорбции в Израиле, о сокращении расходов на помещения в странах СНГ за счет переезда в общинные центры. Летом 2008 г. «Сохнут» внезапно сообщил о том, что не будет финансировать летние лагеря, кроме проводящихся по программе «АЙЧЕК», и о намерении сосредоточиться на программах «МАСА» и «Таглит» за счет сокращения финансирования программы НААЛЕ и некоторых других. Уже ранее прекратилось финансирование единственного в своем роде религиозно-образовательного центра в Киеве («Мидраша Ционит»), который выживал только за счет внебюджетных фондов. При этом следует учитывать, что некоторую часть расходов по программе «Таглит» ранее брал на себя Леви Леваев, который также внезапно прекратил финансирование.

Были и другие причины, формировавшие предпосылки для сокращения или сворачивания многих программ на «еврейской улице», которые предшествовали экономическому кризису.

Значительную роль сыграл рост цен и запросов постсоветских общин в последнее десятилетие. Выросла стоимость товаров и услуг (что было вызвано объективными причинами), необходимых для общинных программ, увеличились и затраты на содержание аппарата функционеров. Только за последние четыре-пять лет расходы на проведение, например, семинара, выросли в два-три раза за счет резкого подорожания стоимости проживания, питания, транспортных расходов. Рост цен коснулся всех сфер, от стоимости аренды помещения до типографских расходов. Кроме того, росли и внутренние потребности. Если десять лет назад зарплата общинного работника, занятого на полный рабочий день, могла составлять 200 или даже меньше долларов, то рост цен (и благосостояния населения) в 2000-е гг. вынудил поднять ставки в несколько раз. Отметим тут к слову некоторую «сопутствующую» проблему менеджмента еврейских общин: отток профессионалов в связи с тем, что зарплаты в еврейских организациях секторе постепенно становились неконкурентоспособными даже по сравнению с другими направлениями «третьего сектора» (как называют совокупность неправительственных некоммерческих организаций), не говоря уж о расширении спектра привлекательных для профессионалов возможностей самореализации в коммерческих структурах. Десять лет назад ситуация была обратная: зарплаты в еврейских организациях были относительно неплохими, а принцип достойного вознаграждения за профессионализм и труд был очевидным и неукоснительно соблюдался, что, помимо позитивных результатов (сохранение или даже «взращивание» профессионалов), вело и к негативным: например, делало малопривлекательным и даже непрестижным волонтерство.

Таким образом, в результате естественных экономических процессов последних лет даже при сохранении из года в год «стандартного» бюджета, реальная возможность проводить мероприятия и продолжать уже запущенные программы уменьшилась, даже в тех случаях, когда формально суммы финансирования не сокращались. Те еврейские организации, которые видели решение этой проблемы не в сокращении программ, а в поиске новых спонсоров, в первую очередь местных, оказались лучше всего подготовлены к разразившемуся мировому финансовому кризису.

Наконец, к началу кризиса ситуацию усугубило неадекватное, никак не связанное с реально существующим «запросом» «еврейской улицы» экстенсивное расширение общинной инфраструктуры. Конкурирующие «зонтичные» организации активно пытались «застолбить» за собой поле, расширяясь в регионы, создавая новые общины, открывая школы, проводя летние лагеря и т.д., провозглашая амбиционные строительные проекты, имеющие слабое отношение и к численности общин, и к потребностям их членов. Особенно это относится к системе ФЕО СНГ, активно «завоевывавшей рынок» во второй половине 1990-х – первой половине 2000-х гг., но не только. Эти проекты финансировались в первую очередь за счет средств нескольких крупных спонсоров – поэтому именно они в первую очередь пострадали от финансового кризиса.

В целом, финансовые проблемы в ситуации текущего экономического кризиса характерны для еврейских (и не только) организаций во всем мире (по данным, опубликованным в сентябре 2008 г., «третий сектор» самого Израиля предполагал 50%-ное сокращение финансирования в 2009 г.). Однако в данном случае они усугубляются тем, что общины евразийского региона, за редким исключением, не смогли или не успели выстроить систему «местного фандрейзинга» и зависят от небольшой группы спонсоров (организаций и частных лиц).

Первые потери

Первые серьезные проблемы для еврейских общин России обозначились еще в 2007 г., когда стал очевидным хронический дефицит средств КЕРООР, а точнее – нежелание занявшего пост президента этой организации Аркадия Гайдамака выделять дополнительные средства и поощрять поиск «внешних» спонсоров (возможно потому, что Гайдамак опасался, что дополнительные спонсоры ограничат его влияние). Это привело к бегству двух общин, в Пензе и Рязани, из КЕРООР в ФЕОР. Еще два года назад Гайдамак существенно урезал финансирование, а с начала 2008 г. и вовсе прекратил его.

Члены Президиума Российского еврейского конгресса в ноябре 2008 г. объявили о сохранении своих взносов на уровне этого года, т.е. об уменьшении с учетом инфляции фактически ассигнуемых сумм на 10–15%. В настоящий момент можно говорить о том, что целый ряд программ и проектов РЕК не финансируется.

Структуры «Джойнта» и «Сохнута» испытали мощный удар со стороны основного донора – UJC, который мало того, что в 2008 г. сократил сбор средств на 30%, так еще и заявил в неофициальном порядке на ноябрьской конференции в Израиле, что траты на «помощь за морем» будут значительно урезаны в связи с финансовыми проблемами самих американских общинных структур.

Фактически прекратил финансирование немногих программ, осуществляемых (или заявленных) на территории постсоветского пространства, Американский еврейский комитет (АЕК). Так, киевский Центр изучения истории и культуры восточноевропейских евреев не получил обещанного финансирования некоторых издательских программ. АЕК не смог оказать и заявленную совместно с Евроазиатским еврейским конгрессом помощь пострадавшим от наводнения регионам Украины и Молдовы летом 2008 г.

Тектонические последствия неизбежно вызовут затруднения у ФЕОР. Пока что Федерация пыталась принять некие паллиативные меры (настойчивое предложение местным общинам организовать «местный фандрейзинг» в феврале 2008 г., 15% сокращения зарплат сотрудникам ряда проектов, ликвидация некоторых бесплатных программ). Согласно доступной информации, имеющихся ресурсов хватит на поддержание прежнего образа жизни еще на 3–4 месяца, и в мае 2009 г., если ситуация не выправится, ФЕОР ожидает 50%-е падение спонсорских взносов и такое же сокращение расходов (включая ликвидацию 50% общин, в т.ч. и раввинских).

Поскольку основные «внешние» спонсоры еврейских общин Украины в целом те же, что и у российских общин, к ним сказанное относится в той же степени: сокращение финансирования со стороны «Джойнта», «Сохнута» и спонсоров хабадского движения вызвали сокращение программ еще с весны 2008 г. Так, еще в мае 2008 г. в связи с прекращением финансовой поддержки со стороны Леваева (хотя это и не было еще напрямую связно с кризисом) в Киеве закрылся офис Главного раввината, прекратила выходить на национальном телевидении передача «613». Летом в связи с отказом «Сохнута» участвовать в финансировании «совместных» с другими организациями (Ваад Украины, «Маккаби», «Бейтар») летних детских лагерей (за две недели до начала смены!) возникли проблемы и в этой сфере. С большими трудностями Ваад Украины лагерь провел; другие организации были вынуждены отказаться от проведения лагерей.

Отличается ситуация в Украине в части средств, собиравшихся с местных спонсоров: летом была открыта большая синагога в Днепродзержинске, еще в начале осени предприниматели заявляли о начале новых масштабных программ (строительство общинного центра в Днепропетровске, вливания в общинную инфраструктуру со стороны нового президента Объединенной еврейской общины Украины Игоря Коломойского, избранного на этот пост в октябре 2008 г.). Несмотря на то, что финансовый кризис сильно ударил по основному источнику сверхдоходов украинских еврейских «олигархов» – черной металлургии, насколько известно на начало декабря, меценаты не отказываются от своих планов. Строительство общинного центра в Днепропетровске началось, и Главный раввин Днепропетровская Шмуэль Каминецкий утверждает, что необходимые для строительства средства у общины есть. Игорь Коломойский от своих планов по поддержке еврейских общин Украины не отказался; другое дело, что в сложившейся ситуации эти средства скорее пойдут на «латание дыр», возникших, в первую очередь, в результате ухода со сцены фонда «Ор Авнер» - в основном, на финансирование школ (как известно, Леваев поддерживао не только школы самого «Ор Авнера», но и ОРТа). Однако даже на финансировании обеспеченной в основном благодаря собственным ресурсам Днепропетровской еврейской общины сказался ухода фонда Леваева.

В остальных же странах евразийского региона (за исключением Казахстанаи частично Азербайджана) основными спонсорами еврейских общин выступают «внешние» благотворители.

Последствия фактического крушения империи Л. Леваева в 2008 г., как уже очевидно из сказанного, имеют общерегиональный масштаб. Леваев, связанный, в значительной степени с девелоперским бизнесом, ощути серьезные последствия кризиса с лета 2008 г. В третьем квартале 2008 г., по данным прессы, убытки компаний Леваева составили 553 млн долларов. Сокращение финансирования отдельных проектов со стороны фонда «Ор-Авнер» началось еще в марте с.г.

В сложившейся ситуации можно ожидать увеличения конкуренции между еврейскими организациями в борьбе за ресурсы. Итогом дефицита средств может стать то, что многие общины, особенно мелкие, могут "окуклиться", сведя свою активность к минимуму.

Сфера религии

Религиозные программы на постсоветском пространстве остаются одной из самых затратных сфер деятельности еврейских общин. Основные составляющие этих затрат – расходы на строительство или реконструкцию синагог и общинных центров (в 2007 г. ФЕОР, которая занимается этим с наибольшим размахом, одновременно вела 11 подобных проектов в России; 5–6 подобных проектов реализовывались в Украине), расходы на организацию праздников (раздача мацы и кошерного вина на Песах), и зарплаты раввинов. Можно предположить с большой долей вероятности, что строительные проекты в России (кроме тех, которые находятся в 75–90%-ной стадии готовности и «статусных» проектов) будут заморожены. В Украине, за исключением «статусно важного» и символического проекта строительства общинного центра в Днепропетровске (если, конечно, и в этом случае местные лидеры не делают «хорошую мину при плохой игре”), реконструкционные и строительные проекты тоже будут прекращены. В частности, речь идет о строительстве общинного центра в Гадиче силами ФЕОУ, гостиницы и т.п. вокруг киевской (карлинстолинской) синагоги на Подоле, синагоги в Полтаве, восстановлении недавно переданного хабадской общине здания синагоги в Дрогобыче (одной из самых больших в Европе) и др.

Встает вопрос и о средствах на содержание уже существующих синагог и общинных центров. Возможно, он будет решаться с помощью приглашения новых арендаторов в общинные центры. Раввины активно ищут местных спонсоров, однако в случаях, если финансирование со стороны региональных бизнесменов еще не было налажено к настоящему моменту, то вряд ли оно будет налажено сейчас, в ситуации кризиса, коснувшегося практически без исключения всех.

Что же касается зарплаты раввинов, то в свете радикальных планов ФЕОР по возможному сокращению сети раввинов эта проблема временно решиться, поскольку сокращению подвергнуться и 50% раввинских ставок.

 

Социальные программы, клиентами которых в евразийском регионе на настоящий момент являются около двухсот тысяч человек, в основном патронируются «Джойнтом» через систему «Хеседов». В настоящее время вряд ли возможно ожидать резкого ухудшения положения их клиентов, хотя объявленная «Джойнтом» программа оптимизации, в рамках которой будут сокращены практически все «Хеседы» в городах с небольшой еврейской общиной, вызывает вопросы об эффективности действий координаторов, которые, по замыслу творцов этой реформы должны заменить «Хеседы» в осуществлении их программ. В Украине уже с третьего квартала 2008 г. «Джойнт» урезал финансирование социальных программ на 25%, поставив перед собой задачу не закрывать существующие центры, а сократить на четверть сотрудников и количество клиентов со 120 тыс. до 80 тыс.

Кроме того, в отличие от ситуации 1990-х гг., в России, Украине и Беларуси, где сосредоточенна основная часть еврейской общины региона, действует государственная система социальной поддержки. Повышение пенсий и улучшение системы медицинского обеспечение объективно уменьшает количество людей, реально требующих помощи со стороны еврейских благотворительных организаций.

Свои услуги для поддержания системы благотворительности предложили и «крышевые» еврейские организации региона. Другое дело, что в дальнейшем мы можем стать свидетелями даже увеличения количества клиентов хеседов за счет представителей бывшего мидл-класса и их родителей (в некоторых регионах подобный наплыв уже фиксируется). И не факт, что имеющиеся системы справятся с этим наплывом.

Скорее всего, подвергнется существенному сокращению и система бесплатных детских летних лагерей «Ган Исроэль», действующая под эгидой ФЕОР. Альтернативой может быть лишь введение платности, что, впрочем, оттолкнет большинство клиентов, для которых бесплатность отдыха была одним из основных факторов при выборе лагеря. С другой стороны, система, при которой родители не только оплачивают отдых своих детей, но и оказывают влияние на формирование «культурной» программы, вполне может оказаться жизнеспособной и востребованной, хотя, конечно, не в тех масштабах, в которых еврейские летние лагеря существовали до 2008 г.

 

Еврейские школы на постсоветском пространстве постигла настоящая катастрофа. Большую часть школ (около 60) ранее поддерживал фонд «Ор-Авнер», но в сентябре-октябре 2008 г. он внезапно прекратил финансирование всех образовательных проектов. На это наложился отказ «Сохнута» от финансирования государственной (Израиль) программы «Хефциба», также предполагавший поддержку общей сети еврейских школ в СНГ. Ранее в рамках этого проекта финансировалось преподавание предметов «еврейского» цикла в средних школах (иврит, традиция, история еврейского народа), разработка методических планов и оплата «посланников» израильского Министерства образования, работавших в школах. Известие о прекращении финансирования со стороны «Сохнута» пришло в первых числах сентября, т.е. в начале учебного года.

В Центральной Азии были закрыты 4 школы, 2 – в Украине (в Бердичеве и Хмельницком, правда, бердичевская школа была закрыта еще в первой половине с.г. по собственным причинам). В Украине спешно начался поиск внутренних резервов. Региональные общинные лидеры с конца ноября активно обсуждают возможность поддержки с И.Коломойским (что немаловажно - по инициативе последнего). Хотя на настоящий момент финансирование со стороны Коломойского не началось, обсуждаются объемы бюджетов (в том числе, но не только, - на спасение школ) и технические детали. Со своей стороны, рав Каминецкий выступил инициатором большого координационного совещания раввинов, директоров школ и региональных общинных лидеров с представителями бизнеса на ханукальные праздники. Согласно большинству оценок, если еврейские школы не получат финансирования с января, большинство из них до конца учебного года будет вынуждено закрыться. Рав Каминецкий провозгласил амбициозную задачу перевести именно школы (как принципиально важный элемент общинной структуры) на финансирование местных бизнесменов. К сожалению, это представляется малореальным: только фонд «Ор Авнер», по имеющимся неофициальным данным, вкладывал в школы в Украине 5 млн долларов, ни говоря о финансировании со стороны ОРТа (тоже сократившего помощь школам в СНГ) и других организаций, зависимых от американских спонсоров («консервативная» школа в Черновцах, «карлинстолинские» гимназии и т.п.)

В России финансирование как будто было найдено ФЕОРом, но значительная часть региональных школ не имеет твердых гарантий того, что это финансирование будет продолжено. Впрочем, в самом неблагоприятном случае школы, имеющие государственный статус, просто окончательно перейдут под крыло государственных органов образования, и их ученики будут учиться по стандартной программе, без «еврейских» предметов. Частные же или негосударственные школы могут быть закрыты посреди учебного года, что может окончательно оттолкнуть значительную часть потребителей и профессионалов от системы еврейского образования.

Что касается системы еврейских ВУЗов, то уже с начала 2000-х гг. стало очевидно, что в данной области, при общей невключенности иудаики в состав гуманитарных наук, наблюдается явный переизбыток учебных заведений, и оптимизация данной системы была неизбежна. В настоящий момент мы наблюдаем результат этой оптимизации – фактическое исчезновение Еврейского университета в Москве, бывшего первым подобным проектом в России в 1990-е гг. Существует значительный шанс исчезновения ЦБИ РГГУ, финансирование которого было прекращено Еврейской теологической семинарией в Нью-Йорке. Иудаика в Международном Соломоновом университете в Киеве к началу 2008/2009 учебного года практически уже была свернута по внутренним причинам. Относительно сильную позицию в этой ситуации занимают еврейские кафедры и специализации, существующие в крупных «нееврейских» вузах, такие, как Кафедра иудаики Института стран Азии и Африки при Московском государственном университете и сертификатная программа по иудаике Национального университета «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА), которые хоть и получали финансирование от спонсоров, давно сумели выработать модель «низкобюджетного» выживания.

Отдельно стоит упомянуть ситуацию с ульпанами. «Сохнут» уже некоторое время назад начал собирать деньги с учеников (в России – 300 руб. в месс.), что оттока желающих посещать программы не вызвало. Однако, подобные меры представляются недостаточными. Повышение же оплаты до реального уровня себестоимости вызовет отток желающих. «Базовое» финансирование ульпанов в настоящий момент есть только по первый квартал 2009 г. включительно. Если до конца января не будет найдено дополнительных средств на финансирование ульпанов, «Сохнут» объявит учителям об увольнении в марте. Сбор целевых средств на ульпаны у основных спонсоров (американских евреев) вызывает закономерное удивление: они воспринимают как саму собой разумеющуюся ситуацию, при которой первичные знания по ивриту приобретаются детьми при подготовке к бар- и бат-мицве, и если эти функции не выполняет «синагога» в широком смысле этого слова, то значит, что эта «услуга» реально не востребована «потребителями». Это понимание не соответствует постсоветским реалиям, в которых сохранение системы преподавания иврита – важнейшая связь евреев с Израилем. Однако, представляется правдоподобным, что переведения системы ульпанов полностью на самофинансирование со стороны учеников хотя и вызовет сокращение масштабов их деятельности, поможет не растерять накопленные кадры и методические наработки.

 Под угрозой и религиозное образование. Хабад уже свернул программу «STARS», которая финансировалась ранее Леви Леваевым.

 

Академическая иудаика на постсоветском пространстве страдает от проблем с финансированием уже несколько лет. Одна из причин этого – понимание возможными спонсорами деятельности ученых либо как безделья, либо как высоколобых штудий, интересных лишь очень узкому кругу людей. В результате многие организации подобно Российскому еврейскому конгрессу заявляют просителям: «Мы не можем дать вам денег, поскольку придется оторвать их у стариков», декларируя финансирование научных программ по остаточному принципу.

Другая причина – вынужденный уход из постсоветского пространства людей, заинтересованных в поддержке научных исследований. Фонд Леонида Невзлина, инициировавший создание и финансировавший деятельность Центров изучения истории и культуры восточноевропейских евреев в Москве, Вильнюсе и Киеве с 1 января 2008 г. прекратил поддержку всех программ в регионе. Евгений Сатановский, который был одним из заметных спонсоров целого ряда масштабных научных и образовательных проектов, в т.ч. – уникального археологического «хазарского проекта», в результате столкновения интересов собственного бизнеса с интересами группы чиновников, в значительной степени свернул проекты по поддержке научных исследований.

В Киеве ведущая исследовательская организация в области иудаики (Институт иудаики) еще в начале 2000-х гг. выдержала сокращение финансирования со стороны «Джойнта» и организаций, перечислявших через него деньги. Однако во второй половине 2000-х Институт не только выжил, но и перешел на новый уровень работы благодаря поддержке Фонда Невзлина, преобразовавшись в Центр изучения истории и культуры восточноевропейского еврейства при НаУКМА. Отказ от финансирования со стороны Фонда Невзлина с начала 2008 г. стал для киевского Центра тяжелым ударом, хотя и не столь катастрофическим, как для московского, поскольку киевский центр всегда находил возможность поддержки конкретных проектов со стороны малых спонсоров.

Центр «Сэфер», ведущая организация в сфере академической иудаики во всем евразийском регионе, в настоящее время вынужден отменить свои летние школы в Украине, прекратить возмещение затрат на проезд для иногородних участников своих Ежегодных междисциплинарных конференций в Москве и т.д. Еще более серьезная ситуация сложилась в Беларуси, где, в результате прекращения финансирования со стороны «Джойнта», оказался без средств к существованию Музей истории и культуры евреев Белоруссии. При этом государство не высказывает особого энтузиазма в сфере поддержки музея либо передачи его фондов в государственные музеи.

Хронологически последний удар, постигший русскоязычную академическую иудаику – обнародованная уже в декабре информация о прекращении финансирования со стороны Фонда Чейза. Через существующий благодаря этому фонду Центр Чейза Еврейского университета в Иерусалиме шло финансирование многих принципиально важных для всей отрасли образовательных и издательских программ, осуществлявшихся Центром в сотрудничестве практически со всеми крупными постсоветскими научными организациями и ВУЗами, занимающимися изучением и преподаванием иудаики.

 

Существующие еврейские учреждения культуры также, по большому счету финансировались по остаточному принципу и потому давно выживают за счет государственных субсидий и средств внешних спонсоров.

Что, вероятно, станет жертвой кризиса, так это многочисленные встречи с русско-еврейской интеллигенцией, дорогостоящие концерты «звезд» советской эстрады, и т.д. в изобилии встречавшиеся до сих пор. В принципе, исчезновение этих достаточно обременительных для бюджетов мероприятий, мало что приносящих в смысле сохранения еврейской идентичности, не вызывает особого сожаления.

Более серьезна проблема в еврейском книгоиздании. После пережитого в 1990-е гг. «малокнижия» и ситуации отсутствия покупателей, приученных к бесплатной раздаче изданий «о евреях» в начале 2000-х гг., в последние несколько лет картина начала меняться. У еврейской литературы, в том числе недешевой, начал появляться свой читатель и покупатель, причем не только еврейский. С появлением качественных изданий оказалось, что спрос на них у требовательной и избалованной хорошими книгами русскоязычной читающей аудитории есть. В 2007–2008 гг. издательствами «Гешарим» и «Лехаим» были начаты несколько проектов по выпуску не только массовой, но и «серьезной» литературы. Начинающийся кризис может поставить на этих планах крест, поскольку довольно дорогие по цене книги будут явно не по карману массовому читателю.

К сожалению, под серьезным ударом оказались по определению затратные программы, такие, как инициированный (и вынужденно прекращенный) ФЕОРом в сотрудничестве с несколькими субподрядчиками масштабный и дорогостоящий, рассчитанный на много лет проект перевода и издания базового корпуса религиозных книг. Финансирование планировалось за счет привлечения средств российских бизнесменов, которые отказались от участия в проекте внезапно, не профинансировав уже выполненную работу.

 

 В 2000-е гг. среди еврейских организаций и общин возникла едва ли не мода на издание своих газет. Еврейская газета воспринималась как обязательный атрибут деятельности еврейских организаций и важный «продукт» для их спонсоров и «потребителей услуг». Одновременно с этим шел процесс исчезновения региональных еврейских СМИ, существовавших с начала 1990-х. К настоящему моменту этот процесс практически завершен и уцелевшие газеты можно пересчитать по пальцам.

 Общинные же газеты за редким исключением, представляют собой «боевые листки». Кризис вполне может привести к их исчезновению. Под ударом также может оказаться такой амбициозный и объективно качественный проект ФЕОР, как журнал «Лехаим».

С осени 2008 г. уже начинают исчезать еврейские периодические издания. В ноябре перестала выходить лучшая, пожалуй, еврейская газета СНГ – «Еврейские новости». Поскольку среднестатистические еврейские СМИ совершенно не востребованы сколько-нибудь массовым читателем, готовым подписать ее за деньги (покрывающие финансирование хотя бы частично), можно ожидать, что эта тенденция продолжится, а исчезновение газет и журналов станет массовым. Некоторым выходом для редакторов и издателей может стать отказ от печатных версий в пользу электронных.

 

Кризис уже серьезно ударил по сложившейся системе еврейских организаций на постсоветском пространстве, и уже очевидно, что вне зависимости от его протяженности, ударит еще сильнее. Период бесплатных программ и неадекватного реальному спросу экстенсивного расширения явно закончился.

Кризис может стать хорошим поводом пересмотреть методологию работы. Выжившие общины «очистятся» от формальных структур и откровенных нахлебников. Кроме того, в результате естественного отбора может исчезнуть нездоровая атмосфера вражды и соперничества, существующая между некоторыми организациями сегодня (поскольку менее жизнеспособные будут вынуждены либо прекратить свое существование, либо отказаться от конкуренции, поступившись пальмой первенства более сильным), а в маленьких городах местные структуры просто вынуждены будут кооперироваться и координировать деятельность. В этом можно усмотреть даже позитивный итог кризиса.

Однако негативные последствия тоже очевидны. Далеко не все невостребованные рынком и принципиально неспособные к переходу на самоокупаемость проекты бесполезны и бессмысленны. В первую очередь, речь идет о сферах благотворительности, а также науки, образования и культуры в целом. Так, например, при кажущейся бесполезности еврейского книгоиздания и академической иудаики, они играют весьма важную роль, поскольку в условиях слабой религиозности научные и научно-популярные «информационные продукты» являются одним из основных компонентов формирования еврейской идентичности для евреев евразийского региона.

К сожалению, ускорится естественный процесс гибели общин в малых и, возможно, средних городах. Могут исчезнуть общинные структуры в том числе в символически значимых для еврейской истории местах бывшей черты еврейской оседлости, где реально уже отсутствует необходимая минимальная «критическая масса» общинных активистов и просто евреев.

Уже очевидно, что количественные показатели деятельности еврейских общин (численность учеников школ и клиенты «Хеседа», тиражи периодических изданий и пр.) резко упадут.

Одна из общих мер, желательных для всех еврейских организаций – постепенный переход на платность услуг, естественно, с сохранением льгот для социально незащищенных групп. При этом принципиально важно отойти от бесплатности – даже маленькие деньги, уплаченные за услугу, заставят человека относится к этой услуге серьезно, а не как к благотворительной помощи, которую можно только взять или не взять, но нельзя всерьез предъявлять претензии к ее качеству.

Естественно, подобные меры приведут к оттоку из еврейских организаций тех людей, чье кредо несколько лет назад сформулировал рав Адольф Шаевич: «Если раньше для еврея делом чести было купить килограмм мацы, то теперь он требует, чтобы эту бесплатную пачку ему доставили на дом». Система «завтрак в синагоге, обед в «Хеседе», ужин в «Сохнуте» объективно изжила себя и давно заслуживает быть уничтоженной. С другой стороны, у оставшихся «потребителей еврейских услуг», готовых платить за них пусть маленькие, но «кровные» деньги, усилится мотивация для углубленного восприятия получаемых услуг.

В сфере благотворительности в случае дальнейшего углубления кризиса неизбежен серьезный анализ реальных потребностей благополучателей, с выделением наиболее незащищенных групп (одиноких пенсионеров, инвалидов и т.д.). Слава Б-гу, ситуация 1990-х гг., когда постсоветские пенсионеры массово были поставлены на грань выживания, вряд ли повторится даже при самом неблагоприятном сценарии дельнейшего развития экономического кризиса, и потому действительно можно сосредоточиться на адресной поддержке действительно наименее защищенных.

Можно также рекомендовать сокращение административных расходов (в некоторых благотворительных организациях они достигают 40% всех расходуемых средств). Конкретно, речь может идти о сокращении штатов, внедрения системы Интернет- и скайп-конференций вместо совещаний и поездок (особенно это касается «зонтичных» национальных и региональных структур), развитие сайтов вместо издания бесплатных газет.

Очевидным излишеством выглядит проведение помпезных и дорогостоящих праздничных мероприятий (типа концертов советских «звезд»).

Как уже было сказано, крайне важным как с точки зрения выживания программ, так и в перспективе дальнейшего общинного строительства, является введение принципа платности услуг. При благоприятном сценарии развития событий, это приведет к улучшению их качества и формированию более серьезного и ответственного подхода со стороны «клиентов» еврейских организаций, пусть и за счет сокращения количества как программ, так и благополучателей. В идеале, «на выходе» через несколько лет мы получим пусть небольшую, но сознательную и мотивированную общину западного типа, знающую, чего она хочет от функционеров и умеющую брать на себя ответственность.

Кроме того, крайне необходимым представляется поиск новых спонсоров из числа местных бизнесменов, особенно представителей среднего и малого бизнеса. Первые месяцы финансового кризиса уже показали, что общины, имевшие, условно говоря, финансирование в объеме 10 тыс. долларов от десяти разных локальных спонсоров, более жизнеспособны, нежели общины, имеющие 500 тыс. долларов из одного источника. Более того: лидеры подобных общин лучше понимают реальные потребности членов общины и активно привлекают спонсоров не только к финансированию, но и к управлению программами.