Комментарии и анализ

Семен Якерсон с дочерью Машей

О еврейском расизме или История о том, как в семье заслуженного еврея появился свежий «отказник»

Роман СПЕКТОР

Я бы не обратил внимания на пару статей, опубликованных в центральных СМИ Израиля под звучными заголовками («Расизм в израильском обществе», редакционная статья в «Haaretz» от 05/08/2013; «Есть ли в Израиле расизм?», статья «Maariv» от13/03/2013).
Стоит ли всерьез относиться к заголовкам тех материалов, которые публикуют газеты для повышения читательского спроса? Журналистские приемы хорошо известны. У читателя, прочитавшего статью с «заманчивым» титулом, возникает разочарование. Он убеждается, что заглавие – это журналистская провокация.
Однако скандал с «правилами» приема потенциальных участников в программу ТАГЛИТ, «героями» которого стали мой давнишний друг, известный ученый в области иудаики и гебраистики Семен Якерсон и его родная дочь Маша, заставил меня преодолеть брезгливость по отношению к «дешевым» заголовкам и задуматься над их содержанием.
В первой статье автор указывает на конкретное проявление расизма: «…с наиболее существенными и заметными примерами расизма в нашем обществе мы сталкиваемся не в кнессете, а в повседневной жизни. Бытовые разговоры, неофициальные распоряжения чиновников разного уровня, которые отражают чаще всего политику организации, учреждения, но и, в немалой степени, государства. Иногда “инициативу” на местах проявляют различные мелкие служащие в банках и коммерческих организациях. ”Мы не предоставляем кредиты “двоюродным братьям”, – сообщила координатор. “Арабы, друзы, как бы ты их ни называл”, – уточнила она список клиентов, которые в банке «Мизрахи» нежелательны. Поэтому следует всячески препятствовать их появлению в отделении банка, ставя перед ними разные барьеры, предлагая им неудобные условия ведения счетов. Чтобы они сами отказались от открытия счета в еврейском банке. Однако самой большой проблемой “повседневного расизма” (наподобие того, что мы узнали из истории координатора банка “Мизрахи”) является само существование этнической дискриминации граждан в государстве Израиль. Явление, которое неприемлемо в цивилизованном мире».
Во второй с профессиональным пафосом звучит общее предупреждение: «Однако резкий рост подобных инцидентов за последний год свидетельствует об изменении тенденции. С нами происходит нечто очень плохое. И сочетании роста насилия на почве этнической и конфессиональной ненависти со снисходительным отношением государственных структур к такого рода явлениям может стать для Израиля крайне опасным. Насилие, связанное с расизмом, само по себе является социальным злом – где бы они ни происходило. Однако в Израиле, государстве, которое было создано потому, что евреи страдали от расистского насилия в разных странах мира, данное явление категорически неприемлемо. Это явление особенно опасно в Израиле потому, что местные зачинщики ксенофобских нападений, это именно то, что ищут враги нашего государства. То, в чем они нуждаются, для оправдания своей ненависти к нам».
Я приношу свои извинения читателю за обширные цитаты, но они мне представляются необходимыми именно потому, что речь идет об образе еврейского государства, который преподносят сами израильтяне. Здесь важны не «отдельные проявления» (пусть и направленная на привычную «защиту» палестинского меньшинства), а риторика авторов, тем более, что мы читаем редакционную статью. Стало быть, это – позиция всего издания. Это вам не какой-нибудь «зарвавшийся» автор, интонацию которого случайно «не досмотрел» выпускающий редактор.
Но вернемся к нашей истории, вернее, к истории, которая приключилась с семейством С.М. Якерсона.
Перечисление всех титулов и наград почтенного доктора наук и цитирование переписки его дочери с организаторами программы заняло бы слишком большое место в настоящей заметке. Поэтому я отсылаю читателя к опубликованному письму, адресованному д-ром Якерсоном, искренним и полновесным евреем, не скрывавшим своего происхождения и своей приверженности еврейству даже тогда, когда это преследовалось КГБ СССР, в организацию ТАГЛИТ. Израильская правозащитная организация выразила солидарность с позицией Семена Мордуховича, и появилось немало откликов на это письмо (http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2013-07-25/21815.html; http://izrus.co.il/diasporaIL/article/2013-07-25/21822.html; http://news.israelinfo.ru/kaleidoscope/46892).
На мой взгляд, предложение, которое получила от организаторов ТАГЛИТа Маша Якерсон, для того, чтобы стать полноправной участницей программы, свидетельствует не только и не просто о проблеме идентичности евреев, сколько об идентичности еврейского государства. Риторический и, вместе с тем, трагический вопрос «ми гу егуди?» – «кто есть еврей?» – перекочевал из середины прошлого века, когда он занимал «умы» нацистских евгеников и тех, кто формулировал нюренбергские «законы», в современные израильские канцелярии, которые должны защищать фундаментальный закон «о возвращении», дающий право евреям и членам их семей на натурализацию в еврейском государстве.
Израильская общественность и политический класс еврейского государства давно расколоты на два лагеря, хорошо иллюстрируемые тем, как они провозглашают свою страну. С одной стороны, «Израиль – это демократическое еврейское государство», как утверждает лево-либеральный лагерь. А, с другой стороны, «Израиль – это еврейское демократическое государство», – так утверждает право-национальный лагерь. Трудно найти «несколько отличий» в этих формулировках. Очевидно, что они буквально (т.е. побуквенно) совпадают. Нужно только применить еврейскую (и не только еврейскую) методику понимания текста. Значимость слова, с которого начинается то или иное определение, на порядок выше всех последующих слов. Стало быть, для левых Израиль – это, прежде всего, демократическое государство, а для правых, прежде всего, – национальное. Не поможет для понимания этого «противоречия» и наличие «общего знаменателя» у обеих сторон этой дискуссии. И те, и другие – безусловно, сионисты. Но сионизм уже давно не примиряет спорящих: сегодня и светские, и религиозные сионисты находят между собой мало общего, и нередко находятся по разные стороны политических баррикад современного Израиля. Законодательные и административные инициативы тех и других порождают серьезную напряженность в общественной жизни еврейского государства.
Понятно, что за этим нехитрым противопоставлением «национального» и «демократического» стоит не узко-теоретическая проблема. За этим – серьезная и широко распространенная коллизия современности. Она проявляется и в драматических трудностях семей, решившихся на репатриацию, и в недавнем решении португальских властей «вернуть» евреев – потомков тех, кого изгнала инквизиция сотни лет назад. И еще шире – исторический тупик европейского строительства т.н. национальных государств, в результате которого на политической карте постколониального мира появилось большое число независимых субъектов. Не стоит отделять очевидные курьезы от насущных проблем: Израиль, в силу исторических причин, явно запоздал, приняв эстафету строительства национального государства из рук преуспевших европейцев, – одним из политических оснований для такого строительства послужила бальфуровская декларация, настаивавшая на необходимости построения еврейского национального очага в Палестине.
Тут-то и «зарыта собака»: в то время, когда исторический маховик загнал локомотив национальных государств Европы в политический тупик, откуда они пытаются вытянуть свои застрявшие большегрузные составы на «поликультурные» рельсы, Израиль продолжает двигаться по инерции своего исходного законодательства.
Эта инерция особенно остро ощущается в различных религиозных институтах Израиля. Она же сказываются и в еврейской диаспоре, где построены и законодательно укоренены разнообразные филиалы этих институтов. В них, как правило, верховодят выпускники израильских религиозных учебных заведений.
Можно сколько угодно раздражаться интонацией и манерой организаторов всякого рода курсов и программ по развитию еврейской идентичности, и возмущаться теми процедурами и вопросами, на которые соглашаются или не соглашаются абитуриенты диаспоры (как в нашем случае с дочкой Якерсона). Можно до хрипоты продолжать спор о еврейской идентичности, о праве на репатриацию, о судьбе т.н. «полукровок», о своеобразной симметрии израильских и нюренбергских законов, о перестраховке некоторых менеджеров еврейских образовательных учреждений, которые «бегут впереди паровоза», заставляя детей проходить унизительные процедуры идентификации, но все останется как есть…
Современность неумолима. Нигде пока не найдены образцовые социально-культурные и политэкономические решения этой глубинной исторической коллизии между традиционными и либеральными сообществами. Разнообразные уловки, типа резерваций в США, мультикультурализма в Европе и всяческих охранительных хартий, пытающихся хоть как-то регламентировать правоотношения культурных, языковых, религиозных и прочих меньшинств с окружающим большинством и органами государственной власти, остаются пока более или менее удачными. Но глобальную проблему они, увы, не разрешают.
Вернемся к началу наших размышлений: позиция организаторов ТАГЛИТ, которые обусловили участие Маши Якерсон в программе сравнительным анализом ее и отцовской ДНК, с очевидностью отражает этот глобальный и неразрешимый пока исторический узел. Тут можно только добавить, что «со стороны» бросается в глаза не только стыдливо-расистский характер процедуры, но и ее очевидно корыстный характер. Монополия на выдачу справки о «еврейской чистоте» оценивает свою «услугу» в баснословную сумму, что, очевидно, ставит еще один барьер (уже не моральный, а экономический) на пути желающих приобщиться к еврейству и его образовательным программам. На этом, даже самый терпимый наблюдатель, не сможет не остановиться и не понять: небольшая группа головотяпов из всемирно разрекламированной программы не просто отражает глобально-исторический кризис идентичности. Они наносят непоправимый ущерб международной репутации еврейского государства именно в тот момент, когда его пытаются делегитимировать и демонизировать недруги с разных сторон. Риск возвратиться к определениям резолюции ООН о расистском характере еврейского государства из архивов прошлого века сегодня как нельзя более велик.
Только теперь у любителей «потрепать жида», помимо хорошо освоенной заботы о своих палестинских протеже, появится новый козырь – история о том, как Машу Якерсон принимали/не принимали в программу ТАГЛИТ.
На этом можно было бы поставить точку, но история продолжается. Вот, что об этом пишет сам Семен Мордухович в ответ на мой вопрос «как дела?»: «Ситуация развивается... Мне на письмо, посланное в ТАГЛИТ (на их сайт) и позже опубликованное на сайте организации "Наше наследие", так никто из ТАГЛИТа и не соизволил ответить.
Маше прислали пару СМСок с приглашением принять участие в программах ТАГЛИТа, на ее усмотрение. Газете «ИзРус» прислали ответ, что Маша может ехать, но ей объяснили, что все же надо сдавать анализ... это можно будет проверить, если она подаст документы на какую-нибудь их программу, но вероятность этого невелика, т.к. ей совершенно расхотелось иметь дело с этими расистами... т.е. путь к потенциальной алие Маше закрыт. С моей точки зрения, это вопиющее нарушение не только моральных, но и юридических норм. В ответ на мой запрос, мой знакомый, весьма юридически покованный, подчеркнул, что в данном случае никто не имеет права ставить вопрос об отцовстве. Раз я официально признал Машу своей дочкой, и Маша носит мою фамилию. Мы живем одной семьей, и я ее не удочерял из детского дома. И кровь тут вообще не причем. Попытки ее установить любыми методами – чистый расизм. ДНК и все прочие методы вступают в игру только в случае семейных конфликтов и криминала. Более того, я обратился к высокообразованному раввину Ури Рэгеву, который возмущен не меньше меня, и он пообещал поставить этот вопрос на самом высоком уровне в Израиле, как только вернется из командировки. Добавлю только, что я вижу печальную деградацию благородной идеи, которая была подхвачена русскими евреями-романтиками в конце XIX в. и обернулась таким вот искаженным ликом к их потомкам в начале XXI-го».
Теперь, когда слово «расизм» в израильском обществе многократно прозвучало из разных уст, следует завершить наши размышления кратким выводом: солидаризируясь с другом (а как иначе), выражаю надежду, что у этой истории будет достойный финал. Хотя это вряд ли утешит потерпевшую Машу Якерсон и ее отца. Я с тревогой смотрю в будущее еврейского государства, но все с той же надеждой жду времени, когда всякие идейные «измы» перестанут разделять израильское и все мировое еврейское сообщество на враждующие группы.
А пока… в ответ на вопрос, является ли Израиль «еврейским», «демократическим», «сионистским», «расистским» не какая-нибудь бабушка, а всё мировое еврейство «надвое сказало». Ничего не поделаешь. Когда мы, евреи, подходим к окну, за ним мы усматриваем не только погоду и прохожих, но Историю и Провидение, законы которых полны кризисами. Но об этом – всеобщем еврейском кризисе – в другой раз.