Как очевидно уже сегодня, парламентские выборы, надвигающиеся на Украину с неотвратимостью маньяка, не имеют шансов существенным образом повлиять на сложившееся после последнего избирательного цикла соотношение сил политических оппонентов. Если бы мне задали почти пасхальный детский вопрос «чем эти выборы отличаются от остальных?», я бы ответил – главным образом, именно тем, что впервые за последние десять лет их результат в целом очевиден заранее, и реальной вероятности прихода оппозиции к власти нет. На это однозначно указывают как опросы общественного мнения, так и анализ избирательных стратегий участников гонки (включая механизмы нелегитимного воздействия на население, а также вероятное использование различных способов влияния на результат волеизъявления граждан уже после окончания собственно процедуры голосования на избирательных участках).
Если ориентироваться только на рейтинги политических партий, то может возникнуть иллюзия, что между сторонниками действующего президента (Партия регионов, Коммунистическая партия и, в случае преодоления электорального барьера, все менее, впрочем, вероятного, политтехнологический проект «Украина – вперед!») и почти единой в трех лицах оппозиции («Батьковщина», УДАР и, в случае успешного прохождения в Раду – «Свобода») наблюдается почти паритет. Однако следует сделать поправку на то, что голоса избирателей мало завоевать, их надо еще и отстоять. Насколько можно судить по доступной информации о процессе формирования избирательных комиссий, в этой сфере оппозиция сдала уже все возможные рубежи. Кроме того, не следует забывать, что в отличие от 2006 и 2007 гг. половина состава парламента в этот раз избирается по мажоритарной системе, и, как хорошо помнят украинцы на примере 2002 г., результат выборов по округам легко может еще сильнее скорректировать итоговый состав Рады, и снова не в пользу оппозиции.
В значительной степени уверенность и напор, с которой власть планирует укрепить собственную вертикаль, объясняются апатией населения, переболевшего политической активностью в предыдущие избирательные циклы. Ни суды над лидерами оппозиции, ни искусственные политтехнологические «языковые» войны не в состоянии по-настоящему взволновать и расшевелить украинцев, в подавляющей массе махнувших рукой на окружающую общественно-политическую действительность. Предстоящие выборы людям неинтересны. Они не надеются уже ни на украинский прорыв куда бы то ни было, в космос или хотя бы в Европу, ни на «покращення життя», и голосовать собираются либо по привычке, либо по приколу – если вообще собираются. Утомленное гречкой и «джинсой» население с нетерпением ждет, когда «все эти люди» перестанут улыбаться с бигбордов и телеэкранов, заполнять почтовые ящики и приходить в каждый дом и займутся, наконец, привычным перераспределением бюджетных средств, именуемым на нашем официозном эзоповом наречии «законотворческой деятельностью». Впрочем, тезис, согласно которому «парламент – не место для дискуссий» (напомню, что столь изящным образом несколько лет назад указал место народным избранникам тогдашний спикер нижней палаты российского Федерального Собрания) уже сегодня вполне применим к Верховной Раде. Очевидно, что доминирование сторонников действующего президента в парламенте следующего созыва только укрепится, что естественно для подобных ситуаций в меру авторитарной управляемой демократии.
Похоже, с точки зрения перспектив развития социума Украине предстоит провести ближайшие несколько лет в унылом болоте, вязкая грязь которого глушит любую попытку движения. Я, кстати, не уверен, что отсутствие какой-либо «движухи» в обозримом будущем – это так уж плохо. Такие подзабытые в пылу политических баталий сферы человеческой активности, как работа, быт и частная жизнь, заслуживают не меньшего внимания украинцев, чем перипетии судебного процесса над бывшим премьер-министром или статус русского языка.
Впрочем, далее я постараюсь воздержаться от оценочных суждений слишком общего характера. Как политолога и как общественного активиста, меня интересуют частности, на которые я и хочу обратить более пристальное внимание.

Правый поворот

Хотя все большая часть населения выбирает красивую телекартинку, детскую площадку перед домом, построенную за бюджетные деньги очередным претендентом на мандат, простую человеческую гречку, наконец, а то и вовсе внутреннюю эмиграцию, остаются еще граждане, которые, несмотря ни на что, собираются сделать выбор, руководствуясь более тонкими движениями души, а также, как это ни странно, идеологией.
К сожалению, повестка дня этих выборов, рамки которой в значительной степени были столь изящно заданы правящей коалицией за считанные минуты 3 июля, когда был утвержден языковой законопроект Кивалова-Колесниченко, направила активность оппозиционных политических сил в неконструктивное русло. Казалось бы, в сложившейся за последние годы, прямо скажем, безрадостной социальной ситуации критики действующей власти имеют на руках массу козырей. Было бы вполне логично и оправданно построить кампанию на таких темах, как, например, борьба с коррупцией, тотальной бюрократизацией, налоговым произволом, реформа жилищно-коммунального хозяйства и системы здравоохранения… Однако в заданном контексте вместо актуальных для всего населения вопросов оппозиционные партии вынуждены, отталкивая локтями соратников и конкурентов, доказывать свою горячую любовь к родине и украинскому языку. Другими словами, националистическая риторика различной степени радикальности стала обязательной частью программы, а социально-экономические вопросы отошли на второй план.
Правда, нельзя не отметить, что избирательная кампания в этом смысле стала логичным продолжением социально-политических процессов последних лет, которые, в частности, характеризовались последовательной радикализацией взглядов ранее вполне умеренной по своим взглядам национально-демократической части общества. От подписания президентом «харьковских соглашений» до принятия Верховной Радой закона об основах государственной языковой политики у людей, склонных к националистическим сантиментам, формировалось все более четкое ощущение угрозы своей идентичности. Подобное чувство является мощным катализатором процессов, которые исследователи называют этнической мобилизацией. Если учесть, что агрессивное поведение зачастую является просто защитной реакцией на то, что человек считает опасностью для себя и своей общности, становится понятной потенциальная опасность развития ситуации по этому сценарию.
В сложившемся контексте нет ничего удивительного, что умеренные национал-демократы теряют поддержку в обществе, находящемся в процессе поиска эффективных агрессивно-защитных стратегий. Позорное фиаско Виктора Ющенко на выборах 2010 г. наглядно иллюстрирует степень разочарования избирателя во вчерашних кумирах. Национал-радикалы же, напротив, резонируют в тон с настроениями все более заметной части населения. Атмосфера эскалации политического конфликта с властью, осмысляемого в этнонациональных терминах, благотворна для правых радикалов, в том числе исповедующих неонацистскую в строгом смысле термина идеологию. Еще недавно они были безнадежными маргиналами, но сегодня, довольно успешно создавая образ «решительных» и «принципиальных» патриотов, радикалы становятся легитимной частью политического спектра.
Крупнейшая на сегодня праворадикальная партия, Всеукраинское объединение «Свобода», идет на выборы плечом к плечу с «Батьковщиной», имеющей неформальный статус «объединенной оппозиции». Лидер ультра-националистов Олег Тягныбок появляется на публичных мероприятиях рядом с Александром Турчиновым, Арсением Яценюком и Виталием Клычко. Более того, «Свобода» (в отличие даже от УДАРа В.Клычка!) координирует с «Батьковщиной» выдвижение кандидатов в депутаты по мажоритарным округам. Так, в Киеве «Свобода» получила квоту в два округа, в которых выдвиженцы от этой партии считаются консолидированными и согласованными кандидатами от всей оппозиции. Для того, чтобы стала очевидна эволюция степени общественной легитимности неонацистов, напомню, что в 2004 г. после получившего широкий резонанс ксенофобского и антисемитского выступления на г.Яворина О.Тягныбок был исключен Виктором Ющенко из фракции «Нашей Украины». Тот факт, что сегодня у «Свободы» рейтинг в несколько раз выше, чем у партии бывшего президента, не только иллюстрирует непостоянство общественных симпатий, но и свидетельствует о серьезных объективных изменениях в социуме, произошедших за последние годы.
Согласно данным последних исследований, «Свобода» вполне имеет шансы самостоятельно преодолеть электоральный барьер. Так, согласно опросу Киевского международного института социологии, итоги которого были обнародованы 11 октября, партия может получить почти 5% голосов. Для понимания разворачивающихся на наших глазах тенденций стоит напомнить, что на выборах 2006 и 2007 гг. имела поддержку всего 0,3% и 0,7% голосов избирателей.
Неожиданный для большинства наблюдателей прорыв «Свободы» произошел на досрочных выборах в Тернопольский областной совет весной 2009 г. Партия получила тогда 34,69% голосов избирателей и заняла 50 из 120 мест в совете. Конечно, феноменальный региональный успех партии «Свобода» в Тернополе был обусловлен сугубо локальными и ситуативными факторами, однако он способствовал важному психологическому перелому. «Свобода» перестала восприниматься как принципиально непроходная партия и как избиратели, так и потенциальные спонсоры стали воспринимать ее всерьез. Что еще важнее, некоторые представители партии получили совершенно несопоставимый с реальным влиянием в обществе доступ к популярным телевизионным политическим ток-шоу. Объясняя этот факт, многие наблюдатели предполагают даже, что партия власти сознательно работала на повышение узнаваемости и популярности «Свободы». Хотя эта версия отдает теорией заговора, она не лишена определенной логики. Партии регионов действительно выгодно помочь «Свободе» «подмять» под себя максимально возможную часть оппозиции. Национал-радикалы никогда не смогут завоевать симпатии большинства населения, зато с их помощью удобно консолидировать собственный электорат и ими естественно пугать иностранных наблюдателей.
Хотя участие в президентской кампании было для лидера О.Тягныбока крайне малоуспешным, на местных выборах осени 2010 г. «Свобода» продемонстрировала весьма впечатляющие результаты, особенно в западных областях. Так, во Львовском областном совете кандидаты от партии заняли 41 место из 116, в Ивано-Франковском – 17 из 114. Депутаты от «Свободы» прошли также в областные советы в Волынской, Киевской , Ровенской, Хмельницкой и Черновицкой областях.
Даже если партия не сможет сейчас преодолеть электоральный барьер, нет сомнений, что она проведет в Раду ряд одномандатников в западных мажоритарных округах. Среди них есть весьма колоритные личности. Так, например, во Львовской области баллотируется Юрий Михальчишин, известный своими призывами брать пример с методов борьбы с «оккупантами» террористов из ХАМАСа, а также тем, что назвал Холокост «светлым периодом истории Европы». Депутатский мандат не только обеспечит персонажу с людоедскими взглядами парламентскую трибуну, но и поможет прикрывать склонных к уличному насилию последователей этого теоретика и пропагандиста неонацизма.
Впервые в Украине сформировалась такая социально-политическая обстановка, в которой правые радикалы имеют шанс сформировать собственную фракцию в парламенте. Никогда ранее за все двадцать с лишним лет новейшей украинской политической истории национал-экстремисты, подобные «Свободе» и ее предшественнице, Социал-национальной партии Украины, такие, как Украинская национальная ассамблея или антисемитская Украинская консервативная партия, не набирали и 1% голосов избирателей. Электоральная беспомощность отечественных правых радикалов вызывала интерес у политологов – ведь партии, аналогичные «Свободе», в Польше, Румынии, Болгарии, Словакии, России, Греции, Венгрии и других странах региона завоевывали и завоевывают поддержку от 5% до 20% избирателей. При этом нет сомнений, что в нашем социуме был общественный запрос на национал-радикализм – однако ультраправые никогда ранее не были способны конвертировать общественную поддержку в электоральную и обеспечить себе прохождение в парламент.
Ситуация меняется буквально на глазах, и это не может не беспокоить.

Парад маргиналов

Собственно, само по себе присутствие национал-радикальной фракции в Верховной Раде не является катастрофой. В конце концов, была же в украинском парламенте фракция Прогрессивной социалистической партии Натальи Витренко, идеология и риторика которой носят на самом деле скорее право-консервативный характер. Однако, на мой взгляд, рост популярности «Свободы» следует расценивать скорее как симптом, свидетельствующий о тревожных явлениях, наблюдающихся в социуме. Теперь становится окончательно ясно, что отдельные проявления антисемитизма и ксенофобии нельзя расценивать, как рудименты тяжелого прошлого, которые отомрут по ходу нашего медленного, но неуклонного движения к европейским ценностям. Постепенно приходит осознание того факта, что наша страна движется в ином направлении, в котором неонацисты в Верховной Раде не просто возможны, но и вполне естественны.
Изменение общественного климата, радикализация политической дискуссии сказывается на всех без исключения политических силах (кроме, конечно, бессодержательных искусственных проектов типа партии Натальи Королевской). Пророссийские неоказачьи организации и радикальные украинские националисты несколько месяцев назад были охвачены единым стремлением применить физическое насилие по отношению к активистом движения за права т.н. сексуальных меньшинств, планировавших проведение в Киеве публичной акции в рамках Форума-фестиваля «КиевПрайд» (в просторечьи – «гей-парада»). Аналогично, буквально неделю назад представителей непримиримых сил в Верховной Раде сплотила необходимость противостоять тому, что народные депутаты, погрязшие в невежестве и шовинизме, называют «пропагандой гомосексуализма».
Фашистской риторике «Свободы» в западных областях симметрично соответствуют православно-мракобесные (и часто так же антисемитские) выступления пророссийских активистов юго-востока страны. На каждого Михальчишина из Львова в Раде может найтись свой Игорь Марков из Одессы (пророссийский национал-экстремист, так же баллотирующийся по мажоритарному округу и имеющий неплохие шансы).
Но не только маргинальные радикалы позволяют себе агрессивную шовинистическую риторику. Публичные спикеры Партии регионов в ключевом для партии регионе, Донбассе, с серьезным лицом рассуждают о том, как было здорово в Российской империи до 1905 г., когда за выход из православия следовало уголовное преследование. Надо ли удивляться, после этого удивляться, что в Донецкой области неизвестные поджигают молитвенные дома протестантов и «свидетелей Иеговы»?
Избирательные кампании в Украине всегда сопровождались интенсификацией антисемитской агитации. Однако если в предыдущие годы эксплуатация юдофобских стереотипов чаще использовалась в рамках сложных пиар-стратегий, направленных на дискредитацию оппонентов, то сейчас антисемитскую агитацию продукцию гордо выпускают от собственного имени партии, участвующие в гонке. Причем, в отличие от маргинальных шовинистов прошлых кампаний, типа упоминавшийся выше Украинской консервативной партии (созданной на базе Межрегиональной академии управления персонала на пике антисемитской кампании этого специфического Вуза), в рамках текущей избирательной гонки к юдофобской риторики не стесняются прибегать ранее относительно умеренные традиционные право-консервативные группы.
Особой популярностью пользуются как будто сделанные по лекалам российской «Памяти» двадцатилетней давности материалы, рассказывающие о том, что сегодня в Верховной Раде заседают практически одни евреи, ну еще может «россияне», но практически отсутствуют украинцы. Согласно одной такой агитке, распространяющейся от имени Украинской республиканской партии, евреев в парламенте 43%, они же доминируют в правительстве. В частности, избирателю «открывают глаза» на этническую принадлежность Николая Азарова, Юрия Бойко, Константина Грищенко, и др.
Газета «Украина молодая», как и прежде, поддерживающая Виктора Ющенко, устами Григория Омельченко – человека, занимающего десятую позицию в списке «Нашей Украины» – пугает читателя схожими цифрами: «представителей титульной (коренной) украинской нации» в Верховной Раде меньше 36%, и она «по национальному составу и по сути является большим филиалом российской Государственной Думы и израильского Кнессета». Более того, занимающий высокую позицию в списке бывшего президента кандидат рассказывает с полос «Украины молодой» про то, что «мировым теневым правительством уже сделан первый шаг к легализации» – речь идет об учреждении Игорем Коломойским забавной структуры с громким названием «Европейский еврейский парламент». Эту чушь вдохновенно перепечатывает антисемитский «Информационный бюллетень», помещая во вполне естественный юдофобский контекст, и призывая, как и «Украина молодая», голосовать за единственного неподконтрольного Кремлю кандидата…
К сожалению, подобные примеры можно продолжать. Хочу быть правильно понят – я не ставлю перед собой задачи сгущать краски и пугать читателя неминуемыми погромами. Я прекрасно отдаю себе отчет, что антисемитизм далеко не самая востребованная фобия даже в рамках избирательной кампании, ни говоря уж о перспективах жизни после выборов. Однако мне очень не нравятся фиксируемые тенденции. И я полагаю, что нам надо четко осознавать, что страна входит в новый период своей жизни, который вполне может, в частности, характеризоваться повышением уровня ксенофобии во всех общественно-значимых сферах. К сожалению, это обусловлено долгосрочными тенденциями текущего этапа развития социально-политической ситуации в целом. И здоровым силам в обществе еще только предстоит выработать стратегию противодействия этим тенденциям.

 

См. также: