Комментарии и анализ

Судебная перспектива возвращения сооружений и имущества культового предназначения религиозным организациям в Украине

В Украине государственно-конфессиональные отношения развиваются достаточно активно: встречи, обращения, призывы к постоянному диалогу, законодательные инициативы. Одним из самых обсуждаемых вопросов в последние годы является вопрос о возвращении бывшей церковной собственности, имущества культового предназначения их историческим владельцам. Это одно из обязательств, взятых украинским государством в 1995 году при вступлении в Совет Европы.
Не менее интересно будет посмотреть на судебный аспект взаимоотношений государства и религиозных организаций, прежде всего на примере нынешнего решения о правомерности возврата из государственного архивного фонда 18 свитков Торы в собственность иудейской общине. Несмотря на то, что пока рассмотрение дела продолжается в апелляционной инстанции, профессиональный подход суда к анализу аргументов сторон, национального законодательства и международных договоров и обязательств Украины заслуживают внимания, учитывая вероятное продолжение практики судебных процессов по подобным вопросам и перспективы совершенствования отечественного законодательства.

Обстоятельства дела

4 февраля 2011 Окружной административный суд города Киева в составе председательствующей судьи Блаживской Н.Е. принял решение по делу за № 2а-18556/10/2670, которым отказал полностью в иске Центрального государственного исторического архива Украины об отмене распоряжения Киевской городской госадминистрации (КГГА) о возвращении 18 свитков Торы в собственность еврейской религиозной общине города Киева.
Интересно отметить, что к участию в рассмотрении дела на стороне истца присоединилась прокуратура города Киева, а также в качестве третьей стороны – Государственный комитет архивов Украины.
Основным замечанием истца было то, что архивные документы государственной формы собственности могут передаваться лишь во временное пользование, а право собственности может быть передано только на основании международных договоров, ратифицированных Верховной Радой Украины и законами Украины. По мнению истца, государственные администрации не имеют полномочий передавать право собственности на документы Национального архивного фонда, что нарушает Конституцию Украины и статью 10 Закона Украины «О национальном архивном фонде Украины».
В судебном процессе представитель КГГА объяснил, что при подготовке распоряжения от 10.11.2010 года № 953 «О безвозмездной передаче в собственность еврейской религиозной общины города Киева культового имущества» была учтена общая тенденция государства Украина по возвращению религиозным организациям культового имущества. Правомерность такого решения, по словам ответчика, подтверждается указом Президента Украины от 04.03.1992 года № 125 «О мерах по возвращению религиозным организациям культового имущества» и распоряжением Президента Украины от 22.06.1994 года № 53/94-рп «О возвращении религиозным организациям культового имущества ».
Кроме того, ответчик отметил, что статьей 13 Закона Украины «О местных государственных администрациях» право по принятию решения о возвращении в собственность религиозных организаций культовых зданий и имущества предоставлено именно местным государственным администрациям, а, следовательно, принятое КГГА распоряжение не нарушает требования действующего законодательства.
В суде представитель еврейской религиозной общины города Киева сообщила, что, в соответствии с оспариваемым распоряжением, свитки Торы были переданы для субботних богослужений в синагоге, а также для чтения на основных иудейских праздниках. Свитки Торы являются наиболее священным и почитаемым предметом иудейской религии, поэтому еврейская община на основании статьи 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и упомянутых указов Президента Украины обратилась к КГГА о возвращении верующим имущества культового назначения, которыми являются свитки Торы.

Выводы суда

Согласно аналитической записки Института востоковедения имени А. Крымского НАН Украины, суд заключил, что свиток Торы является центральным предметом культа в службе религиозного обряда иудеев, то есть является атрибутом сугубо религиозного значения.
Со своей стороны, еврейская религиозная община города Киева предоставила доказательства факта правопреемства еврейской общины 1-го раввинского участка города Киева. Этой общине принадлежало здание Хоральной синагоги на улице Шота Руставели, 13 в г. Киеве (ныне – синагога Бродского), в которой ко времени конфискации в 1926 году и хранились упомянутые свитки Торы.
Принимая во внимание эти аргументы, суд отметил, что в понимании действующего законодательства Украины еврейская религиозная община города Киева была зарегистрировано в 1991 году как новое юридическое лицо. Вместе с тем, суд установил отсутствие обращений в КГГА о возвращении упомянутых свитков Торы со стороны других иудейских общин. Кроме этого, учел тот факт, что многочисленные религиозные объединения Украины поддержали обращение еврейской религиозной общины города Киева и его право на получение культового имущества, которое было собственностью еврейского общества 1-го раввинского участка города Киева.
Относительно правомерности обжалуемого распоряжения КГГА, то суд сослался на ч.2 статьи 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которая предусматривает: «Культовые здания и имущество, составляющие государственную собственность, передаются организациями, на балансе которых они находятся, в безвозмездное пользование или возвращаются в собственность религиозных организаций безвозмездно по решениям областных, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, а в Республике Крым – Правительства Республики Крым» .
Суд отметил, что с целью практического воплощения содержания этой статьи Закона Президент Украины принял ряд нормативно-правовых актов, о которых упоминалось выше.
«Государственная политика Украины является направленной на возвращение культового имущества религиозным общинам для его использования по назначению – для использования при совершении богослужений и религиозных обрядов и обеспечения гражданам их конституционного права на свободу совести и вероисповедания», – заключает Окружной административный суд города Киева в своем решении.

Национальный архивный фонд Украины не ограничивается государственной собственностью

Среди прочего Окружной административный суд города Киева в мотивировочной части своего решения сделал несколько выводов, которые имеют особую важность для дальнейшего развития судебной практики по подобным вопросам.
В частности, суд отметил, что передача свитков Торы, которые находятся на государственном учете как документы Национального архивного фонда Украины, не влияет на их статус как документов Национального архивного фонда Украины. То есть передача права собственности на документы Национального архивного фонда Украины не приводит к их исключения из этого фонда. Суд отметил, что, согласно статье 8 Закона Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях», определено, что «документы Национального архивного фонда могут находиться в любой форме собственности, предусмотренной Конституцией и законами Украины», в том числе и в частной форме собственности.
Относительно статьи 10 Закона Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях», о нарушении которого заявил истец, суд обратил внимание на то, что ее положения указывают на возможность передачи права собственности на документы Национального архивного фонда не только согласно международным договорам, ратифицированным Украиной, но и согласно законам Украины . Одной из таких законодательных оснований суд считает статью 17 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях», которая, по его мнению, находится в логически-смысловом связи со статьей 10 Закона Украины «О национальном архивном фонде и архивных учреждениях».
Таким образом, суд пришел к выводу, что «нахождение документов в Национальном архивном фонде Украины не является обстоятельством, является препятствием для смены владельца соответствующих документов».

Ссылка на практику Европейского суда по правам человека

В судебном решении было упомянуто положение статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Украиной, которая закрепляет право каждого на свободу мысли, совести и религии, в том числе со свободой исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, обучения, отправления религиозных и культовых обрядов, так и совместно с другими, публичным, так и частным.
«Совершенно очевидно, что право на свободу мысли, совести и религии является одной из основополагающих прав человека, которое гарантировано Конвенцией», – отметил суд.
Примечательно, что Окружной административный суд города Киева в соответствии со статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» решил применять при рассмотрении данного дела Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
В итоге суд принял во внимание решение Европейского суда по делу «Свято-Михайловская парафия против Украины» и по делу «Церковь села Сосуливка против Украины».
В частности, суд принял во внимание ссылки Европейский суд на выдержки из Заключения № 190 (1995) относительно вступления Украины в Совет Европы, где предусмотрено обязательство Украины о возвращении культового имущества религиозным организациям. Кроме этого, Европейский суд сослался на подобные выдержки из доклада мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы «Соблюдение обязательств, взятых на себя Украиной» (док. № 10676 от 19.09.2005 г.) и из доклада мониторингового комитета Совета Европы «Выполнение обязательств, взятых на себя Украиной »(док. № 8272 от 2.12.1998 г.).
На этих основаниях суд сделал вывод: «В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека решения вопроса о возврате (передаче) культового имущества религиозным общинам является неотъемлемым и важнейшим элементом обеспечения гражданам реализации их права на свободу религии, которое признано одним из основополагающих прав человека и гарантированное статьей 9 Конвенции».
В связи с этим, по мнению суда, статья 35 Конституции Украины, а также Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», в частности статья 17 указанного Закона, должны толковаться и применяться органами государственной власти Украины, исходя из того, что возвращение (передача) культового имущества является неотъемлемой частью обеспечения гражданам права на свободу совести и вероисповедания, которое гарантировано Конституцией и Законом Украины «О свободе совести и религиозных организациях».

Выводы

Решение Окружного административного суда города Киева по делу № 2а-18556/10/2670 можно назвать одним из самых основательных судебных исследований вопроса о возвращении имущества культового назначения в собственность религиозных общин.
Проанализированное судебное решение также свидетельствует о слабости аргументов Госкомитета архивов и архивных учреждений о невозможности возвращения религиозным организациям культового имущества, находящегося в архивном фонде на праве государственной собственности. На самом деле, как следует из Закона, Национальный архивный фонд Украины не ограничивается государственной собственностью. Поэтому наряду с существованием частных коллекций произведений искусства, можно вполне предположить возможность сохранения культурного наследия Украины культового назначения в частной собственности соответствующих религиозных общин. Конечно, при этом должны быть соблюдены надлежащие требования к охране и сохранению этих ценностей.
Как ни парадоксально, но среди прочего Центральный государственный исторический архив Украины в обосновании своего иска указывал, что обжалуемое «распоряжение КГГА лишает права других физических и юридических лиц пользоваться документами Национального архивного фонда, которыми являются свитки Торы» . Однако очевидно, что свитки Торы как предметы непосредственно культового назначения большего внимания и уважения найдут в синагоге, для посетителей которого они являются наибольшей святыней, вместо мнимой пользы от экспонирования в архивных учреждениях.
Наконец, отсутствие политической воли для выполнения обязательств, взятых Украиной перед Советом Европы относительно возвращения бывшей церковной собственности, может привести к дальнейшему развитию судебной практики в этой сфере. С одной стороны, это может ускорить процесс возврата («реституции») религиозным организациям имущества религиозного назначения – зданий, имущества религиозного обихода и другой собственности. Однако одновременно существует угроза двусмысленной трактовки украинскими судами действующих законодательных положений, чем можно предотвратить путем принятия специального закона, направленного на комплексное решение вопроса возвращения религиозным организациям имущества, экспроприированного в советские времена.
Соответствующие законотворческие наработки перешли в Министерство культуры Украины в наследство от ликвидированного Госкомнацрелигий. Вместе с тем, финансовое обеспечение процесса возвращения церковного имущества его историческим владельцам зависит от политической воли высшего руководства страны, без чего ни один законопроект не будет иметь перспективы или надлежащего механизма практического воплощения.
Максим Васин, исполнительный директор Института религиозной свободы, Киев
Перевод редакции сайта ЕАЕК