Книга профессоров исторического факультета МГУ А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина «История России. 1917-2009»¹ вышла в 2010 г. уже третьим изданием. Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) она в очередной раз рекомендована в качестве учебного пособия для студентов высшей школы по специальности «история». По словам рецензента этой книги профессора Анатолия Уткина, «учебник проникнут любовью к родине, патриотизмом» и востребован в «элитных вузах» – Академиях ФСБ и МВД и других².
Как понимают патриотизм авторы учебного пособия? Впрямую они об этом не пишут, но свои представления показывают достаточно ясно. «Если в 1990-е годы средства массовой информации активно призывали россиян осудить имперское прошлое и стремление к великодержавию», – пишет в предисловии к учебнику профессор А.И. Вдовин, – то ныне «подавляющее большинство либеральных партий только и говорят, что о Великой России...». И далее он с одобрением цитирует слова неназванного автора: «Запретные слова «нация» и «империя» обрели легальный статус в общественном сознании»³.
В советское время, по мнению авторов, сначала с патриотизмом не все было в порядке: «В Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности»⁴. Далее поясняется, что в 1920-х – 1930-х гг. в СССР возникли «вполне очевидные диспропорции в представленности национальностей в структурах власти... По представленности в партийном и государственном аппаратах, сферах науки и искусства к 1930-ым годам с большим отрывом от других лидировала еврейская национальность»⁵. Такой ситуацией, говориться в книге, стремился воспользоваться Гитлер, который всегда твердил о существующей в СССР «еврейской большевистской власти». «Власть, заявляют авторы учебника, – была вынуждена с этим (т. е. с мнением Гитлера (!) – В.Д.) считаться. И.В. Сталину пришлось принять меры. В мае 1939 г. при назначении В.М. Молотова на пост наркома иностранных дел Сталин сказал ему: «Убери из наркомата евреев»⁶. За чисткой в Наркоминделе последовало «перемещение евреев с постов в государственном аппарате и в общественной жизни. Лидеры СССР открыто демонстрировали готовность устранить «неправильность» – сообщают авторы⁷.
А.С.Барсенков и А.И.Вдовин – большие любители точных цифр и процентов, но в данном случае они предпочли умолчать о том, сколько же евреев занимали тогда посты «в государственном аппарате и в общественной жизни». Возникает вопрос: действительно ли в СССР до мая 1939 г. в этих сферах «с большим отрывом от других лидировала еврейская национальность»? Правда ли, что в 1930-х ситуация там, как утверждают авторы (и не просто утверждают, а, как говорилось не так давно, «одобряют и поддерживают» сталинские «меры по исправлению национальных диспропорций» ), стала восприниматься как ненормальная?⁸
Утверждения авторов о неких «диспропорциях в высших эшелонах власти» полностью расходятся с реальными фактами, приводимыми в научной литературе на основе данных архивных источников. В монографии известного российского историка Геннадия Костырченко «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм», вышедшей в 2001 г., сообщается, что в 1922 г. в РКП (б), которая к этому моменту оставалась единственной реальной политической силой в стране и контролировала все государственные и общественные управленческие структуры, состояло 19600 евреев (5,2% от общей численности партии). Через пять лет, в 1927 г., в партии, именовавшейся тогда уже ВКП (б), состояло 45300 евреев, что составляло уже 4,3% от числа партийцев, ввиду численного роста самой партии в 1920-х гг. Как отмечает Г.Костырченко, эти цифры примерно соответствуют доле евреев в городском населении СССР⁹.
В самой же РКП (б) – ВКП (б) решающую роль играла «старая партийная гвардия», в которую входили члены партии с дореволюционным партийным стажем (т. е. вступившие в партию до захвата ею власти в 1917 г.). Эти люди, по словам Ленина, обладали «громадным, безраздельным авторитетом», из них формировались руководящие кадры во всех «высших эшелонах власти». В 1922 г. эта «партийная гвардия» насчитывала 44148 человек. Подавляющее большинство, 65%, среди них составляли русские. Евреев было 3146 человек (7,1%)¹⁰.
До середины 1920-х гг. евреи действительно играли заметную (но отнюдь не лидирующую) роль в руководящих органах ВКП (б). К примеру, в 1926 г., Московский городской комитет партии на 11% состоял из евреев, а в Политбюро ЦК ВКП (б), включая и кандидатов в члены этого органа, было 20% евреев¹¹.
На то были конкретные исторические причины: как известно многие российские евреи активно участвовали в российском революционном движении в начале ХХ в.¹² Однако, уже после XV съезда ВКП (б), проходившего в 1927 г., евреев в составе Политбюро практически не осталось. Единственным исключением был один из сталинских «тонкошеих вождей», Лазарь Каганович, удержавшийся в составе высшего партийного ареопага с 1926 г. до 1957 г.
Задолго до прихода Молотова в Наркоминдел в мае 1939 г. евреи практически полностью исчезли с руководящих постов в партийных и советских органах и различных ведомствах (среди которых надо особенно выделить главную карательную машину сталинского периода – Народный комиссариат внутренних дел и входившее в его состав Главное управление лагерями (ГУЛАГ)).
Все сведения о соответствующих «кадровых перемещениях», которые достаточно часто были результатами репрессий и массовых чисток, легко доступны, причем не только ученым профессорам, но и обычному читателю. Они опубликованы в энциклопедических изданиях, словарях-справочниках, научных трудах¹³.
А.С.Барсенков и А.И.Вдовин эти сведения «почему-то» не приводят, хотя в иных ситуациях проявляют прямо-таки невероятную осведомленность. Так, они сообщают читателю, что в 1937 г. было арестовано 136900 православных священнослужителей, из них 85300 были расстреляны, в 1938 г. было арестовано 28300 священников, а расстреляно – 21500¹⁴.
Ознакомившись с этими цифрами в университетском (!) учебном пособии известный российский историк, заместитель директора Института российской истории РАН по науке, доктор исторических наук В.М.Лавров удивленно спросил на обсуждении книги в Общественной Палате РФ: «Откуда это? Это абсурдная цифра, поскольку такого количества священнослужителей просто не было»¹⁵.
И в самом деле – откуда у авторов учебного пособия такие сведения? Ведь во всей Российской империи (включая территории, не входившие в 1937–1938 гг. в состав СССР) в 1912 г. насчитывалось 111000 священнослужителей и еще около 100000 монахов и монахинь¹⁶. Автор фундаментальных исследований по истории русской православной церкви, канадский ученый, профессор Д. В. Поспеловский по итогам тщательных исследований определил общую численность арестованных в 1930-е священнослужителей в 30–35 тысяч человек¹⁷.
Это – научные данные. А на чем же основаны выкладки Барсенкова и Вдовина? Непонятно, поскольку ни на какие источники авторы не ссылаются.
Чего же стоят их голословные, не подкрепленные никакими цифровыми данными, рассуждения о «диспропорциях» в высших эшелонах власти в СССР, где до мая 1939 г. якобы «лидировала еврейская национальность»?
Впрочем, была такая сфера «общественной жизни», где «еврейская национальность» действительно лидировала, и, причем, «с большим отрывом». Дело было как раз в 1920-х гг., когда евреи еще присутствовали даже в «высших эшелонах». Именно в эти годы две трети еврейского населения в местечках, где продолжала жить значительная часть советских евреев, были лишены избирательных и некоторых иных гражданских прав, превратившись в т.н. «лишенцев». В итоге на Украине доля «лишенцев» среди евреев достигла 29,1%,в то время как среди остального населения она равнялась 5,4%¹⁸.
Оно и понятно: мелким торговца и ремесленникам-кустарям даже при НЭПе приходилось испытывать всевозможные ограничения и притеснения со стороны советских властей, видевших в них «эксплуататорский элемент». Причем часто наиболее рьяными гонителями этих «эксплуататоров», живших в бедности и бесправии, были как раз коммунисты-евреи.
Но об этом авторы учебного пособия, разумеется, не пишут. Зато они подробно рассказывают об «исправлении национальных диспропорций» и иных ксенофобных акциях сталинского режима, включая, естественно, и кампанию по борьбе с «космополитизмом» в 1948–1949 гг., и ликвидацию в 1948 г. созданного в годы Великой Отечественной войны Еврейского антифашистского комитета, и «дело врачей» в 1953 г.
При этом авторы прямо извращают исторические факты. К примеру, членов ЕАК изображают виновниками депортации крымских татар в 1944 г., поскольку таким образом будто бы расчищалось место для будущей еврейской республики в Крыму. Замалчивается история с организованны Сталиным бандитским убийством руководителя ЕАК, выдающегося артиста и общественного деятеля С.Михоэлса. Само собой, авторы категорически отрицают наличие государственного антисемитизма в сталинскую эпоху.
И это не случайно. Авторы, по сути дела, сами стоят на антисемитских и ксенофобских позициях. Проявляется это не только и не столько в их рассуждениях об «очевидных диспропорциях» в партийном и государственном аппаратах, сферах науки и искусства. Порочна сама методология авторов, рассматривающих межнациональные отношения в духе пресловутой теории «национально-пропорционального представительства», предполагающей введение квот на занятие тех или иных постов по национальному признаку, в зависимости от численности того или иного народа. Евреи действительно сыграли заметную роль в общественно-политической жизни России и СССР в ХХ веке, но никакого ущемления прав русского и других народов при этом не происходило. Что же касается науки и искусства, то здесь даже отъявленные антисемиты неоднократно были вынуждены признать положительную роль евреев в развитии этих областей.
Надо отдать гг. Барсенкову и Вдовину должное: порой они подходят к еврейской теме поистине оригинально и неожиданно. Так, повествуя о «коллективизации сельского хозяйства» (и одновременно – об одной из самых чудовищных трагедий российской деревни), ученые профессора сообщают читателю следующее: «В качестве образца для будущих хозяйств в советской деревне был избран кибуц – близкая к коммуне модель кооператива, разработанная в начале ХХ века во Всемирной сионистской организации. Выбор оказался неудачным, поскольку изначально был ориентирован на колонистов-горожан, не видевших смысла в крестьянском подворье»¹⁹.
Тему Холокоста, истребления нацистами 6 миллионов европейских евреев, из которых почти половина, 2,8 млн., была гражданами СССР, авторы обойти не могли. И не обошли. Холокост упомянут в насчитывающее 806 страниц учебном пособии один-единственный раз, но в весьма необычном контексте. Касаясь судьбы советских и немецких военнопленных Великой Отечественной войны, Барсенков и Вдовин как бы мимоходом пишут: «К примеру, более 55 тыс. советских евреев попавших в плен к гитлеровцам, стали жертвами Холокоста, тогда как 10172 евреям, сражавшимся на стороне Германии и попавшим в советский плен, подобная участь не грозила»²⁰.
Вот и вся информация о неслыханной в истории трагедии. Сразу же возникает вопрос: что это за 10172 еврея, сражавшихся на стороне Германии, и оказавшихся в советском плену? О том, что согласно решениям нацистского руководства должны были быть уничтожены все евреи, авторы не говорят. Конечно, можно представить себе современного молодого читателя, ничего не знающего о Холокосте. Но знающие (а таких все же – огромное большинство) захотят узнать: как же евреи могли воевать «на стороне Германии»?
Автору этих строк еще в 2005 г. довелось ознакомиться с книгой о венгерских военнопленных в СССР, вышедшей в издательстве РОССПЭН. В ней, в частности, была опубликована справка Главного управления по делам военнопленных и интернированных (ГУПВИ) НКВД о национально составе военнопленных, находившихся в советском плену по состоянию на июнь 1945 г. Всего, по даны этой справки, в плену находилось 2658469 человек. Из них немцев – 1947593 человека, венгров – 425319 человека и т.д. Замыкали список евреи – 5016 человек²¹ (откуда взялась цифра 10172 человека, знают лишь гг. Барсенков и Вдовин). Эта справка не случайно была опубликована именно в сборнике документов, посвящено военнопленным венграм: указанные в ней евреи – граждане Венгрии, насильственно мобилизованные режимом Хорти и отправленные на фронт в составе т.н. рабочих батальонов. Членам этих батальонов не выдавали оружия, они занимались подвозом воды, рытьем окопов, разминированием минных полей²². Почти все эти люди (за исключении тех, кто попал в плен в 1942–1943 гг.) погибли. И именно о них, не давая никаких пояснений авторы учебного пособия пишут как о «евреях, сражавшихся на стороне Германии». Такое вот единственное упоминание о Холокосте. Думается, что комментарии здесь излишни.
«Еврейская тема» в учебном пособии своеобразно сопрягается с самыми разными проблемами, например – с вопросами внешней политики. В первую очередь, в этой связи следует упомянуть трактовку авторами небезызвестного «пакта Молотова – Риббентропа», заключенного 23 августа 1939 г., вскоре после того, как В.М. Молотов, выполняя указание Сталина «убрал из наркомата евреев». Почтенные профессора видят в этом соглашении великий успех сталинской внешней политики. Пакт с Гитлером по их мнению «в значительной степени предопределил победный исход Великой Отечественной войны. Кто знает, если бы у СССР не было двух дополнительных лет подготовки к отражению агрессии, немецкие армии, начав наступление с прибалтийского плацдарма, могли бы быстро дойти до Москвы»»²³.
В издании 2006 г. этот тезис звучит еще интереснее: авторам «представляется оправданным мнение известного переводчика В.Н.Павлова», который считал, что немцы «начав наступление с прибалтийского плацдарма, могли уже через неделю занять Москву»²⁴.
Подобное мнение трудно читать без улыбки. Германия, потратившая в 1939 г. целый месяц на разгром Польши, не имела ни сил, ни планов по нападению на СССР и Сталин это отлично знал. Гитлер собирался, разгромив Польшу, развязать войну за западе, и Сталин решил «посодействовать» ему в этом, рассчитывая, что война Германии с Англией и Францией будет долгой. Как известно, Сталин ошибся. Не Сталин, а Гитлер выиграл два года для подготовки нападения на СССР в условиях, когда угроза войны на два фронта для Германии к лету 1941 г. отсутствовала. Франция была разгромлена, почти вся Европа – оккупирована. Сталинский просчет 1939 г. – одна из важнейших причин того, что за победу над Германией пришлось платить такую страшную цену. Маршал Г.К. Жуков позднее говорил, что у Сталина «была уверенность, что именно он обведет Гитлера вокруг пальца в результате заключения пакта. Хотя потом все вышло как раз наоборот»²⁵.
Видимо, авторы то ли не знают, то ли не желают хотя бы сообщить студентам и мнение маршала Жукова и выводы многих современных исследователей данного вопроса. К примеру, книга академика РАН, Директора Института всеобщей истории РАН А.О. Чубарьяна «Канун трагедии» (М., «Наука», 2008) даже не попала в список научных трудов, указанных в библиографии к учебному пособию. Нет там и изданной еще в 2000 г. книги видного историка Л.А. Безыменского «Гитлер и Сталин перед схваткой».
К внешней политике Сталина перед войной авторы относятся, мягко говоря, некритически, а к его ксенофобным акциям — с нескрываемым одобрением. О массовых репрессиях по этническому признаку, о депортациях целых народов они пишут крайне скупо, без должного исторического анализа, а порой прямо подводят читателя к выводу об оправданности этой варварской политики. Так, на стр. 363 они как бы мимоходом замечают, что «63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить.». В трагические последствия сталинских репрессий против целого ряда народов они тут не вникают, источники своих «сведений» (в частности, о Чечне) не сообщают.
Выше уже упоминалось, что книга А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина стала предметом обсуждения на заседании Комиссии Общественной Палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, состоявшемся 6 сентября 2010 г. Председатель Комиссии Н.К.Сванидзе ознакомил собравшихся с двумя документами, поступившими с исторического факультета МГУ адвокату М.Мусаеву, представляющему в Москве Уполномоченного по правам человека Чеченской республики Нурди Нухажиева. В первом из них, подписанном гг. Барсенковым и Вдовиным признавалось, что авторами при составлении пособия были использованы «непроверенные сведения» (в частности о «63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами»). «Мы сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства ваших доверителей и стали причиной инициированного вами разбирательства», – говорилось в письме. Во втором письме декан истфака МГУ С.П.Карпов сообщал, что учебное пособие Барсенкова и Вдовина как содержащее сведения, основанные на непроверенных источниках, изъято из учебного процесса на историческом факультете МГУ.
В предисловии к учебнику один из авторов, А.И. Вдовин, пишет следующее: «К примеру, Сталин, с точки зрения государственности, – великий герой, с точки зрения прав человека – душегуб и злодей»²⁶. Двойственность этой оценки, видимо, смущает авторов, и на стр. 391 они приводят характеристику Сталина, которая по их мнению, отличается «наибольшей сбалансированностью»:... «Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени... Сталин был величайшим, не имеющим себе равных диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием». Эти слова А.И. Вдовин и А.С. Барсенков вкладывают в уста Черчилля, якобы сказавшего их в 1959 г. по случаю 80-летия Сталина. Давно известно, что Черчилль никогда ничего подобного не говорил. Вместо исторического источника авторы пользуются фальшивкой из так называемой «патриотической прессы». И это – далеко не единственный факт, когда они подменяют подлинные документы измышлениями и фальшивками.
Целый ряд сталинских преступлений послевоенного времени, организованные Сталиным репрессии в странах Восточной Европы и в нашей стране авторы объясняют...происками американской разведки! Оказывается, «аресты и обвинения в национализме, заговорщической деятельности, шпионаже в пользу США секретаря ЦК Болгарской компартии Трайчо Костова (май 1949), министра внутренних дел Венгрии Ласло Райка (июнь 1949), министра государственной безопасности СССР Виктора Абакумова (июль 1951), генерального секретаря Польской компартии Владислава Гомулки (август 1951), генерального секретаря Компартии Чехословакии Рудольфа Сланского (ноябрь 1951), а также группы «врачей-убийц» из 9 человек в СССР (январь 1953)» следует рассматривать как «спровоцированные американскими спецслужбами»²⁷! Это поистине новаторский вывод! Ни в научной, ни в учебной литературе (не говоря уже о документальных источниках) не найти ничего подобного!
Надо отметить, что в предыдущих изданиях своего труда А.И. Вдовин и А.С. Барсенков еще не то писали. Весь ход исторических событий после войны вплоть до распада Советского Союза в 1991 г. они объясняли реализацией зловещего «плана А. Даллеса». Последний, как утверждают авторы, выдвинул его еще в марте 1945 г., будучи руководителем американской разведки. Авторы даже приводили начало «плана Даллеса»: «Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа» (речь идет о советском народе – В.Д.)²⁸ Само собой, никакого «плана Даллеса» никогда не было. Это — одна из многих фальшивок, которыми полнится учебное пособие почтенных профессоров. В нынешнем, третьем, издании авторы «план Даллеса» не поминают. Возможно, профессор А.И. Вдовин (который вдобавок является членом Союза писателей России) ознакомился с «патриотическим» журналом «Молодая гвардия», №9, 2008 г., где сказано: «На протяжении последних 20 лет во многих патриотических изданиях неоднократно публиковался так называемый «План Даллеса» (иногда называемый «Речью Даллеса»), в котором якобы излагались необходимые действия по разрушению Советского Союза и который в конце XX века был полностью выполнен. Однако в реальности, как уже окончательно прояснилось, текст этой псевдодаллесовской «речи» какими-то ушлыми деятелями был слеплен из кусков двух художественных произведений – Ю. Дольд-Михайлика «И один в поле воин» и А. Иванова «Вечный зов» – и пущен в широкий оборот»²⁹. В свое время этот журнал немало сделал для распространения фальшивого «Плана Даллеса», и «вдруг» такое признание! Как бы то ни было, указанная фальшивка долго украшала страницы авторитетного учебного пособия для студентов-историков. На этом фоне сущей мелочью может показаться, например, такой пассаж (сохраненный и в нынешнем издании): «Г.В. Плеханов, один из крупнейших теоретиков научного социализма, в своем политическом завещании, продиктованном в апреле 1921 г., полагал...»³⁰. Дальше можно не читать: Георгий Валентинович Плеханов скончался 30 мая 1918 г. и ничего в апреле 1921 г. продиктовать уже не мог...
Мы полагаем, что фальсификация исторических фактов, извращение исторической истины — это не мелочь! Порой кажется, что выводы авторов основаны не на изучении подлинных документов, а на чтении бульварной беллетристики. С явным сочувствием они пишут, например, о литераторе И. Шевцове. В предыдущих изданиях своего учебника они подробно рассказывали, как «в романах Шевцова разоблачалась деятельность западных спецслужб и сионистского подполья в нашей стране». Они хвалили Шевцова за то, что в его книгах «был остро поставлен еврейский вопрос» и было показано, что у сионистов, оказывается, были «покровители в ЦК партии» ³¹. А далее, без тени юмора, авторы сообщали студентам, что этим покровителем был Юрий Владимирович Андропов (многолетний руководитель КГБ, а затем Генеральный секретарь ЦК КПСС). Следовал поистине сокрушительный вывод о «русофобии правящего режима» в Советском Союзе! Это уже не Шевцов! Это – авторский текст профессоров исторического факультета МГУ! В нынешнем издании этот текст несколько сокращен, но смысл – тот же. Разве что некоторые формулировки «смягчены» (так, вместо слов «русофобии правящего режима» сказано о «позиции правящего режима»³²).
Подведем некоторые итоги. Ксенофобия и великодержавные бредни под видом патриотизма, фальшивки под видом подлинных исторических источников, апология кровавого диктатора под видом его «сбалансированной оценки» – таковы «характерные особенности» университетского научного пособия, созданного профессорами МГУ и востребованного в «элитных вузах» страны. Последнее издание сего пособия – чуть лучше предыдущих. Некоторые наиболее вопиющие ляпы удалены, добавлены новые факты, которые не укладываются в прокрустово ложе авторских концепций. Сами же «концепции» и в 2010 г. не изменились ни на йоту. Авторы верны своим «историческим взглядам» и применяют всё те же своеобразные методы обработки исторических источников.
И тут они не одиноки. Напомним: в 2009 г. громкий резонанс получил казус с учебным пособием «История отечественного государства и права», изданным под грифом Санкт-Петербургского университета МВД. Автор, профессор В. Дрожжин, рассказывал о кознях «мирового сионизма». Студенты могли узнать из его учебника, что «Троцкий был прямым резидентом сионистских кругов в России...». «Сионисты физически устранили Сталина», а затем, если верить В. Дрожжину, наконец, добились своей главной цели: развалили Советский Союз. «Выступая в израильском парламенте (кнессете), в феврале 1992 года, Горбачев-Гарбер заявил: «всё, что я сделал с Советским Союзом, я сделал во имя нашего Бога Моисея», – писал профессор В. Дрожжин³³. После публикации в газете «Время новостей» разразился скандал. Учебник Дрожжина был изъят руководством Санкт-Петербургского университета МВД и до студентов не дошел. Самого профессора срочно отправили на пенсию.
А вот его коллеге по преподавательскому цеху Т.В.Грачевой повезло больше. Эта ученая дама сумела добиться издания в 2009 г. сорокатысячным тиражом (!) двух своих книг: «Святая Русь против Хазарии» и «Невидимая Хазария» (заметим, учебник В. Дрожжина был издан тиражом в одну тысячу экземпляров). Правда, книги Т. Грачевой пока не удостоились статуса «учебного пособия», зато изданы «по благословению Высокопреосвященного Вениамина, архиепископа Владивостокского и Приморского». Из аннотации читатель узнаёт, что Т.В. Грачева – «политолог, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. В течение ряда лет была ведущим научным сотрудником Центра военно-стратегических исследований Генштаба ВС РФ». В итоге своих исследований Т. Грачева пришла к выводу, что «национальной идеей» россиян должно стать «строительство русского государства, Православной Империи, способной защитить себя и другие народы от глобальной кабалы и рабства Хазарии...»³⁴. Кто-то скажет, что Хазарии уже тысячу лет нет на свете. Не тут-то было! «Хазария, - поясняет Грачева, – это понятие, прежде всего, духовного мира, объединяющее в себе элементы иудаизма и сионизма». «Верховный руководящий центр» Хазарии формирует «мировую закулису» и «материализован в нескольких, имеющих вековые корни, банкирских кланах, которые сконцентрировали в своей собственности большую часть мирового золота...»³⁵. Остальной бред пересказывать не будем. Такую вот «просветительскую литературу» создает зав. кафедрой Военной Академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ! К слову, заметим, что о тов. Сталине «политолог Грачева» отзывается в высшей степени похвально. Тут ее мнение вполне совпадает с мнением профессоров А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина, а также с мнением известного автора современного школьного учебника А.В. Филиппова, назвавшего кровавого диктатора «эффективным менеджером» и пытавшегося объяснить массовые репрессии некими «государственными соображениями».
С глубоким сожалением вынуждены отметить, что издания, о которых шла речь выше, указывают на некую тенденцию в освещении нашего исторического прошлого. Суть этой тенденции отражена в заглавии данной статьи: ксенофобия, фальшивка, апология диктатора. Ничего общего с патриотизмом, любовью к родине, правдивым освещением российской истории эта тенденция не имеет. Люди, воспитанные на таких учебниках и прочих «просветительских изданиях», способны, сами того не желая, погубить наше Отечество.