Комментарии и анализ

Член Генерального совета ЕАЕК Вячеслав Лихачев (фото Г.Касимовой)

Перспективы украинской еврейской общины (ч.2)

Вячеслав Лихачев

(окончание; см. первую часть статьи)

Еще одна немаловажная тема, в значительной степени определяющая перспективы развития украинской еврейской общины – это ее отношения с окружающими, с этнокультурным большинством населения и государственными органами страны, в которой мы живем и гражданами которой являемся. Разумеется, в этой сфере речь идет о целом комплексе вопросов, в котором далеко не все зависит от евреев. Существует масса объективных проблем, затрудняющих полноценное, бесконфликтное и гармоничное вхождение еврейской общины в жизнь украинского общества в качестве полноценной и неотъемлемой части целого. Накопившиеся многовековые стереотипы и болезненные вопросы коллективной исторической памяти, экономические проблемы и некоторые особенности текущего этапа развития государства объективно препятствуют безболезненному оформлению еврейской общины в качестве неотъемлемой и важной части украинского общества. Я совершенно не сторонник гиперболизировать проблему «украинского антисемитизма», и не утверждаю, разумеется, что евреи «чужие» для нашего социума, речь скорее о другом – об отсутствии комплексного, системного понимания ценности многообразия, осознания украинским обществом себя как мультикультурного. Доминирующая в украинском обществе этноцентрическая точка зрения на историю и современность отчасти унаследована от Советского Союза (да имеет и более глубокие корни в восточноевропейском культурно-политическом наследии), отчасти является естественным следствием того факта, что украинской национальной государственности меньше двадцати лет и общество еще не прошло путь, который у большинства европейских стран давно позади.
В этой ситуации еврейская община поневоле должна осознать (и обрести) собственную субъектность. Развиваться в замкнутом, изолированном режиме, как вещи-в-себе, может быть, более комфортно, но явно недостаточно в стратегической перспективе. Еврейская община сегодня просто обязана быть открытой для общества, во всех смыслах. В качестве пояснения я приведу успешный пример того, как это происходит на практике.
Память о жертвах и героизме периода Катастрофы, безусловно, является важнейшей частью самосознания украинского еврейства. После падения Советского Союза параллельно с процессом налаживания системы еврейского образования началось научное изучение и мемориализация Холокоста. Поначалу, за редким исключением вроде ежегодных официозно-мемориальных мероприятий в Бабьем Яре (и на региональном уровне – в аналогичных «ярах» на местах), память о Холокосте была сугубо еврейской. В частности, история Холокоста была важной частью истории еврейского народа в еврейских школах, Однако у еврейской общины, конкретных историков, учителей, организаторов, сначала в Киеве и Днепропетровске, потом в других городах, нашлось достаточно энергии, знаний, мужества и мотивации для того, чтобы прийти с темой Холокоста в нееврейские школы – и в результате десяти лет серьезной работы в значительной степени повлиять на ситуацию. Подавляющее большинство детей, принимающих участие в различных программах (в том числе, Ваада Украины, Евроазиатского еврейского конгресса, Украинского центра изучения истории Холокоста) и конкурсах, связанных с историей Холокоста и мемориализацией памяти о его жертвах – неевреи. Тема Холокоста, несмотря на пассивность чиновников Министерства образования и науки (напомню, что десять лет назад украинское государство официально взяло на себя определенные обязательства в сфере Holocaust education), вошла в украинские школы и университеты, пусть не во все, пусть в меньшем объеме, чем нам хотелось бы, есть немало проблем и трудностей и в этой сфере, но отрицать значительного прогресса в ней нельзя. Это правильно, так и должно быть – память о Холокосте необходима не только евреям. Это настолько естественно, что нет необходимости это отдельно проговаривать. Я просто хотел бы обратить внимание на то, что тема Катастрофы пришла в украинские школы не «сверху», со стороны государства, и, (возможно – к сожалению) не по инициативе украинской интеллигенции, а именно из еврейской общины. Именно в еврейских школах разрабатывались программы, еврейские организации издавали пособия и проводили семинары для учителей, общинные активисты с академическим бекграундом создавали специализированные исследовательские и учебно-методические центры. И это замечательный пример того, как «открытость» еврейской общины и ее готовность идти в «Большой» социум и работать там для общего блага приносит свои плоды.
Есть немало сфер, требующих подобного подхода, успехи в которых, к сожалению, не столь заметны. Самый напрашивающийся пример – противодействие антисемитизму. Столь же самоочевидно, что это не только и не столько еврейское дело. Банальностью будет утверждение, что антисемитизм сегодня, в мире, пытающимся быть цивилизованным и современным, – не еврейская головная боль, а проблема общества в целом. Однако, реалии таковы, что наша еврейская община и сама по себе еще не демонстрирует достаточного профессионального уровня в этой сфере, и явно не готова идти к обществу с готовыми моделями работы. Стоит ли удивляться тому, что, в отличие от многих западных стран, после актов вандализма на еврейском кладбище, например, у нас не бывает многотысячных демонстраций возмущенных местных жителей во главе с мэром города, или тому, что открытый антисемитизм некоторых деятелей не мешает им получать высокие государственные награды? Что еврейская община сделала для того, чтобы кто-нибудь из первых лиц государства высказал свое возмущение высказываниям кандидата в президенты на минувших выборах т-ща Ратушняка? Я говорю, разумеется, не о разовой непосредственной реакции на то или иное происшествие, а о системной, планомерной работе с обществом, которая должна целенаправленно вестись годами – как в случае с Holocaust education. Конечно, противодействие антисемитизму осложняется не только отсутствием современного, качественного и профессионального (условно) специализированного экспертного центра, но и слабостью политического, представительского и лоббистского аппарата у еврейской общины. В Украине нет ничего напоминающего по авторитетности и степени влияния на общество и власть такие политко-представительские структуры, как AJC в США или CRIF во Франции. Однако я не хотел бы сводить проблему к «институционному» фактору и уделять слишком много внимания анализу работы «зонтичных» еврейских общинных организаций – возможно, это еще будет темой отдельного обзора.
Антисемитизм, конечно, только частный случай – к счастью, масштабы этого явления в нашей стране по независящим от нас причинам столь незначительны, что оно не представляет реальной угрозы общины. Однако дело не только в этом. Тот факт, что евреи появились наконец в школьных учебниках в разделе «Вторая мировая война», безусловно, очень важен. Однако глубоко неправильно, на мой взгляд, что евреи появляются на страницах учебников истории первый и последний раз только в качестве жертв Холокоста. Ну может быть, еще будет упомянута тема погромов времен Гражданской войны и Российской империи (времен хмельниччины и гайдамаччины – вряд ли). Миллионы евреев веками жили на этой земле, создали уникальную, невероятно богатую и интересную культуру – и все, что об этом может узнать современный украинский школьник – это то, что евреев за что-то убивали нацисты? Ограничусь только одним примером – в каком школьном учебнике по истории можно прочитать, что самый ранний дошедший до нас аутентичный документ, в котором упоминается Киев, это не летопись, а письмо на иврите, датируемое X в. и составленное, по всей видимости, представителями местной еврейской общины? (Я имею в виду, конечно, т.н. «Киевское письмо», опубликованное в 1982 г. американским гебраистом Норманом Голбом и американо-украинским востоковедом Омельяном Прицаком.)
К сожалению, принятая сегодня в качестве базовой в системе образования и массовой культуры этноцентристская концепция отечественной истории практически игнорирует вклад в общую культуру не только еврейского, но и других проживающих на территории нашей страны меньшинств. Украинский школьник также ничего не узнает из учебника истории о том, что первое учебное заведение на территории нашей страны, которое можно назвать в нашей современной терминологии «высшим», это не Острожская славяно-греко-латинская школа, не Киево-Братская коллегия (Киево-Могилянская академия) и не Львовский университет – а известное высоким уровнем преподавания медресе в крымскотатарском Солхате.
Снова-таки, это не проблема евреев – это проблема общества в целом, которое само себя обкрадывает, в силу стереотипов и инерции даже не подозревая, от каких сокровищ в копилку общего национального культурно-исторического наследия отказывается. Однако именно еврейская община должна идти в «большой мир» с этой информацией, за нее этого никто не сделает.
В условиях, когда граница еврейской общины, не сдерживаемой каркасом ортодоксальной религиозной традиции и заповедей, все больше размывается, самоизоляция уже не является антонимом ассимиляции. Процесс обмена культурной информацией невозможно остановить (а ведь ассимиляция – это в первую очередь усвоение культурных моделей), но он должен быть двусторонним. Необходимо идти в общество с культурной моделью, интересной и привлекательной для всех, обогащать окружающее этнокультурное большинство своей информацией, добавлять свой цвет в общую яркую палитру. Еврейская община будет на своем месте только в современном, европейском, мультикультурном и разнообразном украинском обществе – но она должна участвовать в процессе формирования такового. Это подразумевает серьезную работу внутри самой общины – точно так же, как внедрению преподавания темы Холокоста в нееврейских школах предшествовало десятилетие скрупулезной методической работы внутри общины. Еврейские газеты должны лежать в обычных киосках печати – но, положа руку на сердце, какое из существующих сегодня еврейских изданий, скажем мягко, конкурентоспособно? Не будем равняться на западную прессу – даже в России такие газеты, как «Еврейские новости» (почившие, к сожалению, в бозе) или «Еврейское слово», вполне могут быть интересны для нееврейской публики, а великолепный журнал «Лехаим» давно и по заслугам занял место на стеллажах в московских и питерских интеллигентных домах на одной полке с лучшими «толстыми» литературно-публицистическими журналами. Я уверен, что и в Украине читатели для подобных изданий нашлись бы – и замечательно, если значительная или даже большая часть из них не будут евреями.
Можно привести еще массу сфер, в которых еврейской теме еще только предстоит занять достойное и положенное по праву место – в электронных средствах массовой информации, музыке, театре, художественной и научной литературе, музейном деле, антикварном бизнесе, туризме, университетах и академических институтах. Это важно как для еврейской общины, так и для украинского общества в целом.
«Открытость» современного мира означает для еврейской общины не только угрозу ассимиляции, но и вызов. Если община окажется в состоянии выработать успешный ответ на него, она не только сформирует модель собственного дальнейшего существования в меняющемся мире, но и изменит мир вокруг себя.
Если мы говорим о стратегической перспективе на ближайшие 10–20 лет, это одна из важнейших задач, стоящих сегодня перед общиной, а может быть, и самая важная.

(Статья опубликована в газете «Хадашот» в трех частях, №№ 12 (161) – 14 (163), август – октябрь 2010)