Историческая память, стереотипы и провокации
Украинское общество в очередной раз переживает сложный период болезненной трансформации. В новой политической ситуации изменяется не только расклад сил в парламенте и геополитическая ориентация, но и, что естественно, официальный дискурс в вопросах культуры, истории, общественного самосознания. В тугом узле украинской общественно-политической жизни эти сферы четко коррелируют: отмена обязательного дубляжа фильмов в прокате на украинском языке тесно связано со сроком пребывания Черноморского флота России в Севастополе и ценой на газ, а вопрос о признании самопровозглашенных государств на Кавказе — с отменой указов предыдущего президента о присвоении звания Героя Украины Степану Бандере и Роману Шухевичу. Уже очевидно, что новая власть в еще меньшей степени, нежели предыдущая (которая, впрочем, тоже особой деликатностью в этом вопросе не отличалась), стремится консолидировать все украинское общество. Практика показывает, что игра в одни ворота, нацеленная на максимальную мобилизацию собственных сторонников, вполне удовлетворяет информационно-политтехнологичские потребности политической элиты. Можно предположить, что в обозримом будущем процесс «смены вех» продолжится, будет нарастать и сопротивление несогласной с этой политикой (в том числе культурной) части населения страны.
Банальностью будет снова говорить о поляризации современного украинского общества: в контексте данной статьи мне только представляется важным подчеркнуть, что ментально-географические различия лишь отчасти объясняются историко-культурными причинами, а в значительной степени порождены искусственно уже на наших глазах, в том числе циничными политтехнологиями 2004 года. К сожалению, искусственное обострение ситуации, в том числе с использованием провокационных технологий, продолжается и сегодня.
К еврейской общине страны эта проблема имеет самое непосредственное отношение. Наиболее драматичные и судьбоносные периоды в истории Украины характеризовались, если можно так выразиться, и интенсификацией украино-еврейских отношений, причем как правило, к сожалению, чем мощнее был подъем украинского национального самосознания, тем меньше хорошего это сулило евреям. Приводить примеры даже нет необходимости – они очевидны всем. Историки могут спорить о точном количестве, например, жертв еврейской резни во времена хмельничины; однако факт остается фактом — национально-освободительная война с точки зрения украинского исторического самосознания в еврейской коллективной памяти осталась страшной катастрофой. Объективные факты тут впрочем не так важны, как субъективное восприятие. Если в украинской Википедии колиивщина определена как «национально-освободительное движение против польского и еврейского гнета», это означает определенные проблемы в украино-еврейских отношениях. Что уж говорить о событиях бурного ХХ века, в оценке которых расходится и большинство самих украинцев (как известно, в последние сто лет все войны, проходившие на территории нашей страны, были для украинцев гражданскими).
Из сложных перипетий украино-еврейских взаимоотношений очень просто сделать стереотипизированный вывод о вечном «украинском антисемитизме». Не важно, что реальное количество насильственных антисемитских инцидентов, равно как и антисемитских публикаций в прессе, в последние годы падает. Не важно, что согласно социологическим опросам, только поляки могут составить конкуренцию евреям в соревновании за место народа с наименьшей социальной дистанцией по отношению к «восточно-славянскому» украино-русско-белорусскому этническому большинству страны, а представители любых других этнических групп – болгары, венгры, греки, татары, и т.п. — идут далеко позади. Не важно, как вообще обстоит дело на самом деле. В массовом сознании евреев (особенно давно не живущих в Украине и тем более — никогда не живших) в нашей стране нелюбовь к евреям тотальна и в любой момент может вылиться в жестокие погромы.
Как, наверное, знают постоянные читатели «Хадашота», вот уже почти десять лет я пристально наблюдаю за проявлениями антисемитизма в Украине, отслеживаю антисемитские публикации, фиксирую акты вандализма или, не дай Бог, насилия. За годы работы я завоевал какой-никакой авторитет в этой области — именно на моих текстах базируются разделы об антисемитизме в Украине, например, доклада Госдепартамента США о правах человека или ежегодника Института изучения современного антисемитизма и расизма им. Стефана Рота Тельавивского университета. Говорю это не хвастовства ради, а только для того, чтобы все сказанное далее было правильно понято читателем и помещено в правильный контекст. При всей симпатии к украинскому национальному проекту, я не принадлежу к числу счастливых обладателей розовых очков, полагающих, что в нашей стране нет неонацизма и антисемитизма, а отдельные их проявления – результат подрывной деятельности кровавой гэбни, неустанно замышляющей гадости против независимой Украины.
Рассказывая о результате мониторинга проявлений антисемитизма и ксенофобии, я всегда стараюсь следовать двум основным принципам — уделять внимание только фактам, а не слухам или эмоциям, и анализировать каждую конкретную ситуацию в широком контексте, а не саму по себе. К сожалению, как правило, как журналисты, так и общественные деятели, пишущие и говорящие о проблеме антисемитизма, не следуют этим нехитрым правилам. Так рождаются оценки о «небывалом росте антисемитизма в Украине» и «исконном украинском антисемитизме», или о десятках представителей меньшинств, убиваемых в результате расистских нападений каждый год. Я понимаю, что тема, которой я занимаюсь, сложная, болезненная и провоцирует эмоции, и не склонен видеть злой умысел в каждом абсурдном высказывании. Депутат Кнессета, уважаемый мной Арье Эльдад не был подкуплен Кремлем для дискредитации нашей страны, а вполне искренен, когда говорит, например, следующее: «То, что на Украине есть антисемитизм, не новость. Некоторые украинцы, видимо, впитывают антисемитизм с молоком матери. Они сотрудничали с немецкими нацистами в реализации «Окончательного решения» и на порядок превосходили их в звериной жестокости…». Однако его высказывание иллюстрирует не только «естественный» еврейский стереотип, но и то, что сознательный процесс дискредитации Украины с помощью искусственного раздувания проблемы антисемитизма приносит свои плоды (ниже мы видим, в каком контексте Эльдадом была дана эта оценка).
Отслеживая не только реальные инциденты, но и медийные кампании, я не могу не отмечать, что нередко в сфере моего профессионального интереса действительно приходится иметь дело с провокациями. Помимо объективно существующих проявлений антисемитизма, есть и искусственно «раскручивающиеся» темы, целенаправленно внедряемые в информационное пространство с технологическими целями. Иногда они выполняют свою роль, чаще – нет, но будучи раз запущенными, они начинают самостоятельное, уже не зависящее от их «криейторов» существование.
Спекулировать на «еврейском вопросе» в Украине несложно. В силу описанных выше проблем и стереотипов устойчивые ассоциативные связи в массовом сознании уже существуют; их нужно только реактуализировать и «включить», чтобы они заработали.
Так было, например, в 2002 – 2004 гг., во время начала антисемитской агитации со стороны Межрегиональной академии управления персоналом (МАУП), дела «Сельских вестей» и общей кампании по дискредитации антисемитизмом антикучмовской оппозиции вообще и Виктора Ющенко в частности. Тогда я написал большую статью «Антисемитизм как политтехнология» (Лихачев В. Антисемитизм как политтехнология (на примере президентских выборов в Украине) — Тирош. Труды по иудаике. Вып. VII. М., 2005. С. 220-235), посвященную тому, как столь болезненная не только для еврейской общины, но и для всех нормальных людей тема становится элементом черного пиара.
Сейчас ситуация повторяется. К сожалению, обильный «вброс» антисемитских политтехнологий в информационное пространство не закончился с президентскими выборами, как я надеялся. При этом если шесть лет назад речь шла о единой стратегии, которую тогдашняя власть применяла, чтобы дискредитировать и подавить оппозицию, то сегодня не существует единого стратегического центра таких провокаций, подобного тогдашней администрации президента. Однако общая модель остается той же, и главное в ней, на мой взгляд, то, что информационные поводы создаются и эксплуатируются в рамках «виртуальных» стратегий, однако их последствия люди ощущают на себе вполне реально. И я имею в виду не имидж страны, ухудшающийся в результате подобных «игр» (имидж Украины сам по себе меня, в отличие от чиновников, мало интересует, мне важнее, как на самом деле обстоят дела в стране), а скорее феномен навязанной идентичности. Если человеку долго повторять, что он подонок, то он начнет идентифицировать себя с предлагаемым ему образом подонка, и начнет вести себя как подонок. Если беспрестанно истерично кричать о надвигающихся погромах, будет странно, если ничего не случится.
Я не хочу показаться и паникером. Но если еще в 2004 году для того, чтобы по Крещатику прошли молодые люди с эмблемой, напоминающей свастику, и вскинутой правой рукой, им надо было платить деньги и одевать в заказанную специально для этого мероприятия форму, то уже в 2006 нашлись ребята, которые выходили на площадь «покидать зиги» бесплатно, по собственной инициативе и в своей форме.
А через месяц после знакомства на митинге они пошли и зарезали возле метро первого встретившегося им африканца.
КГБ, «Свобода» и свиные головы
1 апреля, в день смеха, он же — день дурака, в Киеве должно было произойти весьма странное мероприятие. Должно было — но не состоялось, по крайней мере, в том виде, в котором было задумано организаторами. Речь идет о пресс-конференции Международного украинского союза участников войны, посвященной поданному этой организацией накануне иску в окружной административный суд Киева против экс-президента страны в связи с его указами о присвоении Степану Бандере и Роману Шухевичу званий Героя Украины, которая была сорвана национал-радикальными активистами, в первую очередь членами ВО «Свобода». Несмотря на идеально выбранную дату, оппоненты восприняли мероприятие всерьез и пришли рассказать журналистам, что, по их мнению, в нем странного. Пресс-конференция не состоялась: в ходе словесной перепалки «свободовцы» просто перекричали оппонентов и привлекли все внимание журналистов к себе.
Между тем, возможно, лучше было бы расценить пресс-конференцию как первоапрельский розыгрыш. Хотя бы потому, что на мероприятии, заявленном от имени союза участников войны, не было ни одного участника войны. Среди участников пресс-конференции были израильтяне – выжившие жертвы Холокоста, и председатель украинской Ассоциации малолетних узников гетто и концлагерей Борис Забарко. Правда, по его собственным словам, он был приглашен на мероприятие накануне одним из самопровозглашенных руководителей еврейской общины Украины и совершенно не представлял, с кем придется сидеть за одним столом. А оказался глубоко уважаемый мной Борис Михайлович в замечательной компании, в которой особо выделялся Жорж Дигас — ветеран, но не ВОВ, а КГБ. «Кагебистам слова не давали!», кричали «свободовцы». «Уроды, бандеровцы!», с готовностью отвечал им Дигас. В общем, все как положено в День дурака.
На самом деле, не совсем понятно, о чем бы всерьез говорили от имени ветеранов войны ветераны спецслужб, если б пресс-конференцию не сорвали. Но именно благодаря скандалу мероприятие стало информационным событием. Заметка об этом на израильском сайте IzRus носила красноречивое заглавие «Украинский антисемитизм: еврейских стариков прогнали в Израиль». Да, молодые, упитанные национал-радикалы, перекрикивающие переживших Холокост и призывающие оппонентов возвращаться в Израиль – малоприятное зрелище. Срывать, действуя с позиции силы, чужие пресс-конференции, без сомнения, некрасиво. Однако, преодолевая отвращение, присмотримся к ситуации внимательнее.
К сожалению, у меня не было возможности пообщаться с участвовавшими в мероприятии пережившими Холокост израильтянами, поэтому не могу говорить наверняка, но подозреваю, что, как и Борис Забарко, они не очень четко представляли себе, в какую компанию они попадут.
А компанию, помимо ветерана КГБ Дигаса, им составил Авигдор Эскин – предложение уезжать обратно в Израиль скандалисты из «Свободы» адресовали именно ему (этим, собственно, и ограничивался их антисемитизм).
Авигдор Эскин — персонаж колоритный. Пока достаточно сказать, что в Израиле он сидел за правый экстремизм, в частности, за замечательную идею забросать территорию аль-Аксы (т.е., на Храмовую гору в Старом городе Иерусалима) из катапульты свиными головами. Зачем – объяснить сложно, видимо, чтобы сделать мусульманам что-то «приятное». Достаточно знать о нем только это, чтобы удивиться, когда такой человек приезжает в нашу страну, чтобы от имени (но не по поручению) украинских ветеранов войны возмущаться присвоением звания Героя Украины Степану Бандере или Роману Шухевичу. Но свиными головами багаж израильского экстремиста не ограничивается.
Среди правых русскоязычных израильтян распространено было мнение, что Эскин – осведомитель и провокатор, слишком уж странно выглядела его деятельность. Ему вменялось в вину подстрекательство к некоторым откровенно диким выходкам, которые, с точки зрения правых наблюдателей, должны были дискредитировать весь национальный лагерь. Однако за руку он пойман не был, так что ограничусь констатацией несколько экстравагантного характера его общественной деятельности.
Не менее странным было то, что за освобождение израильского экстремиста активно выступали правые радикалы в России, в частности, газета «Завтра», в которой если появляется какой-нибудь еврей, то в лучшем случае — Исраэль Шамир.
Антисемитизм и профашистская идеология российских правых не мешали Эскину дружить с ними – например, с Александром Дугиным. Не знаю, искренне, в силу неосведомленности, или цинично-лицемерно Эскин утверждает, что бывший член Центрального штаба Национал-патриотического фронта «Память» Александр Дугин не был замечен в антисемитизме, скажу лишь, что эта оценка не соответствует действительности. Не буду приводить длинные цитаты в подтверждение своих слов: в свое время я написал о российских антисемитах книгу, и не хотел бы сейчас возвращаться к этой теме. Украинцы же о Дугине скорее всего знают то, что это члены его организации совершили осквернение национальных символов на Говерле.
В интересующем же нас сейчас контексте важнее, что, как утверждает беглый российский олигарх Леонид Невзлин (Эскин требовал его выдачи России), именно через «сотрудника Суркова маргинального российского политика Александра Дугина» Эскин вышел на имеющих отношение к российской власти заказчиков, которым впоследствии оказывал различные услуги. В частности, три года назад Эскин обвинялся в сборе информации с применением незаконных методов в отношении одного из израильских бизнесменов с российскими корнями – как утверждалось, по заказу еще одного российского олигарха. Вместе с Эскиным в этом деле фигурировал израильский политтехнолог Давид Эйдельман.
Они часто выступают в паре. Например, они известны участием в кампании по дискредитации Авигдора Либермана. Эйдельман тоже уважительно относится к Дугину — особенно мил ему российский фашист борьбой с фашизмом украинским.
В последний год и Эйдельман, и Эскин характеризуются особым интересом к происходящему в Украине.
Предвыборная борьба с фашизмом
Осенью прошлого года в Харькове по инициативе пророссийского пан-славянского движения состоялась Международная научно-практическая конференция «Вторая мировая война: уроки и значение для Украины». По сути, это была стандартная пропагандистская акция по дискредитации украинского националистического исторического дискурса, со стандартными участниками — от Дмитрия Табачника и Николая Азаров с украинской стороны до православно-националистического деятеля Александра Крутова и историка от агитпропа Александра Дюкова с российской. И кто бы вы думали представлял на этом мероприятии Израиль? Совершенно верно — Авигдор Эскин и Давид Эйдельман.
В период избирательной кампании эти двое стали в Израиле чуть ли не самыми востребованными специалистами по украинскому антисемитизму. Израильские телеканалы охотно предоставляли им площадки для истеричных рассказов о небывалой волне антисемитизма, которая в связи с выборами накрывает нашу страну. Мне уже приходилось писать о грязных политтехнологиях (тоже, увы, раскручивавшихся в ходе кампании не без участия некоторых представителей украинской еврейской общины), связанных с ложным отождествлением некоторых кандидатов с евреями, появляющимся в информационном пространстве для того, чтобы с помощью эксплуатации антисемитских стереотипов массового сознания снизить популярность этих кандидатов. Разумеется, в качестве примера бушующего в стране антисемитизма «эксперты» упоминали и регистрацию в качестве кандидата политтехнологического юдофоба Сергея Ратушняка. Важным тезисом у Эйдельмана было явно не соответствующее действительности утверждение, что якобы имеющийся в Украине рост антисемитизма связан с героизацией Шухевича (которого израильский политтехнолог настойчиво именует офицером СС) и Бандеры, этих «гитлеровских палачей» и «нацистских извергов», как их называет Эскин. Таким образом, в конкретной ситуации избирательной кампании это означало дискредитацию в первую очередь лично Виктора Ющенко (маргинальность и несерьезность Ратушняка как лидера антисемитов была очевидна всем – из него никакими чудесами пиара невозможно было раздуть фигуру, правдоподобно символизирующую антисемитскую угрозу) и в целом украинского националистического лагеря.
Отмечу, что этот тезис целиком и полностью совпадает с искаженным видением ситуации как в Кремле, так и в руководстве Партии регионов. Именно такая схема неоднократно была сформулирована, например, в ходе берлинской конференции, проведенной российским сенатором и бизнесменом Борисом Шпигелем. Украинскими партнерами Кремля и Шпигелем в организации этой конференции выступали депутаты Верховной рады Александр Фельдман и Вадим Колесниченко. Последний — один из ключевых персонажей в «гуманитарной» сфере в руководстве Партии регионов, лидер движения «Русскоязычная Украина», инициатор законопроекта «О запрете реабилитации и героизации фашистских коллаборационистов», который в силу однозначной некорректности был негативно оценен даже аполитичным Главным научно-экспертным управлением Верховной рады.
Формулируя в Израиле тезис о нарастании угрозы украинского антисемитизма в результате деятельности властей, Эйдельман оказался так убедителен, что на пике его «просветительской» кампании депутаты Кнессета подписали письмо, в котором выражали свою обеспокоенность ситуацией в Украине. Текст письма был фантасмагорическим и содержал ряд откровенно не соответствующих действительности утверждений. Именно в контексте этого письма господином Эльдадом были сказаны слова, процитированные в начале статьи — и его можно понять.
Конечно, я не говорю, что Эйдельман был единственным инициатором и «мотором» создания и подписания письма, в Кнессете и вокруг полно пророссийских лоббистов (в том числе, выходцев из Украины), я, разумеется, не могу знать все детали. Но Эйдельман выступал, наверное, наиболее активным пропагандистом этого текста.
Поскольку, раскручивая истерику вокруг антисемитизма в Украине, Эйдельман использовал и мои данные, впрочем, совершенно неверно их интерпретируя, вырывая из контекста и перекручивая, но при этом ссылаясь на мой авторитет, я вступил с ним в заочное общение в его блоге в Интернете. К сожалению, за несколько реплик выяснялось, что я имею дело не с эмоциональной реакцией человека, не вполне разобравшегося в тонкостях ситуации в чужой для него стране, а с циничным нежеланием уделять сколько-нибудь внимания реальным фактам.
В Украине и за рубежом пресса десятки раз перепечатывала одни и те же тексты Эйдельмана. Это внушало уже не подозрения, а твердую уверенность в том, что мы имеем дело с целенаправленной и системной информационной кампанией. В ответ на прямой вопрос израильского журналиста Шимона Бримана, работал ли Эйдельман в штабе Януковича в ходе президентских выборов, политтехнолог не стал ни подтверждать, ни опровергать эту информацию. Однако он признался, в частности, что был консультантом и разработчиком текста законопроекта «Об основах предотвращения и противодействия пропаганде нацизма и фашизма в Украине».
Законопроект, зарегистрированный в октябре прошлого года от имени депутатов Верховной рады Дмитрия Шанцева и Олега Царева, можно оценить как политический, направленный в первую очередь против украинских националистов. В частности, под «пропагандой нацизма» в законопроекте подразумевается «пропаганда идеологии и деятельности» Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии, предполагается наказывать за изготовление, распространение, демонстрацию и ношение их символики. Законопроектом предполагается наказывать за это штрафом или «ограничением свободы» сроком до трех лет.
Продолжение следует?
«Победа Виктора Януковича на выборах стала символом краха коричневых на Украине», радостно писал Авигдор Эскин после объявления результатов выборов. И далее, простите за длинную цитату: «В продолжение нашим инициативам в парламентах разных стран требуется, к примеру, широкая кампания за бойкотирование чемпионата Европы по футболу в 2012 году, если часть матчей будет проводиться во Львове, где множество улиц названо в честь нацистских преступников. Следует также потребовать от Януковича наградить посмертно ликвидаторов Шухевича и Бандеры. Широкая международная кампания поможет Виктору Януковичу устранить последствия оранжево-коричневой чумы и вернуть Украине образ достойной европейской страны. Хочется верить, что крах Ющенко будет уроком для прочих неофашистов. Его падение началось с кампании против него, начатой в Иерусалиме. Его уход с престола пришелся на канун светлого праздника Пурим. Еще один Аман сошел со сцены бесславно. Мы же празднуем в этом году особенно весело, ибо удостоились поучаствовать в низвержении очередного потомка Амалека». И не важно, что второй тур выборов прошел почти за несколько недель до Пурима; человека, позиционирующего себя как толкователя Псалмов и знатока Каббалы, такие мелочи не волнуют. Образ Ющенко-Амана, конечно, сильный, но главное в тексте Эскина — не это.
Похоже, что кампания продолжается, и сорванное мероприятие 1 апреля — только один из ее эпизодов.
В качестве еще одного можно упомянуть т.н. документальную фотовыставку «Волынская резня — польские и еврейские жертвы ОУН-УПА», прошедшую 8 — 10 апреля в Украинском доме по инициативе упоминавшегося выше депутата Колесниченко. Кстати, открытие выставки тоже попытались сорвать активисты «Свободы». Вышла некрасивая свалка – и отличный информационный повод, чтобы показать выставку во всех новостях.
Внимательный читатель уже, наверное, задался вопросом — о каких, собственно, еврейских жертвах Волынской резни идет речь? И не зря. Из нескольких десятков стендов «еврейским жертвам УПА» был посвящен один. На нем были фотографии львовского погрома 1941 года. Не важно, что Львов — это не Волынь, что погром был на два года раньше Волынской резни и на полтора — раньше создания УПА, что называть погибших в этой бойне евреев жертвами ОУН — значит фальсифицировать историю.
Я переписывался с Вадимом Колесниченко и в частности попросил его о комментарии для газеты «Хадашот». К сожалению, ответа я так и не дождался.
Как уже очевидно из сказанного, промоутеров кампании «антисемитизм в Украине» (в том числе, к сожалению, участвующих в ней отдельных представителей еврейской общины страны и израильских гастербайтеров) факты мало заботят, их интересует результат в краткосрочной перспективе.
О долгосрочной они не задумываются.
