Антисемитизм в Украине в последние два – три года перестал быть темой, важной только для еврейской общины страны. В силу разных причин, не в последнюю очередь – в рамках различных информационных и политтехнологических кампаний, как в самой Украине, так и за ее пределами, тема отношения к евреям в современном украинском обществе стала важной составляющей в дискуссиях, посвященных ситуации в нашей стране. К сожалению, в многоголосном обсуждении этой действительно важной для Украины проблемы (мне кажется очевидным, что антисемитизм – проблема не только и даже не столько еврейской общины, сколько общества в целом) часто выводы делаются на основе общего представления, без детального анализа фактической стороны вопроса. Умозрительные выводы, которые рождаются у участников этой дискуссии, могут быть самыми разными – от утверждения об отсутствии антисемитизма в Украине вообще, до панических утверждений о реальной угрозе, нависшей над еврейской общиной. Очевидно, что такая острая и больная тема провоцирует на эмоциональные высказывания даже самых сдержанных авторов и ораторов. Мне кажется, крайне мало смысла вести дискуссию об антисемитизме в отрыве от фактического материала. Апелляция к временам Богдана Хмельницкого или Семена Петлюры, часто встречающаяся у авторов, предостерегающих украинское еврейство от возможной угрозы, мало дает нам для понимания современного момента – как, впрочем, и голословные утверждения о том, что «в Багдаде все спокойно» и волноваться совершенно не о чем. Однако эмоциональный подход может быть хорош (и то – в меру) только в полемических целях. Если мы действительно хотим разобраться в ситуации, следует попытаться сделать это максимально спокойно, как бы и было это сложно в столь волнующей всех сфере.
Как правило, как «панически», так и «успокоительные» выводы аргументируются упоминанием отдельных фактов, вырванных из контекста. Такой подход представляется мне порочным – он дает слишком широкие возможности для спекуляций и не может удовлетворять интерес въедливого читателя. Для того, чтобы понять реальную ситуацию в интересующей нас области, мне представляется крайне важным опереться на детальный мониторинг проявлений антисемитизма в различных сферах. На протяжении последних лет я пытаюсь проводить такой мониторинг для Ваада Украины, Конгресса национальных общин Украины, Евроазиатского еврейского конгресса и Union of Councils (UCSJ, американской еврейской правозащитной организации). Накопленный у меня фактический материал, как мне кажется, позволяет мне делать довольно уверенные утверждения о реальном положении вещей в этой области.
Думаю, для того, чтобы понять сложившуюся ситуацию с антисемитизмом в стране, следует в первую очередь обратить внимание на динамику количества проявлений антисемитизма в последние годы. Это позволит уверенно утверждать, наблюдается ли рост антисемитизма в Украине, или, наоборот, его спад.
Начать, разумеется, следует с наиболее опасных проявлений антисемитизма, непосредственно представляющих угрозу для жизни и здоровья украинских евреев и для еврейских организаций в стране.
В 2009 г. был зафиксирован один случай бесспорно антисемитского насилия. Вечером 27 марта, в пятницу, когда верующие евреи собираются для встречи субботы, группа агрессивно настроенных молодых людей напала на синагогу в Симферополе. Пострадали два человека. Сначала в коридоре здания двое нападавших стали приставать к тринадцатилетнему прихожанину синагоги. Они толкали его, выкрикивали антисемитские оскорбления и нецензурно ругались. На помощь подростку из молитвенного зала вышел мужчина, который выгнал вторгнувшихся в здание антисемитов наружу, однако на улице их ожидали еще около десяти человек, которые избили прихожанина синагоги. Судмедэкспертиза оценила побои как легкие. Правоохранители задержали пятерых нападавших. Двоих зачинщиков драки осудили на пять суток за хулиганство, остальных отпустили. В милиции не увидели в случившемся проявлений антисемитизма.
Таким образом, в 2009 г. от рук антисемитов пострадал один человек.
Теперь обратим внимание на динамику в этой сфере в последние годы.
По данным моего мониторинга, в 2008 г. в результате уличных нападений пострадали три человека. Еще двое получили легкие телесные повреждения в результате т.н. погрома еврейского образовательного центра во Львове в июле 2008 г. (двое нападавших, жившие по соседству немолодые супруги, тоже пострадали в результате полученного отпора, однако это не противоречит тому факту, что именно они были агрессивной стороной и инициаторами столкновения). Т.е., если считать по максимуму, то жертвами антисемитского насилия в 2008 г. стали пять человек.
В 2007 г. жертвами пяти нападений антисемитов стали восемь человек (если считать по максимуму и учитывать еще один случай, не получивший точного подтверждения, то речь, соответственно, идет о шести нападениях и девяти пострадавших). В 2006 г. в поле зрения моего мониторинга попали пять инцидентов, в которых пострадали восемь евреев и еще один вступившийся прохожий-нееверей. Один из случаев (нападение с применением оружия в день рождения Гитлера в Днепропетровске) только чудом не закончился для жертвы летальным исходом. Кроме того, были еще два сомнительных случая, достоверной информации о которых мы не смогли получить. В 2005 г. в шести инцидентах пострадали более восьми человек (точнее сказать сложно, поскольку один из случаев – это нападение на группу школьников в Симферополе), в результате одного из нападений пострадавший (жестоко избитый скинхедами с применением подручных средств студент киевской иешивы) получил травмы, угрожающие жизни. Отметим, что в 2007–2009 г. столь серьезных случаев не было.
Таким образом, в сфере антисемитского насилия мы видим заметный спад. Можно, пожалуй, утверждать, что это не случайность, а системная тенденция, поскольку она фиксируется на протяжении последних нескольких лет. Для сравнения: в 2009 г. был зафиксирован один насильственный антисемитский инцидент в Молдове, а в России только за первые девять месяцев от рук антисемитов пострадало пять человек.
Что касается антисемитского вандализма, то в 2009 г. было зафиксировано 19 случаев. Речь идет об антисемитских граффити на зданиях еврейских организаций, иногда – битье в них стекол, вандализме на кладбищах и осквернении мемориалов памяти жертв Холокоста. К сожалению, это означает серьезный рост по сравнению с 2008 г., когда было зафиксировано только 13 таких случаев. Похоже, спад антисемитской активности в этой сфере в позапрошлом году был вызван несколькими неожиданно строгими приговорами (включая несколько лет лишения свободы), вынесенными в начале 2008 г. в отношении вандалов. Ранее преступники, совершавшие подобные действия, практически всегда оставались безнаказанными, либо же наказание носило символический характер.
Однако рост количества антисемитского вандализма в 2009 г. нельзя назвать беспрецедентным: в 2007 г. я зафиксировал 20 подобных инцидентов, в 2006 г. – 21. Скорее спад 2008 г. объясняется временным испугом антисемитов, от которого они отошли – и имели, к сожалению, на то основания: в 2009 г. антисемитский вандализм снова, как и раньше, практически всегда оставался безнаказанным.
А вот действительно беспрецедентное событие в 2009 г. имело место на Волыни. Утром 2 февраля в Луцке в вентиляционном окне подвала здания по ул.Богдана Хмельникого, 6, в котором расположены Волынский еврейский общинный центр им. Исаака Долинского, Волынская община прогрессивного иудаизма и благотворительный фонд «Хесед Ошер», была обнаружена взрывчатка: пятилитровая бутыль с белым порошком (по результатам экспертизы, это была смесь алюминиевой пудры и аммиачной селитры) и самодельный взрывной механизм. Саперы МВД обезвредили взрывчатку – впрочем, впоследствии экспертиза установила, что сработать самодельное взрывное устройство не могло в результате разъединения проводов механизма. Правда, согласно предположению работников общинного центра, контакт мог быть поврежден и в результате извлечения устройства, однако в экспертизе утверждается, что устройство было непригодно к использованию изначально.
Случай в Луцке порождает массу вопросов. Показательна (и печальна) история расследования этого преступления. Первоначально СБУ рассматривала вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК (терроризм), однако, по результатам предварительного следствия, отказала в такой квалификации преступления. Согласно постановлению Управления СБУ в Волынской области от 13 февраля 2009 г., преступление может быть квалифицировано только по ч.1 ст.263 УК (незаконное изготовление и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств), относящейся к ведению МВД. Впоследствии прокуратура опротестовала это решение, однако СБУ повторно отказалась возбуждать уголовное дело по ст. 258 УК. А в конечном результате преступление и вовсе было переквалифицировано по статье «хулиганство», а подозреваемые так и не были установлены.
Волынский инцидент внушает серьезное беспокойство, поскольку свидетельствует о потенциальной готовности антисемитов к терроризму в буквальном смысле этого слова. Случаи праворадикального терроризма, к сожалению, уже фиксировались в Украине – можно вспомнить хотя бы взрыв на Троещинском рынке в 2004 г. В течение последних двух лет о возможности терактов в отношении синагог предупреждало МВД, а СБУ сообщало о передачи в прокуратуру материалов в отношении группы подростков, планировавших подобные преступления. Можно вспомнить и о случае в Чернигове, где активист местной праворадикальной группировки подорвался на собственном самодельном взрывном устройстве, вынося его из дому. Неонацистский терроризм давно стал реальностью в соседней России; к сожалению, наиболее опасные тенденции украинские радикалы воспринимают от своих северо-восточных «коллег». На эту проблему, как мне кажется, следует обратить пристальное внимание в начинающемся году.
В сфере антисемитской пропаганды продолжает отмечаться спад, начавшийся более двух лет назад (после периода увеличения количества антисемитских публикаций в 2002 – 2006 гг.). В связи с тем, что Владимир Миндлин, осуществляющий мониторинг пропаганды антисемитизма в центральных печатных СМИ Украины для Ваада Украины, в ближайшее время обнародует свой отчет, я не буду давать подробного количественного анализа антисемитских публикаций. Скажу лишь, что с 2007 г. (когда активная ранее в этой сфере Межрегиональная академия управления персоналом прекратила антисемитскую кампанию) постоянно фиксируется спад, продолжившийся, как можно сегодня уверенно утверждать, и в 2009 г. Конечно, в сфере пропаганды растет роль Интернета, однако факт остается фактом: количество антисемитских публикаций в бумажных СМИ продолжает уменьшаться.
В контексте вопроса об антисемитской пропаганде можно упомянуть, что в 2009 г. Национальная экспертная комиссия по вопросам морали запретила распространение в Украине некоторых антисемитских и нацистских книг (ранее Комиссия не проявляла активности в этой области), а Служба безопасности Украины (впервые, насколько мне известно) передала в прокуратуру материалы для возбуждения уголовного дела по факту распространения антисемитской пропаганды в Интернете.
Наконец, следует сказать несколько слов относительно проявлений антисемитизма в общественно-политической жизни страны. Можно уверенно констатировать, что антисемитизм не является сколько-нибудь популярной темой в избирательной риторике. Попытки сделать ставку на антисемитизм приводят к провалу. Достигающие относительного успеха правые радикалы, может быть, на персональном уровне и испытывают негативные чувства к евреям, однако предпочитают не делать акцент на этой теме, по крайней мере, не используют активно антисемитскую риторику, и их электоральная поддержка обусловлена другими причинами. Надо сказать, что в минувшем году в Украине был такой пример успешной избирательной кампании, проведенной праворадикалами – в марте 2009 г. этнонационалистическое Всеукраинское объединение «Свобода» очень удачно выступило на региональных выборах в Тернопольскую областную раду (совет), завоевав около 32% голосов избирателей, однако этот успех был ситуативный и вряд ли может быть закреплен во всеукраинском масштабе (напомню, что в ходе парламентских выборов 2006 г. и 2007 г. «Свобода» получила 0,36% и 0,76% голосов избирателей соответственно).
Наибольшее внимание в течение 2009 г. в политической жизни страны было, разумеется, сосредоточено на подготовке к выборам президента Украины, которые состоятся в конце этой недели, 17 января 2010 г. (уже очевидно, что будет и второй тур выборов в феврале – ни один из кандидатов не пользуется достаточной популярностью для победы в первом туре).
Среди зарегистрированных кандидатов – лидер ВО «Свобода» Олег Тягныбок. На настоящий момент он депутат Львовской областной рады, а 2002 – 2006 гг. он был народным депутатом Украины. Летом 2004 г. он был исключен из национально-демократической фракции «Наша Украина» (которую возглавлял Виктор Ющенко) после антисемитских высказываний, получивших широкий резонанс. В последние годы О.Тягныбок не позволяет себе антисемитские высказывания (хотя он довольно резко осудил Израиль во время антитеррористической операции «Литой свинец» в Газе год назад), делая акцент на антироссийской риторике применительно к внешней политике и к мигрантофобской – применительно к внутренней. Однако отдельные элементы антисемитизма в его избирательной кампании все же использовались – например, в листовке «Заказчики голода», формально призывающей к осуждению коммунизма как силы, организовавшей Голодомор, перечислены исключительно еврейские фамилии, в том числе – «Лейба Бронштайн», «Ульянов-Ленин-Бланк» и др.
Согласно социологическим опросам декабря 2009 г., Олег Тягныбок пользуется популярностью у около 1,5–2,5% потенциальных избирателей (напомню, что на выборах мэра Киева в мае 2008 г., в которых лидер ВО «Свобода» участвовал, его поддержали 1,5% избирателей, принявших участие в голосовании).
Кроме О.Тягныбока, в кампании участвует еще один антисемит – кандидатом в президенты Украины был зарегистрирован мэр Ужгорода (административный центр Закарпатской области) Сергей Ратушняк. На момент его регистрации в качестве кандидата против него было возбуждено уголовное дело по ст. 161 УК («разжигание межнациональной вражды»). С.Ратушняк был исключен из Народной партии, в которой состоял ранее (партия выдвинула кандидатом на пост президента своего лидера – спикера Верховной рады Украины Владимира Литвина).

За пределами своего города С.Ратушняк стал широко известен в августе 2009 г. именно в результате резких антисемитских заявлений (по поводу которых против него и было возбуждено уголовное дело), направленный против другого, гораздо более популярного кандидата в президенты – народного депутата и бывшего спикера Верховной рады Арсения Яценюка. Хотя А.Яценюк не еврей, его конкуренты с целью снижения его рейтинга активно используют тему его мнимого еврейства. О еврействе Яценюка заявляли не только антисемиты, но и реальные и самозваные представители еврейских организаций (по наиболее правдоподобным предположениям – небескорыстно). Надо сказать, что ранее к теме мнимого еврейства политтехнологи и оппоненты прибегали в контексте выборов для дискредитации разных украинских политических лидеров, в том числе одного из двух основных кандидатов–2010 – действующего премьер-министра Юлии Тимошенко (миф о ее еврействе в декабре 2009 г. был реанимировано поддерживающей действующего президента Виктора Ющенко газетой «Украина молодая»). Однако, как показывает практика, подобные технологии не влияют сколько-нибудь заметным образом ни на электоральные предпочтения избирателей, ни на уровень антисемитизма в стране.
Конечно, само участие в кампании кандидата-антисемита придает определенную «легитимацию» антисемитским высказываниям в украинском информационном пространстве и не может не вызывать беспокойство. Израильский МИД даже выразил свой протест против регистрации С.Ратушняка кандидатом на выборах (отметим, что формальных оснований для отказа в регистрации у Центризбиркома не было). Однако с исследовательской точки зрения, его участие в президентских выборах представляет значительный интерес. За пределами Ужгорода он известен только и исключительно своими антисемитскими высказываниями. Количество голосов, которые С.Ратушняк получит на выборах президента в январе 2010 г. будет тем количеством голосов, которое украинцы готовы отдать за «чистую» антисемитскую идеологию. Последний раз подобный эксперимент имел место на парламентских выборах в 2006 г., в которых принимала участие Украинская консервативная партия (созданная руководством Межрегиональной академии управления персоналам на пике пропагандистской антисемитской кампании), сделавшая упор именно на антисемитизме – и получившая поддержку у 0,09% избирателей, принявших участие в голосовании. Очевидно, что даже с учетом вероятной популярности и административных возможностей в родном городе, электоральная поддержка С.Ратушняка не превысит 0,5% голосов избирателей.
«Еврейский вопрос» в преддверии выборов президента страны обсуждался широко как в самой Украине, так и за ее пределами, и заслуживает отдельного анализа именно в контексте информационных кампании. Сразу же после завершения выборов я обещаю в меру сил подробно осветить эту тему (заодно станут известны результаты голосования за интересующих нас в первую очередь кандидатов – национал-радикала О.Тягныбока и откровенного антисемита С.Ратушняка).
В качестве кратких выводов стоит, как мне кажется, сказать следующее. Общая динамика проявлений антисемитизма в стране свидетельствует о спаде остроты этой проблемы. На протяжении вот уже нескольких лет последовательно уменьшается количество нападений на евреев и, особенно заметно, антисемитских публикаций. В сфере вандализма, к сожалению, наблюдается другая динамика. Были в 2009 г. зафиксированы и факторы, внушающие по-настоящему серьезное опасение. Например, взрывное устройство, заложенное в общинном центре в Луцке – факт беспрецедентный. Конец года ознаменовался оживлением обсуждения темы антисемитизма в стране в связи с некоторыми особенностями избирательной кампании, однако, насколько сейчас можно судить, серьезного влияния на общественно-политический климат юдофобские высказывания одного из кандидатов и провокационная эксплуатация «еврейской темы» в рамках политтехнологической кампании по дискредитации двух других кандидатов не оказали.