Комментарии и анализ

Эмблема Партии исламского освобождения

В Украине хотят запретить Хизб ат-Тахрир: комментарий эксперта

Вячеслав Лихачев

Осеннее обострение

«…Ночами в предгорные села приходят агитаторы-ваххабиты. Говорят о справедливости, мусульманском братстве и истинном, чистом исламе... В Бахчисарайском и Белогорском районах Крыма десятки населенных пунктов с татарским населением полностью приняли ваххабизм. На плато Ай-Петри и в других труднодоступных местах Крыма татары не испытывают недостатка в оружии и боеприпасах. Тренировки проходят под руководством турецких, иорданских и чеченских инструкторов… В Крыму давно существует собственная «исламская дуга» – несколько десятков хорошо оснащенных военизированных баз...» Хотелось бы, конечно, списать подобные тексты, на полном серьезе появившиеся в СМИ в последние недели, на сезонное осеннее обострение склонных к бреду авторов, находящихся в пограничном состоянии и не способных отличить собственные болезненные фантазии от объективной реальности. Однако, боюсь, что причина очередной вспышки истеричной исламофобии в другом – неадекватное внимание к теме политического ислама в Крыму привлекли правоохранительные органы.

Если коротко и без эмоций – в Украине всерьез поставили вопрос о запрете деятельности местного филиала международной мусульманской религиозно-политической группировки Хизб ат-Тахрир аль-Ислами (حزب التحرير , Партия исламского освобождения). Сторонники этой организации выступают за создание единого государства – Халифата – на основе всех стран с мусульманским населением (это течение в современной исламской религиозно-политической мысли принято называть «халифатистским»).

Движение действует на территории нашей страны больше десяти лет, наиболее активно, естественно, в Автономной Республике Крым (АРК), где проживает подавляющее большинство украинских мусульман. Ранее к запрету деятельности Хизб ат-Тахрира уже призывали республиканские политики – например, с такой инициативой выступал спикер Верховной рады Автономной республики Крым Анатолий Гриценко. Похоже, что на этот раз власти, судя по интенсивности кампании, действительно самым решительным образом намерены загнать строителей Халифата в подполье.

Возглавил крестовый поход против исламистов народный депутат, советник министра внутренних дел и главный крымский милиционер Геннадий Москаль.

Побоище в Журавках

19 августа в кресло начальника Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АРК снова вернулся генерал Геннадий Москаль, вынесший из предыдущего опыта работы на полуострове в 1997 – 2000 гг. славу победителя организованной преступности. С первых дней работы генерал милиции развернул активную деятельность по целому ряду направлений, а через несколько недель у него дошли руки и до исламистов.

16 сентября Геннадий Москаль обнародовал свою идею о запрете деятельности Хизб ат-Тахрира на территории Украины. Формальным поводом для этого послужила публикация в местной газете «Возрождение» от 15 сентября (хотя официальный издатель газеты – религиозная община «Алушта», «Возрождение» считается рупором крымских халифатистов и устойчиво ассоциируется с Хизбом). В статье утверждалось, что «целью Хизб ут-Тахрир является возрождение исламского образа жизни путем установления исламского государства Халифат, которое будет воплощать законы ислама и распространять исламский призыв по всему миру и для всего человечества». Г.Москаль усмотрел в этой публикации посягательство на территориальную целостность Украины и разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды, и призвал председателя Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко возбудить уголовное дело.

22 сентября Г.Москаль, который на настоящий момент все еще сохраняет кресло в Верховной раде, обратился с депутатским запросом к исполняющему обязанности руководителя украинского министерства иностранных дел Владимиру Хандогию, в котором просил предоставить список стран, в которых существуют правовые механизмы для запрета деятельности партии Хизб ат-Тахрир, и направить ему копии документов, запрещающих деятельность партии в этих странах. Кроме того, было заявлено, что главный крымский милиционер и по совместительству народный депутат начал сбор материалов для подготовки законопроекта о запрете в Украине Хизба.

Активность нового-старого главного крымского милиционера в этой сфере трудно понять вне контекста. Пожалуй, можно констатировать, что в последние месяцы влияние Хизба в Крыму усиливались, пропорционально увеличивалось и напряжение между сторонниками движения и его противниками, самоопределяющимися как «представители традиционного ислама». Хотя юридическим основанием для своей идеи о запрете Хизба Геннадий Москаль назвал статью в «Возрождении», очевидно, что реальным поводом для его инициативы стало событие, с легкой руки журналистов известное в Крыму как «побоище в Журавках».

10 сентября в с.Журавки (Сейит-Эли) Кировского района во дворе мечети произошло жестокое столкновение противников и сторонников Хизба, а вернее, если называть вещи своими именами, избиение первыми вторых. «Хизбутчики» приехали в село для участия в ифтаре – трапезе разговения в Рамадзан. Как подчеркивают организаторы ифтара, мероприятие было согласовано с администрацией мечети, пришло много женщин и детей. Когда большинство участников трапезы были в мечети, на находившимся снаружи молодых людей, готовивших еду, напала группа из примерно двадцати человек, некоторые из которых были вооружены палками. Когда, услышав крики, из мечети во двор стали выбегать участники ифтара, нападавшие сели в машины и уехали. В результате нападения телесные повреждения получили восемь сторонников Хизба, в том числе организатор ифтара, житель с.Журавки Исмет Меметов. Пострадавшие знали организаторов погрома – это были местные жители, ранее конфликтовавшие с Меметовым из-за его религиозной деятельности. Однако приехавшая на место происшествия милиция не сделала ничего, чтобы задержать нападавших. А председатель сельсовета Сейтмамут Саидахметов оперативно провел собрание населения с участием представителей районной власти и правоохранительных органов, на котором, по его словам, «жители приняли решение обратиться к правоохранительным органам с просьбой не открывать уголовное дело против тех людей, которые нанесли телесные повреждения участникам ифтара». В результате, хотя «хизбутчики» были пострадавшей стороной, именно на них милиция возложила всю ответственность за произошедшее.

Дальше – больше: началась настоящая медийная истерика, стали появляться совершенно бредовые публикации – подобные цитированной в начале статьи. Заголовки кричали: «В крымской мечети произошла массовая драка: исламские радикалы активизировались». В другой статье сам инцидент освещался следующим образом: «Правоверных мусульман били так называемые «Хизбы» – сторонники запрещенной во многих странах мира экстремистской исламской партии «Хизб ут-Тахрир». Все произошедшее было похоже на дурной сон. Поскольку на Украине сектантам «Хизбы» практически никто не противостоит, они действуют свободно. В Журавках боевики этой партии напали на мечеть, захватили и выбросили вон законного имама. Когда приверженцы традиционного ислама попытались освободить свое культовое сооружение, началась массовая драка…».

Логично предположить, что источником именно такой трактовки произошедшего в СМИ выступало сообщение милиции, где, как мне кажется, намеренно двусмысленно была употреблена формулировка, которая подразумевала, что пострадавшими были именно приверженцы «традиционного» ислама, а сторонники Хизба – агрессорами: «Сторонники Хизб ат-Тахрир проникли на территорию культового здания, где проводили молебен. Местные жители попытались освободить мечеть, конфликт перерос в массовую драку. В результате физического противостояния 8 человек из числа крымскотатарского населения получили телесные повреждения разной степени тяжести… »

В плену конспирологии

Последовательность событий и интенсивность информационной кампании, сопровождающей инициативу Геннадий Москаля о запрете Хизба, наводит на невеселые мысли. Как и всякое событие, ставшее отправной точкой заметных процессов и попавшее в пристрастный медийный контекст, «побоище в Журавках» быстро стало обрастать версиями, отдающими теорией заговора.

Тот факт, что в Журавках в день инцидента «совершенно случайно» оказались с видеокамерой корреспонденты сайта той самой газеты «Возрождение», наводит недоброжелателей Хизба на мысль, что все произошедшие было провокацией. Редакция газеты в ответ заявляет, что журналисты приехали снимать не драку, а ифтар, и что если избиение молодчиками участников трапезы было провокацией, то планировали ее недоброжелатели Хизба.

Симпатизирующие же халифтистам (или просто не доверяющие власти и милиции) крымчане на интеренет-форумах развивают другую конспирологическая версию. Согласно этой теории, милиция и власти намеренно пытались спровоцировать «хизбутчиков» на драку, чтобы подготовить общественное мнение к запрету партии. Когда драки не получилось, а получилось избиение (возможно, исполнители заказа просто испугались, когда из мечети стали выбегать молодые люди), правоохранительные органы решили не утруждаться такими мелочами, как факты, и все равно объявить Хизб ответственным за пролившуюся кровь. Однако получилось не очень убедительно – кадры, снятые корреспондентами «Возрождения», слишком наглядно опровергали версию о «хизбах, избивающих местных жителей». Поэтому милиция стала пугать крымчан новой страшилкой – группировкой ат-Такфир ва’аль-Хиджра (название состоит из двух ключевых для исламистов понятий – «обвинение в неверии», которое в том случае, если речь идет о мусульманине, означает вероотступничество и, согласно Шариату, дает основание для вынесения смертного приговора, и «бегство»/ «эмиграция»/ «уход мусульманина, по примеру Пророка, от неверующего и агрессивного мира», физическое и/или духовное «самоотстранение», дистанцирование, противопоставление себя социуму). Согласно данным крымской милиции, эта группировка объявила всем окружающим джихад и планировала убийства популярных в крымскотатарской среде деятелей, известных негативным отношением к радикальному исламизму. Для убедительности, в милиции связали ат-Такфир (о существовании которого в Крыму, кстати, ранее ничего не было известно) с жестоким преступлением трехлетней давности – грабежом и убийством членов семьи известного коллекционера-нумизмата.

Но вернемся к ситуации вокруг Хизба и побоищу в Журавках. Я не сторонник конспирологии и не верю, что милиция из ненависти к исламу натравливает криминалитет на «молящихся». Однако, объективно, сделать Хизб «страшилкой» и далее, не покладая рук, бороться с ней, выгодно всем. Выгодно крымским милиционерам, спасающим полуостров от страшной перспективы мусульманского терроризма. Выгодно местной власти, имеющей в преддверии президентских выборов отличный стимул для мобилизации крымского электората перед лицом ужасной угрозы исламизма (другими словами – лишний повод для исламо- и татарофобской истерики, которая так эффективно способствует сплочению «славянского» большинства населения полуострова). Наконец, выгодно Меджлису крымскотатарского народа и официальному Духовному управлению мусульман Крыма, для которых Хизб является прямым конкурентом в вопросе влияния на крымскотатарской «улице».

Что делать?

Безусловно, запретить Хизб в Крыму и дальше бороться с ушедшими в подполье халифатистами (которые, безусловно, свою деятельность сворачивать не собираются) – это самое простое, что можно сделать, особенно, если интересует не результат (минимализация влияния радикалов на умму, мусульманскую общину), а процесс и связанные с ним бонусы.

Я отнюдь не симпатизирую взглядам Хизб ат-Тахрира: антидемократические, антизападные, а также антисемитские элементы занимают слишком важное место в идеологии халифатистов. Однако непосредственной угрозы в деятельности Хизба в Украине сегодня я не вижу: дело в том, что особенностью именно этой группировки является принципиальный отказ от насилия и упор на благотворительность и пропаганду. Сами хизбутчики настаивают на этом элементе своей идеологии как на принципиальном: по их словам, партия не является экстремистской, а в странах, большинство населения которых не является мусульманами, как в Украине, они даже не ведут собственно политическую деятельность (только религиозную и просветительскую), поскольку халифат, по их словам, должен возникнуть в результате слияния только стран, населенных мусульманами.

Потенциальную, опосредованную угрозу Хизб собой все же безусловно представляет. Пропаганда Партии освобождения готовит благодатную почву для более радикальных группировок, члены которых, убежденные хизбутчиками в необходимости создания халифата, будут готовы бороться за достижение своей цели более радикальными методами.

Г.Москаль, как и другие сторонники, апеллируют к опыту стран, уже запретивших Хизб: России, Узбекистана, Сирии, Пакистана и многих других. Однако, если посмотреть на список государств, в которых участие в деятельности Партии освобождения запрещено, мы не увидим там западных демократических стран, кроме одного исключения – Германии, где, в связи с обусловленными историческими причинами особенностями законодательства, Хизб запрещен из-за антисемитской пропаганды. К террористическим организациям Хизб не относится уж точно, однако, например, в России или Узбекистане регулярно проходят процессы над участниками партии, которые получают длительные сроки заключения. Правда, правозащитники убедительно доказывают, что процессы против Хизба проходят с нарушениями, доказательства фальсифицируются, а реальные или мнимые члены партии становятся жертвами пыток. Готова ли Украина в этом вопросе пойти по стопам Узбекистана?

На мой взгляд, запрет Хизба в Крыму ни к чему хорошему не приведет. Этот тот самый случай, когда репрессии только толкнут недовольных крымских татар к дальнейшей радикализации. Отрицательное отношение к запрету Хизба разделяют практически все эксперты. По словам вице-президента Центра исламских исследований Рустема Хангожи, «необоснованно негативная реакция украинской власти и возможный дальнейший запрет деятельности партии «Хизб ут-Тахрир» скорее вызовет всплеск симпатий к этой группировке, нежели прекратит ее деятельность в Украине». Похожие идеи высказывают и ученые из киевского Центра ближневосточных исследований.

Для крымскотатарской уммы исторически характерно толерантное отношение к иноверцам и подчеркнутая лояльность неисламским властям. Но многие, особенно молодежь, все острее чувствуют разочарование в собственных умеренных элитах и традиционных методах борьбы за свои права. Многочисленные проблемы, связанные с возвращением в Крым потомков татар, некогда депортированных отсюда, не решаются, и именно это (а не деятельность «агитаторов-ваххабитов», которые «приходят по ночам в предгорные села») объективно способствует радикализации части репатриантов. Идеи политического ислама становятся все более популярными как естественное следствие крайне медленной интеграции крымских татар в социум, сопровождающейся заметным сопротивлением как чиновников, так и части населения полуострова.

Конечно, запрещать исламистов проще, чем бороться с причинами, способствующими популярности исламизма. Однако в случае, если дело дойдет до реальных репрессий, следствием будет только дальнейшая радикализация – и тогда призрак исламизма в Крыму может стать реальностью.

Газета «Форум наций», № 9 (88), сентябрь 2009.