Комментарии и анализ

«Казус Аширова» и мусульманско-еврейские отношения

Член Совета Муфтиев России Нафигулла Аширов в очередной раз выступил в роли нарушителя общественного спокойствия. 4 марта на презентации книги Сергея Комкова «Ваххабит» он заявил, что «сионизм является раковой опухолью, поскольку сионизм – это фашизм». Несмотря на то, что это не первое выступление г-на Аширова (в феврале и марте 2007 г. он подобным же образом высказался о Государстве Израиль, сравнивая сионизм с фашизмом) его антисемитская составляющая вызвала сильный скандал.
С протестом против высказываний Н.Аширова 6-7 марта выступили Федерация еврйеских общин России, Председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) раввин Зиновий Коган, Российский еврейский конгресс, Посол Израиля в РФ Анна Азари. Руководитель Департамента ЕАЕК по связям с общественностью и СМИ Роман Спектор в интервью сайту Ислам.ру заметив, что высказывания Аширова задевают чувства евреев, подчеркнул, что Евроазиатский еврейский конгресс надеется на то, что Совет муфтиев России справится с этой ситуацией, и выразил надежду на дальнейшее развитие иудео-исламского диалога. «Н.Аширов, - добавил он, - всегда отличался позицией, несколько не вписывающейся в принятую в Совете муфтиев линию».
21 марта специальное заявление в связи с высказыванием Аширова приняла комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести. «Мы должны отдавать себе отчет, что некорректное или тем более агрессивное высказывание в вопросах национальности или религии вызывает крайне негативную реакцию. Особенно большая ответственность лежит на религиозных лидерах, поскольку любое их заявление всегда воспринимается как официальная точка зрения той или иной общины», – говорилось в заявлении.
Впрочем, основную проблему представляют не столько высказывания Аширова, сколько реакция на них остальных представителей российского мусульманского истэблишмента.
Если в 2007 г. Совет муфтиев России, сопредседателем которого является Аширов, все же осудил (хотя и полуофициально) высказывания своего сопредседателя, то сейчас никакой реакции на его слова не последовало. При этом надо отметить, что еврейские организации давали возможность СМР «сохранить лицо», просто объявив, что взгляды Аширова не отражают позицию Совета муфтиев. В итоге ФЕОР, устами главы Департамента общественных связей Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Боруха Горина, 20 марта официально объявила о разрыве всяких контактов с СМР «до тех пор, пока Совет муфтиев не определится в своем отношении к деятельности господина Аширова как к провокационной и подрывающей добрососедские отношения между мусульманской и еврейской общинами России». В интервью «Независимой газете» Б.Горин заметил, что когда кто-то говорит о том, что сионизм – это фашизм, тем самым он оскорбляет весь еврейский народ. «Какую бы то ни было часть еврейского народа уподобить фашистам – значит оскорбить память жертв фашизма. Никакая часть еврейского политического истеблишмента не верит в расовые теории и не занимается геноцидом», – заявил он.
Впрочем, глава СМР Равиль Гайнутдин предпочел ограничиться отговоркой о том, что Совет муфтиев никаких заявлений и обращений со стороны каких-либо еврейских организаций не получал. В дальнейшем пресс-служба СМР и вовсе объявила конфликт между Советом муфтиев и Федерацией еврейских общин России «провокацией, раздутой СМИ».. Несмотря на то, что 27 марта Р.Гайнутдин и возглавляющий ФЕОР Главный раввин России Берл Лазар объявили о восстановлении сотрудничества, в их совместном заявлении содержались лишь достаточно расплывчатые фразы о «появившихся в последнее время в некоторых СМИ безответственных утверждениях, которые могли бы разрушить межрелигиозный мир» и готовности поддерживать уважительные и доверительные отношения. Практически те же слова от восстановлении сотрудничества, и провокационных публикациях в СМИ Р.Гайнутдин сказал на совместной пресс-конференции после встречи с Берлом Лазаром в Общественной Палате.
Зато сам Н.Аширов заявил, что решение ФЕОР приостановить контакты с Советом муфтиев показывает, что ФЕОР отождествляет себя с «сионистским режимом» и позволил себе в очередной раз отказать Израилю в праве на самооборону, обвинив «сионистов» в совершении преступлений в отношении палестинцев.
С протестом против высказываний Аширова выступили лишь представители конкурирующих структур – Центрального духовного управления мусульман, а также пермский муфтий М.Хузин и ямальский муфтий Ф.Салман. Впрочем, и здесь акцент делался прежде всего на оскорблениях, нанесенных Ашировым конкурирующим мусульманским лидерам и отсутствии у него права говорить от имени российских мусульман. Только Ф.Салман осмелился заметить, что ответная реакция Федерации еврейских организаций России (ФЕОР) – вполне предсказуемая мера, но и он предпочел не касаться сути оскорбительных и клеветнических слов Аширова об Израиле.
А 27 марта Аширова поддержал Муфтий Москвы и Московской области по версии ЦДУМ, имам-хатыб мечети «Ярдам» в Отрадном Махмуд Велитов, который заявил, что слова Нафигуллы Аширова о сионизме «не далеки от истины», и охарактеризовал его скандальные высказывания как смелый поступок, Для обоснования своих слов М.Велитов воспроизвел легенды о том, что палестинцев якобы держат за колючей проволокой без еды и питья, убивают мирных жителей, стариков, детей и женщин и, в лучших традициях советской «антисионистской» пропаганды заявил о том, что нельзя отождествлять сионизм, как политическое учение, с иудеями и евреями в целом.
«Казус Аширова» в очередной раз выявил, что ситуация в мусульманской общине (по крайней мере в ее политизированной части) не так благостна, как это пытаются представить в официальных релизах. Антиизраильские настроения распространены (реально или в представлении верхушки мусульманской общины) среди российских мусульман настолько широко, что многие представители мусульманского истэблишмента просто опасаются сказать что-то, что может быть интерпретировано как поддержка Израиля. Надо заметить, что Аширов не одинок в подобных высказываниях. В начале августа 2006 г. зампред Совета муфтиев России Мухаммад Карачай, комментируя действия Израиля против группировки «Хизбалла», заявил, что для человечества стала очевидна «агрессивная сущность сионистского государства, устроившего в Ливане настоящий «холокост», а муфтий Карелии Висам Али Бардвил отметил, что Израиль «действует по методике нацистов».
Существует реальная опасность разрастания подобных настроений, питаемая из двух источников: деятельности различных подпольных организаций, связанных с радикальными исламистами Северного Кавказа и Центральной Азии, и активности иранского посольства в России, выступающего организатором пропагандистских акций, вроде «Дня Эль-Кудса», организаторы которого пытаются просто-напросто «вырезать» еврейскость Иерусалима из исторической памяти.
Впрочем, это не столько российская, сколько общемусульманская проблема. В отличие от христианства, ислам, находящийся в «предреформационной» или даже «реформационной» фазе, когда влиятельность (а нередко – и выживание) того или иного течения зависит от того, насколько четко оно репрезентирует себя как следующее канонам «классического ислама», в состав которых сейчас фактически вошло и декларирование невозможности существования Государства Израиль с обвинениями израильтян в различных зверствах и уподоблении их нацистам, а одними из самых популярных людей среди огромных мусульманских масс являются Усама Бен Ладен и Махмуд Ахмадинеджад, являющиеся воплощениями антисемитизма, просто не может позволить себе подобных компромиссов. В результате мусульмане в ряде случаев не могут по своим внутренним соображениям четко осудить радикалов, выступающих против существования Государства Израиль.
Краткосрочным последствием «казуса Аширова» может стать распад союза еврейской и мусульманской общин России по противодействию внедрению в школах «Основ православной культуры». В этой связи представляет интерес высказывание зампредседателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, специально выделившего из высказываний Аширова не его антиизральские и антисемитские заявления, а его требование запретить введение ОПК.