От­сут­ствие в Из­ра­и­ле ин­сти­ту­та граж­дан­ских бра­ков по­рож­да­ет по­рой со­вер­шен­но ди­кие пра­во­вые кол­ли­зии. На про­шлой неде­ле хайф­ский окруж­ной суд был вы­нуж­ден ан­ну­ли­ро­вать неве­ро­ят­ное по­ста­нов­ле­ние мест­но­го су­да по се­мей­ным во­про­сам, вы­не­сен­ное су­дьей Элой Мирз.
Су­дья Мирз при­го­во­ри­ла жен­щи­ну-ма­ро­нит­ку, от­ка­зав­шу­ю­ся от­речь­ся от ве­ры по тре­бо­ва­нию му­жа, к вы­пла­те 50 000 ше­ке­лей ком­пен­са­ции му­жу. Су­дья по­ста­но­ви­ла так­же, что, ес­ли от­вет­чи­ца не усту­пит тре­бо­ва­нию му­жа и впредь, она бу­дет пла­тить му­жу по 25 000 ше­ке­лей в год до тех пор, по­ка не при­мет его тре­бо­ва­ние и не со­гла­сит­ся от­речь­ся от сво­ей ре­ли­гии.
Объ­яс­не­ние этой неве­ро­ят­ной си­ту­а­ции за­клю­ча­ет­ся в том, что ма­ро­нит­ская цер­ковь за­пре­ща­ет раз­во­ды и при­зна­ет един­ствен­ное ос­но­ва­ние рас­тор­же­ния бра­ка – ве­ро­от­ступ­ни­че­ство су­пру­га. По­это­му в об­щи­нах хри­сти­ан-ма­ро­ни­тов при­ня­то раз­во­дить­ся пу­тем вре­мен­но­го от­ре­че­ния от ве­ры. Муж, дав­но рас­став­ший­ся с же­ной и по­же­лав­ший всту­пить в но­вый брак, по­тре­бо­вал от же­ны вы­пол­нить этот об­ряд от­ре­че­ния, но жен­щи­на от­ка­за­лась. Жа­ло­вать­ся в цер­ков­ный суд в та­кой си­ту­а­ции муж­чи­на не мог, и он об­ра­тил­ся в из­ра­иль­ский суд по се­мей­ным во­про­сам.
Вы­слу­шав об­сто­я­тель­ства де­ла, су­дья Мирз при­шла к вы­во­ду, что жен­щи­на по­сту­па­ет на­зло му­жу, а во­все не из-за сво­ей осо­бой вер­но­сти ре­ли­гии. По­это­му она по­сту­пи­ла с «от­каз­ни­цей» так, как по­сту­па­ют су­ды с муж­чи­на­ми-ев­ре­я­ми, от­ка­зы­ва­ю­щи­ми в раз­во­де сво­им же­нам: при­зна­ла ее ви­нов­ной в на­ру­ше­нии за­кон­ных прав су­пру­га и при­го­во­ри­ла к вы­пла­те штра­фа — не за­ду­мы­ва­ясь о том, как ее ди­ко зву­ча­щий при­го­вор бу­дет вос­при­нят в хри­сти­ан­ских об­щи­нах.
Жен­щи­на, есте­ствен­но, по­да­ла апел­ля­цию про­тив «штра­фа за от­каз от­речь­ся от ве­ры». К этой апел­ля­ции при­со­еди­ни­лись ка­то­ли­че­ские свя­щен­ни­ки, воз­му­тив­ши­е­ся гру­бым втор­же­ни­ем граж­дан­ско­го су­да в во­про­сы ре­ли­ги­оз­ной ве­ры, и окруж­но­му су­ду ни­че­го не оста­ва­лось, как немед­лен­но ан­ну­ли­ро­вать при­го­вор судьи Мирз, со­об­ща­ет сайт Новости Израиля со ссылкой на Haaretz.