В Украинском институте изучения Холокоста «Ткума» состоялось очередное заседание «Днепропетровского исторического клуба» – проекта «Ткумы», музея «Память еврейского народа и Холокост в Украине» и «Института социальных исследований», благодаря которому все, кто интересуется историей, вне зависимости от уровня профессиональной подготовки, могут пообщаться с известными специалистами в различных областях этой науки.
Нынешним гостем клуба стал киевский историк Виталий Нахманович, ведущий научный сотрудник «Музея истории города Киева» и ответственный секретарь Общественного комитета по увековечению памяти жертв Бабьего Яра, а также один из авторов фундаментального труда «Бабий Яр: человек, власть, история. Документы и материалы», сообщил сайт Днепропетровской еврейской общины.
Темой его лекции стала проблема сохранения исторической памяти Бабьего Яра. Само же занятие получило название «Бабин Яр: війна пам’ятей чи пошук майбутнього?», и в течение своей лекции Виталий Нахманович объяснил аудитории, почему этот исторический объект долгое время является предметов споров между различными общественными и этническими группами, а также почему можно говорить о том, что решение проблемы Бабьего Яра напрямую связано с будущим независимой Украины.
В начале своего выступления лектор обозначил основную проблему, которой и было посвящено заседание клуба: «Все знают, что такое Бабий Яр – это место, где во время нацистской оккупации Украины в течение двух дней, 29 и 30 сентября 1941 года, было уничтожено около 34 тысяч киевских евреев. Вообще-то, этого было бы достаточно, чтобы после войны решить все проблемы увековечивания памяти. Но этого не случилось до сих пор. В Бабьем Яру не просто не увековечена достойным образом память о событиях времен войны – там практически полностью уничтожено историческое пространство Бабьего Яра и прилегающих к нему территорий, в отличие, например, от Дробицкого Яра в Харькове. По сути, самого Бабьего Яра практически нет, мы можем увидеть лишь то, как его уничтожили, и это – памятник советского послевоенного периода и современного украинского периода. Так вот, появляется вопрос – почему до сих пор нормально не смогли почтить память того, что происходило в Бабьем Яру?».
По словам эксперта, история Бабьего Яра началась задолго до войны, ведь там был огромный некрополь, к которому нацисты в 1941 году «добавили еще один, искусственно созданный». По мнению Виталия Нахмановича, локальная история Бабьего Яра перешла на уровень всемирной истории, и это место отражает процессы, происходившие на территории Украинской Советской Социалистической Республики и до, и во время, и после Великой Отечественной Войны, а кроме того, является отражением процессов в независимой Украине.
С точки зрения гостя «Исторического клуба» главная проблема Бабьего Яра в том, что каждый, кто в свое время ставил в этом урочище какой-либо монумент, не учитывал, что Бабий Яр – это место и символ не одной, а множества трагедий. Потому и не существует до сих пор «согласованной» исторической памяти, у всех она разная. «В Бабьем Яру все памятники никак не связаны между собой: они были созданы в разное время, их устанавливали разные организации и общества. Да и нельзя найти памятники, тожественные содержанию текста, выбитого на них, – подчеркнул Виталий Нахманович. – Эти объекты никак не соотносятся друг с другом, возле них в совершенно разное время проводятся торжественные поминальные церемонии – в общем, все памятники в Бабьем Яру живут своей жизнью».
Виталий Нахманович отметил, что все памятники можно разделить на несколько групп. Есть монументы исключительно советского характера (к таковым относится самый первый памятник в Бабьем Яру, поставленный в 1976 году), есть – чисто национальные («Менора в Бабьем Яру», памятный камень погибшим ромам или крест в память о расстрелянных членах Организации украинских националистов). Также существуют монументы, в которых типично советское сочетается с некоторым националистическим оттенком. (Например, есть две плиты, с одинаковой надписью на них: «Тут расстреляны 100 тысяч граждан города Киева». Но в первом варианте текст – на русском языке, а на второй плите – на идиш. Кроме того, к таким относится памятник Татьяне Маркус, известной подпольщице, которую многие киевские евреи почитали и как советскую патриотку, и как еврейскую героиню). Лектор назвал еще несколько видов памятников – те, что были поставлены, по его мнению, только лишь по принципу ассоциации («стрела в память об острабайтерах»), или групповых монументов, расположенных очень близко друг от друга, но на деле никак не связанных (памятные доски около психиатрической больницы имени Павлова).
«В советское время со стороны общественности (отнюдь не власти) речь шла об увековечивании памяти только евреев, хотя, какие бы ни были цифры жертв Бабьего Яра, известно, что третья часть всех убитых в этом месте – не еврейское население Киева, – особо подчеркнул Виталий Нахманович. – Но с самого начала евреев воспринимали как хранителей памяти Бабьего Яра – до 60-х годов ХХ века на это место просто приходили люди, чтобы почтить память своих родственников и близких, они самостоятельно создавали памятные знаки памяти жертв Холокоста. Власть же не пропускала такие проекты, ведь они несли явственно еврейский характер. Затем Бабий Яр превратился в символ сионистского движения, национальной идеи, он стал местом демонстрации национальных убеждений и чувств. Когда же, с середины 90-х начала возникать организованная еврейская община, появилась, по крайней мере в Киеве, конкуренция многих еврейских организаций, и стали появляться проекты застройки Бабьего Яра, дабы таким способом увековечить память – создать культурный центр или какой-нибудь мемориальный комплекс. А в украинском обществе, в свою очередь, остались общие моральные проблемы советского социума.
Сейчас в стране просто нет политики поддержки государственной памяти – да и как такое могло быть, если по разные стороны Днепра отмечают разные праздники, гордятся разными героями? Но Бабий Яр невозможно выкинуть из контекста общей истории, хотя некоторые полагают, что если бы не произошло этой трагедии, то ничего бы не изменилось. На самом же деле это – важнейшая часть не только истории Второй Мировой Войны, но и Украины, причем не только судьба Бабьего Яра напрямую зависит от будущего нашего государства, но и в какой-то мере это будущее зависит от решения проблемы Бабьего Яра».
После того, как Виталий Нахманович закончил свою лекцию, последовала серия вопросов от слушателей. В ходе диалога с аудиторией гость «Исторического клуба» рассказал о том, как проводились подсчеты жертв Бабьего Яра и почему настолько сильно разнятся указанные в разных источниках цифры, а также о том, почему именно Бабий Яр стал символом Холокоста на территории Восточной Европы, тогда как для западноевропейского общества таким символом является Аушвиц. Кроме того, был поднят вопрос, прямо не касающийся темы лекции, а именно – почему в последнее время усилилось количество обвинений в сторону украинских националистических движений, главным образом ОУН, члены которой якобы уничтожали еврейское население наряду с нацистами. Но, как заявил Виталий Нахманович, подобные контрпродуктивные идеи и гипотезы выдвигают те, кто по каким-либо причинам хотят дискредитировать украинские националистические движения, создать искусственный конфликт между украинцами и евреями. «В конечном счете, проблема участия или неучастия националистических движений в уничтожении евреев на фоне Холокоста – проблема мелочная, – резюмировал историк. – Этой теме уделяют неадекватно большое внимание». Ну, а возвратившись к основной теме, Виталий Нахманович подвел такие итоги: «Если мы хотим, чтобы проблема Бабьего Яра наконец-то решилась, то евреям надо ответить на такой вопрос: хотят ли они жить в независимой Украине, а украинцам – хотят ли они жить вместе с евреями».