Высказывание Бисмарка о том, что объединение Германии подготовил школьный учитель, представляется актуальным и в наши дни: большинство людей по-прежнему именно в школе получают основную информацию об окружающем мире. Для того чтобы выяснить, как преподносятся современным школьникам те или иные явления, мы проанализировали тексты учебников, изданных после 1991 года и допущенных или рекомендованных Министерством образования РФ для преподавания в средних школах страны.

Первая попытка подобного анализа была сделана в 1976 году к несостоявшемуся московскому симпозиуму «Еврейская культура в СССР: состояние и перспективы» (Клаль Исраэль. 2007). В подготовленном к этому симпозиуму докладе Даниила Фиша «Евреи в школьном курсе всемирной и русской истории» сказано, что количество упоминаний евреев в советских учебниках постоянно сокращалось и в конечном счете осталось лишь при перечислении первых народов, принявших христианство (Фиш. С. 318). В выступлении Э. Любошица, которое готовилось к тому же симпозиуму и было опубликовано в самиздатском журнале «Евреи в СССР», рассматривался вопрос о подходе советских ученых к истории русско-еврейских отношений. Автор констатировал, что «почти все факты и проблемы, связанные с историей русско-еврейских отношений в прошлом, лишь глухо упоминаются или вообще замалчиваются в сегодняшней советской официальной исторической литературе» (Любошиц. С. 318). Проблеме замалчивания еврейской истории в школьных учебниках посвящена и статья В. Черного «Фигура умолчания, или “юденфрай”» (Черный, 1995). О нарочитом игнорировании историко-культурного наследия еврейского народа и его вклада в сокровищницу мировой цивилизации писали и другие авторы. (Столов, 1998).

За последние десять лет положение изменилось к лучшему: евреи появились на страницах школьных учебников. Об этом свидетельствует анализ текстов десятков учебников по истории России и Советского Союза.

Эти издания условно делятся на три группы:

I. Те, в которых вообще не упоминаются евреи;

II. Те, в которых есть отдельные упоминания;

III. Те, в которых еврейская тема в той или иной степени нашла свое место.

cI. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII в. Ч. 1 (Сахаров, Буганов, Ч. I, 1995); Пчелов Е.В. История России XVII-XVIII веков (Пчелов, 2007); Лященко Л.М. История России. XIX в. (Лященко, 1998). Полное отсутствие еврейской темы в указанных учебниках, можно объяснить устоявшейся многими десятилетиями советской традицией, а так же тем, что еврейские сюжеты в истории Российской империи до второй половины XVIII cтолетия достаточно маргинальны, что, впрочем, не помешало авторам некоторых учебников коснуться еврейско-иудейской темы.

II. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России. Ч. II. Конец XVII–XIX вв. (Сахаров, Буганов. Ч. II, 1995 ). Единственное упоминание об иудеях содержится в параграфе «Россия в конце XIX в.», где авторы утверждают, что «иудаизм [по переписи 1897 года – А.Л. ] исповедовали 175 тыс. человек (0,2%)» (Cахаров, Буганов. Ч. 2. C. 153), хотя, согласно той же переписи 1897 года, в Российской империи был зарегистрирован 5189401 еврей (Еврейская энциклопедия. Т. 11. С. 376; См. также: Бруцкус, 1909). То же «научное открытие» повторяется и в учебнике Зырянова П.Н. История России. XIX в. (Зырянов, 1995). В главе «На пороге XX века» читаем: «иудаизм исповедовали 175 тыс. человек (0,2%)» (Зырянов. С. 168). В учебнике Буганова В.И, Зырянова П.Н. История России. Конец XVII–XIX вв. (Буганов, Зырянов,1995) в параграфе «Россия в конце XIX в.», фигурирует ставшая уже почти «хрестоматийной» фраза: «иудаизм исповедовали 175 тыс. чел. (0.2 %)». (Буганов, Зырянов. С. 353).

В учебнике А.Н.Сахарова «История России с древнейших времен до конца XVI в.» иудаизм упомянут в теме «Крещение Руси» (Сахаров. С. 67), а в теме «Восстание 1113 года в Киеве» приводится легендарное свидетельство (ставящееся под сомнение современной историографией): «Толпа разгромила дворы бояр и ростовщиков, удар пришелся и по еврейским купцам и ростовщикам, которые заперлись в синагоге» (Сахаров. С. 105).

В учебнике Сахарова А.Н., Боханова А.Н. История России. XVII–XIX вв. (Сахаров и Боханов. 2003) еврейский сюжет всплывает лишь однажды, в параграфе «Экономика и население России во второй половине XVIII в.»: «Особым оставалось положение еврейского населения в западных губерниях России. Иудаизм рассматривался в России как враждебная религия. Именно в это время в стране была введена черта оседлости, обозначившая место проживания евреев» (Сахаров, Боханов. Ч.II. C.212) Авторы не вдаются в объяснения кто и почему рассматривал иудаизм как «враждебную религию».

Волобуев О.В., Клюев, В.А., Пономарев М. Н. , Рогожкин В.А. Россия и мир (Волобуев и др. 2001) отмечают, что «правящая верхушка Хазарии» исповедовала иудаизм и что купцы евреи предлагали князю Владимиру обратиться к иудейской вере (Волобуев и др. С. 49, 60). В параграфе «Расширение территории Российского государства» (речь идет о XVIII в.) отмечается, что после разделов Польши в Российской империи возросло число украинцев, а также поляков и евреев, проживавших на украинских, белорусских и литовских землях. Видимо, авторы считают, что этим исчерпываются роль и место евреев в истории «России и мира».

Целая группа учебников написана А. Даниловым и Л. Косулиной. Они охватывают период с древнейших времен до современной эпохи: Данилов А.А., Косулина Л.Г. История Государства и народов России. С древнейших времен до XVI в. (Данилов, Косулина, 2000). Единственное упоминание об иудеях содержится в следующем предложении: «Русь общалась с представителями всех мировых религий: иудеями-хазарами, мусульманами-булгарами, христианами-католиками» (Данилов, Косулина, С. 51).

Следующий по хронологии учебник тех же авторов Данилов А.А., Косулина Л.Г. История Государства и народов России. XVI–XVIII вв. (Данилов, Косулина .1999) В параграфе «Народы России в XVIII веке» говорится, что положение ряда народов России было неравноправным: «В 1791 году Екатерина ввела т.н. черту оседлости для евреев, за пределами которой им запрещалось постоянное жительство» (там же. С. 302)

В учебнике Ионова И.Н. "Российская цивилизация. IХ – начало XX вв.", (Ионов, 1995) в параграфе «Цивилизационная альтернатива — 1. Иудаизм, Ислам, Христианство»), отмечается: «летопись запечатлела реальную ситуацию выбора цивилизационной альтернативы, стоявшей перед русским государством» (там же. С. 42). «Общим источником ислама и христианства был иудаизм, созданный в ходе духовной революции «осевого времени», ― пишет автор в разделе «Мировые религии» и продолжает: «Древняя Русь находилась на стыке Европы и Азии, в зоне контакта цивилизаций. Поэтому была вероятность принятия любой из трех религий. Рядом находились сильные государства, где господствовала какая-либо из мировых религий». Одним из них был Хазарский каганат, где официальной религией был иудаизм. Подойдя к этому историческому факту, Ионов дает весьма сомнительную, дилетантскую характеристику иудаизма, который, по его словам, «окончательно оформился в религию уже после утраты евреями своей государственности во II в. н.э. Его целью была не поддержка центральной государственной власти, а сохранение культурного самосознания евреев в условиях их расселения в других странах. Он являлся средством сплочения еврейских общин в других странах на основе общих ритуалов. Главной мыслью иудаизма является мысль о предпочтении Богом евреев всем другим народам, об обещании Богом восстановить и возвеличить еврейское государство, в результате чего будет установлено царство Божие на земле, в мире воцарится вечная гармония. В связи с этим иудаизм устанавливал двойной моральный стандарт отношения к евреям и неевреям, что не способствовало объединению многонациональных обществ. В центре позднего иудаизма оказывается не фигура царя, а фигура жреца и учителя-раввина, несущего слово Божие. Правда иудаизм создавал прочную основу для развития хозяйства и науки. Он не запрещал, как ислам и христианство, ростовщичество, если дело касалось представителей других народов, высоко ставил ценность совместного труда и взаимопомощи иудеев, отличался большим уважением к знанию. […] К принятию иудаизма другими народами подозрительно относились сами евреи, называвшие новых единоверцев ‘проказой Израиля’. Национальный характер иудаизма мешал его превращению в религию иного национального государства. Эта религия не объединяла население страны, а противопоставляла иудаистскую верхушку народным массам. Единственное, что с его помощью смогли достичь хазары, — обособиться от Византии и Багдадского халифата, а также обеспечить относительное духовное единство правящей верхушки и еврейских купцов. Однако для сохранения государства этого оказалось мало. Недаром Владимир во время выбора веры сказал иудаистам: «Как вы учите других, будучи сами отвергнуты Богом и расточены?» (там же. С. 45).

Почему именно евреи занимались ростовщичеством в средние века – автор не удосужился объяснить. В качестве доказательства того, что евреи пренебрежительно относятся к этнически неевреям — герам, считая их людьми второго сорта, Ионов использует одно из высказанных в Талмуде мнений: «Трудны (тяжелы) для Израиля Геры как проказа». Кроме того, что высказывание приведено не полностью (процитировано только сравнение с проказой), оно вырвано из контекста дискуссии, упоминаемой в Талмуде, что полностью противоречит природе этого религиозного текста. Любая высказанная там мысль может быть оспорена, и необходимо знать, в каком контексте она сказана. Существует традиция комментирования талмудического текста, которую также нельзя игнорировать, поскольку Талмуд представляет собой не что иное, как позднюю запись устных дискуссий. Один из традиционных еврейских комментариев подчёркивает: геры порой более ревностно исполняют заповеди, чем сами евреи, и тем самым служат как бы укором остальному народу Израиля, который подчас пренебрегает заповедями, — именно в этом контексте их и сравнивают с тяжёлым недугом. Как известно, иудаизм не был религией, основанной на прозелитизме. Тем не менее, и в древности, и в средние века известны случаи принятия неевреями этой религии. Любой человек может принять иудаизм, и с момента прохождения гиюра становится полноправным членом еврейской общины. Запрещено называть его прежним именем, напоминать ему о его происхождении, о том, что он делал, будучи неевреем. Согласно Иерусалимскому и Вавилонскому Талмуду, человек, принявший иудаизм, считается «родившимся заново». К слову сказать, некоторые мудрецы Талмуда сами были герами или потомками геров, и никто не называл их «проказой». Но все эти соображения остались вне поля зрения автора.

Касаясь революции 1905–1907 годов, Ионов, в отличие от авторов большинства других учебных пособий, достаточно подробно говорит о «патриотическом движении»: «‘Патриоты’ называли себя ‘черной сотней’, т.е. истинными представителями народных низов. […] Социалистической альтернативе развития России черносотенцы противопоставили фашистскую альтернативу. В сущности это была борьба двух разновидностей традиционализма — революционного и контрреволюционного. В более чем 100 городах в октябре – ноябре 1905 года прошли ‘патриотические манифестации’ под монархическими и националистическими лозунгами: ‘Россия для русских’ и ‘Русские люди, соединяйтесь’. Они сопровождались убийствами интеллигентов и еврейскими погромами (в Киеве, Казани, Кишиневе, Гомеле), т.к. именно в интеллигентах и евреях ‘патриоты’ видели главную революционную силу. Менее чем за месяц было убито до 4 тыс. человек и ранено более 10 тыс.» (там же. С. 286–287). Отметим, что в новом издании учебника тенденциозная характеристика иудаизма опущена вместе с утверждением о деятельности черносотенцев как «фашистской альтернативе» в России. Теперь Ионов рассматривает только исламскую альтернативу развития российской цивилизации. Об иудаизме говорится лишь то, что он был «общим источником христианства и ислама… созданный учителями-пророками… на Дальнем Востоке…» (?!) (Ионов, 2003. С. 40) По сведениям, полученным от учителей ряда школ, преподаватели и учащиеся по сей день пользуются изданием 1995 года.

В учебнике Захаровой Е.Н. История России XIX – начала XX вв. (Захарова, 1998) евреи упоминаются один-единственный раз в параграфе, посвященном первой российской революции: «по стране прокатились еврейские погромы» (там же. С. 251).

В учебнике Островского В.П., Уткина. А.И. История России. XX в. (Островский, Уткин. 1995), в теме «Территория и население» сообщается, что в «т.н. черте оседлости (авторы не указывают, где она находилась — А.Л.) проживала значительная часть еврейского населения. Лишь некоторым выходцам из этой черты, получившим образование или имевшим высокую ремесленную квалификацию, разрешалось проживать и работать вне ее» (там же. С. 6–7). В параграфе «Российское общество политизируется» говорится о крайне правых партиях и группах. Авторы отмечают, что правые националисты-«черносотенцы» делили «все народы на дружеские и враждебные. К последним относились евреи, кавказцы, поляки, финны». Далее авторы отмечают: «правительственные круги тщательно отмежевывались от крайних националистов… Столыпин добился издания царского указа с запретом распространения книги антисемитской направленности «Протоколы сионских мудрецов» (там же. С. 69–72). Заметим, что существование «указа» о запрете «Протоколов…» является плодом фантазии авторов учебника. Известна лишь резолюция Николая II, узнавшего, что перед ним всего лишь подлог заграничного отделения охранки, и написавшего на предложенном черносотенцами проекте широкого использования «Протоколов…» в политической борьбе: «Нельзя делать чистое дело грязными методами». Кстати сказать, в данном учебнике (единственном из всех известных нам) упоминаются «Протоколы…», хотя авторы и не говорят, что это фальшивка, сфабрикованная в недрах Департамента полиции.

В главе, посвященной Великой Отечественной войне, говорится о нацистском замысле истребить на оккупированных территориях «30 миллионов русских, 5–6 миллионов евреев» (там же. С. 286). К сожалению, Островский и Уткин не акцентируют внимание на том, что цифра «5–6 миллионов» означала тотальное истребление евреев СССР.

В параграфе «Варианты послесталинского развития» говорится о «деле врачей», о том, что видные медики были арестованы «и объявлены агентами международной сионистской организации» (там же. С. 343). Однако не упоминается о том, что «дело» было сфабриковано для раздувания антисемитской истерии в стране, и после смерти «вождя» оставшиеся в живых врачи были освобождены.

«Израильский» сюжет появляется в связи событиями 1956 года. Говорится, что к этому времени «завершилась переориентация советской внешней политики на Ближнем Востоке. В 1947–1948 годах СССР выступал за образование двух государств на территории Палестины — еврейского и арабского, выражая симпатии, прежде всего, Израилю, т.к. надеялся, что он ослабит влияние Великобритании в этом регионе. Но вскоре Израиль стал рассматриваться как проводник американского влияния. СССР начал сближение с арабскими странами» (там же. С. 369). Впрочем, на этом тема советско- и российско-израильских отношений заканчивается и не имеет продолжения.

Из учебника Левандовского А.А., Щетинова Ю.А. Россия в XX в. (Левандовский Щетинов, 1995) учащиеся узнают, что «в 1905–1907 годах черносотенцы пользовались негласной поддержкой правительства, широко осуществляли свои идеи на практике («все беды великой и могучей происходят от революционеров-интеллигентов и инородцев, желающих развалить ее во имя собственных темных интересов»): убивали революционеров, участвовали в разгонах митингов и демонстраций, устраивали еврейские погромы…» ( Там же. С. 46). Этим в книге и исчерпывается «еврейская» тема в истории предреволюционной России.

В параграфе «На главном направлении: СССР и Германия», в разделе, посвященном оккупационному режиму, установленному нацистами на захваченных территориях СССР, повторяется фраза из учебника Островского и Уткина: «По замыслу фашистских правителей предусматривалось […] физическое истребление 5–6 миллионов евреев и 30 миллионов русских (там же. С. 244). В следующем параграфе «Тыл в годы войны» (подраздел «Политика и культура») среди других деятелей советской культуры назван С.М. Михоэлс, правда вне связи с еврейской культурой (Там же, 254). В параграфе «Общественно-политическая и культурная жизнь» кратко сообщается о т.н. «борьбе с космополитизмом» и отмечается, что в ее рамках «всячески разжигались шовинистические и антисемитские чувства. […] Спецслужбы организовали серию новых судебных “дел”». Среди них называются процесс Еврейского антифашистского комитета, «дело врачей-убийц». Были репрессированы десятки тысяч людей, приговоренных к расстрелу или разным срокам лишения свободы. Среди них были видные деятели культуры и науки (актер С.М. Михоэлс, писатель П.Д. Маркиш) (там же. С. 260). Уточним, что с Михоэлсом расправились без какого бы то ни было суда ― по прямому указанию Сталина.

На представленной в учебнике карте административно-национального деления Российской Федерации евреи помещены на юге Хабаровского края, несмотря на то, львиная доля еврейского населения страны проживает не в Еврейской автономной области, а в крупных центрах страны (преимущественно в Москве и С.-Петербурге). В приложенном к учебнику словаре термин «антисемитизм» объясняется как «форма национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям, ущемлению их юридических и социальных прав» (там же. С. 356). Авторы не сочли нужным сказать учащимся об общественной опасности этого явления.

Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История отечества. XX в. (Загладин и др., 2002). В теме «Новая кампания репрессий» говорится, что «борьба с так называемыми космополитами вылилась в разгул национализма, гонения и репрессии против национальных меньшинств, в первую очередь евреев. […] Графа ‘национальность’ в паспорте, которой ранее не придавалось большого значения, для евреев сыграла решающую роль — им ограничили доступ к получению высшего образования. Вынашивались планы выселения всех евреев на Дальний Восток, в созданную Еврейскую автономную область. В начале 1953 года было сфабриковано т.н. «дело врачей» […] в первую очередь обвиняемыми становились лица еврейской национальности» (там же. С. 241). Надо сказать, что из рассмотренных нами учебников именно здесь представлена, пожалуй, самая емкая и точная картина государственного антисемитизма в тогдашнем СССР.

Тема «СССР и ближневосточный конфликт» ограничивается упоминанием роли советской военной помощи: «потеряв в боях с советскими ракетчиками в 1969–1970 годах около половины своих самолетов, ВВС Израиля прекратили налеты на Египет. Всего на военную помощь [Египту] с 1965 года и до разрыва египетской стороной отношений сотрудничества (1972) было истрачено 3,2 млн. долларов (там же. С. 277). Отметим, что в издании 2007 года эта тема значительно сокращена.

Загладин Н.В. Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца XIX в. (Загладин, 2002). В параграфе «Россия — многонациональная империя» автор пишет: «существенные изменения в этническом облике России вызвали разделы Польши. […] Заметной по численности этнической группой стали евреи, которые в бывшей Речи Посполитой составляли 1/10 численности населения». Евреи были четвертым по численности народом империи (3,9% всего населения). В теме «Национальная политика самодержавия» отмечается, что «инородным элементом считались в Российской империи некрещеные евреи (не принявшие православия)». Отметим, что права обретали евреи, обратившиеся и к другим деноминациям христианства. Евреям «запрещались покупка и аренда земли, ограничивался свободный выбор места жительства, учебы, многие виды деятельности». Речь идет и об эмиграции еврейского населения: «Показательно, что из 3,5 млн. человек, прибывших в США из России в XIX в., русских, украинцев и белорусов было относительно немного, около 300 тыс. человек, в то время как евреев 1,5 млн. (там же. С. 367–370). Автор не объясняет, что именно погромы и гонения наряду с беспросветной нищетой стали причиной массовой еврейской эмиграции.

Те же сведения без каких бы то ни было комментарием перешли в учебник Загладина Н.В., Симонии Н.А. (Загладин, Симония. 2007. С. 370).

Коллектив уже знакомых нам авторов издает учебник, хронологические рамки которого охватывают и начало нынешнего столетия: Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История отечества. XX – начало XXI вв. (Загладин и др. 2003). В параграфе «Россия на рубеже XIX–XX вв.» указан иной процент евреев от всего населения империи ― 4,2% (там же. С. 7). Обращаясь к теме погромов1905 года, авторы по сути оказались не в ладах с логикой: они утверждают, что «погромы не были направлены против представителей какой-либо конкретной нации» (?!), и тут же вынуждены признать: «но антисемитские настроения, враждебность по отношению к евреям неизменно присутствовали» (там же. С. 34).

В параграфе «Советский Союз в последние годы жизни Сталина» сообщается: «Кампания [борьбы с «космополитами» ― А.Л.] вылилась в разгул национализма, гонения и репрессии против национальных меньшинств». О том, что этим единственным меньшинством были евреи, можно догадаться из следующей фразы: «Были закрыты все еврейские культурные центры (газеты, школы, театры), арестованы многие лидеры еврейской общины, в том числе и внесшие большой вклад в борьбу с фашизмом. В рамках кампании антисемитизма многие ранее выдвинутые И.В. Сталиным люди лишились своих постов. Пострадали и их семьи» (там же. С. 381.)

Удивительна эволюция взглядов одного из авторов (Н.В. Загладина), который за год до этого писал нечто иное (там же. С.7. См. с. 8 данного обзора).

В разделе «СССР на международной арене. 1960–1970-е годы» сообщается о поражении арабских стран в Шестидневной войне, а также о том, что СССР оказал им дипломатическую и военную поддержку, восстановил боеспособность их вооруженных сил (там же. С. 338). Отмечается, что «в 1974 году США отказались предоставить Советскому Союзу режим наибольшего благоприятствования в торговле, обвинив его в нарушениях прав граждан еврейского происхождения на эмиграцию (поправка Джексона – Вэника). Далее авторы продолжают: «вопреки здравому смыслу, США затянули отмену поправки Джексона – Вэника (1974), согласно которой предоставление СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле увязывалось с предоставлением свободы еврейской эмиграции…» ( Там же. С. 374, 450). Отметим, что принятие поправки Джексона – Вэника было вызвано отсутствием свободы эмиграции для всех граждан, независимо от их национальности.

Обратимся к учебнику, написанному другим авторским коллективом ― Чубарьяном А.О., Даниловым А.А., Пивоваром Е.И. и др. Отечественная история XX – начала XXI вв. (Чубарьян и др. 2003). В параграфе «Государство и общество в конце XIX в.» говорится о национальных движениях и возникновении политических партий, представлявших интересы ряда народов России. В качестве примера еврейских партий наряду с Бундом названа созданная царской охранкой «Еврейская независимая рабочая партия», которая существовала немногим более года. Разнообразные по своим политическим ориентациям еврейские партии (от сионистов до автономистов) по неизвестной причине оказались вне поля зрения авторов и соответственно учащихся. В параграфе «Приход нацистов к власти в Германии» говорится, что нацисты одной из своих целей провозгласили «окончательное решение еврейского вопроса», одновременно они объявили славян «недочеловеками» подлежащими покорению и истреблению» (там же. С. 107). Авторы не взяли на себя смелость объяснить истинный смысл нацистского эвфемизма «окончательное решение». В параграфе «Война и общество», посвященном периоду Великой Отечественной войны, отмечается, что «особенно жестоко фашисты обходились с евреями и цыганами, которых сгоняли в гетто и концлагеря на всей оккупированной территории. […] В руководстве германского рейха существовал специальный план уничтожения еврейского и цыганского населения по всей Европе. Крупнейшей из фабрик смерти стал Освенцим. В нем было уничтожено более одного миллиона ста тысяч человек (советские военнопленные и участники сопротивления, евреи и цыгане)» (там же. С. 182). Отметим, что, согласно оценкам историков Холокоста, в Освенциме погибло около 1,1 миллиона человек, среди которых было свыше одного миллиона евреев (Холокост. 2005. С. 444).

Рядом помещена иллюстрация «Узники лагеря смерти Бухенвальд — жертвы Холокоста», хотя в тексте учебника понятие Холокост отсутствует и упоминается только в приложенном в конце издания словаре терминов и понятий.

Обращаясь «к черным годам» советского еврейства, авторы говорят о том, что «антикосмополитическая кампания […] приобрела откровенно антисемитский характер», называют убийство Михоэлса «организованным спецслужбами», пишут об уничтожении членов Еврейского антифашистского комитета, отмечают, что следствие по делу врачей «сразу же приобрело антисемитский характер» (Чубарьян и др. С. 193, 194). Описывая положение в стране после смерти Сталина, авторы учебника сообщают, что 15 июля 1953 года правительство СССР объявило о желании восстановить дипломатические отношения с Израилем, разорванные Сталиным в феврале 1953 года, однако не упоминают о том, что в июне 1967 года они вновь были разорваны советской стороной.

Приложением к указанному учебнику является сборник Отечественная история XX – начала XXI в. Документы и справочные материалы. Под общей редакцией академика А.О. Чубарьяна (Отечественная история. 2005), где единственным документом, касающимся еврейской темы и антисемитизма, является фрагмент Сообщения ТАСС от 13 января 1953 года «Об аресте группы врачей вредителей». В завершающем этот материал вопроснике спрашивается: «Почему впоследствии «дело врачей» назвали делом Бейлиса ядерного века?» (Отечественная история. С. 209), однако ни в учебнике, ни в «справочных материалах» «дело Бейлиса» даже не упомянуто.

III. Данилов А.А., Косулина Л.Г.. История России. XIX в. (Данилов, Косулина 1998). Рассматривая положение евреев при Екатерине II, Александре I и особенно при Николае I, авторы говорят, что в результате разделов Речи Посполитой, присоединения Крымского ханства, Бессарабии, включения Грузии и восточного Кавказа Российская империя стала страной с самой многочисленной еврейской общиной (там же. С. 134). В отличие от других учебников, здесь сообщается о занятиях евреев (ремесла, промыслы, мелкая торговля, посредничество в товарообмене между городом и деревней) и проживании основанной массы еврейского населения в сельской местности и городках-местечках (там же). Отметив, что Александр I «стремился побудить этот народ к физическому и земледельческому труду, в частности, путем создания еврейских земледельческих колоний в Новороссии», авторы определяют политику Николая I в отношении евреев как более «жесткую», носившую «дискриминационный характер» (там же. С. 135). В последующих изданиях этого учебника еврейская тема несколько сокращена. В частности, исчезли данные о численности еврейского населения и замечание о «дискриминационномй характере» политики Николая I.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История. Государство и народы России (Данилов, Косулина, 2007). На наш взгляд, это наиболее удачный из рассмотренных учебников. Авторы довольно подробно представляют историю евреев как дореформенной, так и пореформенной России. В то же время, опущены такие важные темы как зарождение идеологии российского антисемитизма; погромы начала 1880-х годов и массовая эмиграция; традиционный образ жизни евреев империи; причины активного участия евреев в революционном и сионистском движении,

Данилов А.А., Косулина Л.Г.. История России. ХХ век (Данилов, Косулина, 1996). В этой книге еврейская тема неожиданно оказалась маргинальной, несмотря на то, что история позднеимперской России дает богатейший материал: политика царизма в «еврейском вопросе», резкое обострение антисемитских настроений в высших правящих сферах и части общества; бурное развитие еврейской политической, общественной, религиозной жизни… Тем не менее, Данилов и Косулина по неизвестной нам причине вообще отказались от освещения этих сюжетов в разделах, посвященных России 1900–1917 годов. В параграфе «Изменения в политической системе Российской империи» сообщается о погромах в годы первой революции, но не говорится, что это были еврейские погромы. Слово «еврейский» впервые встречается в изложении биографии Л. Троцкого, который родился в «быстро богатевшей еврейской семье» (там же. С. 91).

Достаточно противоречивым выглядит и освещение советского периода. В разделе «Советский Союз во Второй мировой войне» говорится о немецких планах, согласно которым подлежало выселению и уничтожению «120–140 млн. русских, украинцев, белорусов, поляков, литовцев», однако евреи не упомянуты (там же. С. 206).

«Еврейский сюжет» появляется в параграфе «Укрепление тоталитаризма», посвященном советскому режиму послевоенного периода. Авторы отмечают, что «особого размаха национальная нетерпимость достигла в отношении представителей еврейской нации». Пишут о создании в годы Великой Отечественной войны Еврейского антифашистского комитета и превращении его в «центр национального объединения». О том, что представители этого комитета в беседах с официальными лицами предлагали создать еврейскую автономию в Крыму или в Поволжье, сообщается в учебнике, и это было представлено властями как свидетельство «проамериканского сионистского заговора». Об убийстве агентами МГБ в 1948 году С.М. Михоэлса и об аресте членов Еврейского Антифашистского комитета и еврейских интеллигентов, «людей без роду, без племени», обвиненных в «космополитизме», о закрытом судебном и процессе и расстреле лидеров ЕАК (там же. С. 262). В параграфе «Идеология и культура» вновь сообщается о борьбе с «космополитами», и расстрелянные П.Д. Маркиш и Л.М. Квитко представлены как жертвы кампании по борьбе с космополитизмом (там же. С. 265). Примечательно, что «дело врачей» входит не в тему «Национальная политика», а в «Новый виток репрессий»: «Последним из готовящихся процессов стало «дело врачей», обвиненных в неправильном лечении высшего руководства» (там же. С. 261). При этом не упоминается об антисемитском характере «дела».

В учебнике Данилова А.А., Косулиной Л.Г. История государства и народов России. XX в. (Данилов, Косулина, 2001.) «еврейские сюжеты» представлены достаточно скромно и неполно. В параграфе «Внутренняя политика в 1894–1904 годах» отмечено, что «гнет испытывало и еврейское население в так называемой «черте оседлости». Усиление антисемитских настроений, «нередко приобретавших форму кровавых погромов», объясняется (а может быть, и оправдывается?) активным участием в революционном движении еврейской молодежи, которая не имела возможности проявить себя на государственном поприще, а так же ростом экономического влияния еврейского капитала. Сообщается о первом крупном еврейском погроме в Кишиневе в апреле 1903 г. и о том, что предложения, направленные на уравнивание еврейского населения в правах встречали противодействие со стороны Николая II. В параграфе «Высший подъем революции» отмечается, что монархисты выдвигали идею «‘внешнего’ врага, привносящего смуту в страну. Поэтому исключительное место в их идеологии занимал антисемитизм». Данилов и Косулина пишут о «погромной волне, что прокатилась по многим городам и населенным пунктам» империи. (там же. С. 46–47). В параграфе «Политическая жизнь в 1907–1914 годах» сообщается о введении процентной нормы для евреев при поступлении в учебные заведения (хотя на самом деле она была введена на двадцать лет раньше в 1887 году); отдельного упоминания заслужило «дело Бейлиса».

В параграфе «Национальный вопрос после Февраля» говорится, что Временное правительство приняло специальное постановление об отмене «ценза оседлости», и евреи получили все гражданские права (там же. С. 99).

Перейдя к советской истории, Данилов и Косулина игнорируют тему кровавых еврейских погромов времен гражданской войны, и в главе «СССР между мировыми войнами: опыт строительства социализма», в теме «Национальная политика и междунациональные отношения», неожиданно останавливаются на грандиозных масштабах проводившейся в 1920-е годы на Украине «украинизации», вызывавшей, как пишут авторы, недовольство русского и еврейского населения, составлявшего значительный процент жителей городов на востоке и на юге республики (там же. С. 172).

В разделах касающихся Великой Отечественной войны, еврейская тема всплывает лишь в связи с упоминанием патриотического обращения представителей различных духовных лидеров, в том числе и иудеев, которые призвали верующих встать на защиту Родины. Учащимся сообщается, что в борьбе с фашизмом «подвиги русских героев, грудью закрывших амбразуры вражеских дзотов, повторили представители других народов страны», среди которых назван и «еврей Е.С. Белинский». Тема евреев-бойцов Советской армии, участников движения сопротивления обойдена молчанием, так же как Катастрофа европейского и советского еврейства. Обращаясь к послевоенному времени, авторы упоминают «дело врачей», но не пишут о его антисемитской направленности. В параграфе «Национальная политика и национальные движения» сообщается, что «выезд евреев на свою ‘историческую родину’ за 1967–1985 годы превысил 275 тыс. чел.» (там же. С. 362). Касаясь темы отношений церкви и государства в период перестройки (1985–1991), Данилов и Косулина пишут о строительстве новых культовых сооружений различных конфессий, включая и синагоги (там же. С. 394). Надо сказать, что в то время не было построено ни одной новой синагоги.

В книге Данилова А.А., Косулиной Л.Г., Бранда М.Ю. «История России. XX – начало XXI вв.» (Данилов, Косулина, Бранд, 2004) еврейские сюжеты представлены примерно так же, как и в предыдущем учебнике. В методической части «Расширяем словарный запас» дается определение антисемитизма: «Идеология и политика нетерпимости по отношению к евреям». Указано, что за подвиги, совершенные в годы Великой Отечественной войны, звания Героя Советского Союза были удостоены «108 евреев» (там же. С. 238). Однако последние исследования позволяют уточнить эти сведения: за подвиги, совершенные во время войны, это звание было присвоено 120 воинам-евреям (Краткая Еврейская энциклопедия. Т. 8. Стлб. 230).

В учебнике Данилова А.А., Косулиной Л.Г., Брандта М.Ю. «Россия и Мир. Древность. Средневековье. Новое время» (Данилов, Косулина, Бранд, 2007) в параграфе «Церковь, общество, государство XVII–XVIII вв.» сообщается (со ссылкой не принятые наукой умозрительные построения Л.Н. Гумилева, не опиравшегося в данном случае на какие-либо исторические источники), что связь Хазарии с викингами была очевидной: «походы викингов в Центральной Европе и на Востоке финансировались еврейскими купцами, которым варяги сбывали захваченных рабов» (там же. С. 263). Школьники узнают, что численность еврейского населения страны после разделов Польши составила 676 тыс. чел., что передвижение иудеев по стране и места их проживания были ограничены «чертой оседлости» (там же. С. 270). Вопрос о численности еврейского населения, вошедшего после разделов Польши в состав Российской империи, является предметом дискуссий (Клиер С. 40–41; Прайсман Л. С. 67.), и остается загадкой, какие исторические источники или научные исследования позволили авторам остановиться именно на этой цифре. Еще раз отметим, что важнейшим недостатком учебников, написанных А. Даниловым и его соавторами, является отсутствие в них темы Холокоста.

К учебникам, сравнительно полно раскрывающим вопросы еврейской истории в России и Советском Союзе, можно отнести и учебник Жаровой Л.Н., Мишиной И.А. «История Отечества. XX в.» (Жарова Л.Н., Мишина И.А. 1999). В гл. «Российская империя как многонациональное государство. Национальный вопрос» отмечается особо бесправное положение еврейское население империи: «Евреи-иудеи не имели элементарных гражданских прав. […] В России продолжала действовать черта оседлости. Каждые 19 из 20 евреев жили крайне бедно из-за невозможности перемещаться в поисках работы» (там же. С. 10). За исключением небольшой состоятельной группы, имевшей возможность свободного передвижения по стране, власти, как справедливо пишут авторы, проводили в отношении абсолютного большинства еврейского населения политику изоляции (разрядка в тексте ― А.Л.) от остальных подданных» (там же. С. 10).

В отличие от всех остальных учебных пособий, игнорирующих вопрос о еврейских погромах в годы гражданской войны, Жарова и Мишина указывают, что «при Деникине процветал антисемитизм: еврейские погромы только на Украине унесли из жизни более 100 тыс. человек» (там же. С. 220).

Хотя в учебнике и отсутствует термин Холокост, в разделах, посвященных Великой Отечественной войне, отмечается, что «жертвами геноцида еврейской нации стали многие миллионы евреев во всех оккупированных странах, в том числе и оккупированных районах СССР» (там же. С. 306). В параграфе «Пик сталинизма» сказано: «В 1948 году было создано Государство Израиль. Часть советских евреев приветствовала это событие, за что была обвинена в «безродном космополитизме». Заметим, что причины организованной властями кампания по борьбе с «безродным космополитизмом» вовсе не ограничивались публичной положительной реакцией части советских евреев на образование государства Израиль (см.: Костырченко Г. С.333–350). Авторы обращаются и к «делу врачей», но также упрощают его, сводя к тому, что «среди лечащих Сталина врачей было несколько евреев, которых обвинили в неправильном лечении вождя» (Жарова, Мишина, С. 339). Они так же пишут, что на середину марта 1953 года был назначен показательный суд с публичной казнью ‘убийц в белых халатах’, от которой их спасла смерть диктатора» (там же). Отметим, что подобный взгляд, высказанный в некоторых воспоминаниях, опирается на распространенные мнения и слухи, но не находит подтверждения в известных ученым документах.

Касаясь диссидентского движения, Жарова и Мишина рассматривают борьбу советских евреев за репатриацию как часть этого движения (там же).

Особо внимательно отнесемся к работе Филиппова А.В. Новейшая История России. 1945–2006 годы. Книга для учителя (Филиппов, 2007). Ряд СМИ утверждают, что именно это издание положено в основу готовящегося к будущему учебному году школьного учебника истории Советского Союза и России новейшего времени. В кругах демократической общественности эта книга вызвала резкую критику за оправдание преступлений сталинского режима (см.: Новая газета, № 40, от 19.10.2007; № 44 от 16.11.2007; № 1–2 от 18.01.2008; № 5 от 8.02.2008; № 10 от 14.03.2008; № 14 от 11.04.2008; № 22–23 от 20.06.2008; № 36–37 от 19.09.2008; № 38 от 03.10. 2008).

В параграфе «Национальная политика. Положение в республиках СССР в последние годы жизни И.В. Сталина» подробно и обстоятельно, рассказано об убийстве С.М. Михоэлса, о «деле» Еврейского антифашистского комитета (правда, автор называет одного из главных обвиняемых по этому «делу» члена ЦК партии А. Лозовским, хотя Лозовского звали Соломоном — А.Л.). Он справедливо замечает, что борьба с «космополитизмом» приняла с января 1949 года открыто антиеврейскую направленность, слова «космополит» и «еврей» многими стали восприниматься как синонимы (Филиппов. С. 42–43). «Дело врачей» Филиппов также связывает с антисемитской кампанией. «Подавляющее большинство арестованных врачей составляли евреи», ― пишет он. «Врачи-вредители» были объявлены «еврейскими буржуазными националистами» и агентами международного сионизма. Высказывания против «космополитов» в сочетании с массовым страхом перед «убийцами в белых халатах» вылились в бурную антисемитскую кампанию. Начались повсеместные аресты врачей-евреев. Еврейская интеллигенция выступила с покаянными осуждениями сионизма. (Здесь отметим неточность: подобные «осуждения», точнее письма готовилась в недрах власти, но так и не были тогда опубликованы (Государственный антисемитизм в СССР. С. 470–479). Филиппов отмечает так же процесс над рядом евреев-руководителей компартии Чехословакии: «на этом процессе сионизм провозглашен главной угрозой коммунистическому движению». Завершая этот сюжет, автор включил в него отрывок из воспоминаний Хрущева об антисемитизме Сталина (Филиппов. С. 50).

Возвращение к официальному антисемитизму после долгих лет официального интернационализма, пишет Филиппов, вызвало шок в общественных кругах западных стран. «США обвиняли И. Сталина в «массовых репрессиях» (кавычки автора — А.Л.) против евреев. Теперь в эти обвинения верилось (разрядка моя— А.Л.) все большему числу людей за границей». «Левые силы стали отворачиваться от СССР, — продолжает автор. — Колебались и западные коммунисты. Насторожились даже преданные вожди стран «народной демократии». Среди них оставалось немало евреев, несмотря на отставки и репрессии последних лет, например, лидер коммунистической Венгрии М. Ракоши.

«Дело врачей» вызвало полный разрыв и без того давно охладевших советско-израильских отношений. Филиппов говорит о бурном возмущении в израильской печати и сионистских структурах, о взрыве бомбы в советском посольстве (точнее миссии — А.Л.) в Тель-Авиве и разрыве правительством СССР в феврале 1953 года дипломатических отношений с Израилем (Филиппов. С. 51). Манера изложения материала такова, что у читателя вполне может сложиться впечатление, что массовые репрессии против евреев были очередной «уткой» западной пропаганды.

В параграфе «Раскол Германии. Образование Государства Израиль. Создание НАТО» рассказывается о дебатах в ООН относительно создания еврейского государства: Филиппов пишет о поддержке сталинским руководством идеи создания еврейского государства, «рассчитывая на мощные левые настроения среди евреев» (там же. С. 61), о решении ООН о создании двух самостоятельных государств и поддержке Израиля Советским Союзом и Соединенными Штатами оружием боеприпасами и продовольствием. Вскоре, сообщает автор, «между Москвой и Тель-Авивом наметилось взаимное непонимание. Осознав ориентацию Израиля на США, Сталин укрепился в своем давнем мнении об органичной вредоносности сионизма». К тому же его беспокоила привлекательность Израиля для части советских евреев (там же. С. 61–62).

Глава «СССР в середине 1960-х – начале 1980-х годов» уделяет внимание и «еврейскому вопросу», представляя его в качестве «отдельной проблемы в СССР» (там же. С. 225). Касаясь Шестидневной войны и мощной антиизраильской кампании в советской печати, Филиппов отмечает, что победа Израиля вызвала рост национального самосознания среди советских евреев, и далее сообщает, что «одновременно произошел всплеск народного антисемитизма в СССР», не упоминая о том, что «всплеск» этот явно инспирировался с Лубянки и со Старой площади, т.е. со стороны КГБ и КПСС (Морозов Б., 1998). Филиппов объясняет борьбу советских евреев за право выезда из СССР на «историческую родину» реакцией на «всплеск народного антисемитизма». Подобное объяснение упрощает это важнейшее в новейшей истории советского и мирового еврейства явление (Jews of Struggle, 2007; Очерки социальной истории. Шестидневная война, 2008).

В учебнике идет речь и о том, что 10 июня 1968 года ЦК КПСС рассмотрел подписанное Ю.В. Андроповым и А.А. Громыко письмо, в котором КГБ и МИД предлагали разрешить советским евреям эмигрировать из страны. Единственным основанием для эмиграции считалось воссоединение семей, а КГБ сможет продолжить использование этого канала «в оперативных целях». «Однако многие желающие эмигрировать, связанные с секретными работами, получали отказ» (Филиппов, С.226; документ, о котором идет речь, опубликован в кн.: Морозов Б.С. 62). Однако, как известно, определяющим фактором при решении властей о выдаче разрешений на выезд являлась не «секретность», а прежде всего внешнеполитический климат, давление правительств и общественности западных стран, а также отношениями с США.

«Самолетное дело» 1970 года, когда группа евреев планировала захватить самолет, чтобы улететь за границу, автор представляет исключительно как акт «воздушного терроризма», хотя хорошо известно, что самолет не был захвачен. И все потенциальные участники этой попытки были арестованы спецслужбами еще на земле. Филиппов не прав, когда пишет, что советскому правительству приходилось с каждым годом увеличивать количество разрешений на выезд (там же. С. 226). Однако число разрешений, скажем, в первую половину 1973-го или в 1979 году возрастало, а например, в 1974-м и 1981–1985 годах резко сокращалось. В параграфе «Внешняя политика СССР во второй половине 1960-х – начале 1980-х годов» в качестве отдельной темы выделена ситуация на Ближнем Востоке. Говорится о Шестидневной войне, разрыве дипотношений с Израилем и предоставлении советского оружия и военных советников ряду арабских стран. В тему включен фрагмент воспоминаний сотрудника МИДа П. Акопова о переговорах военного министра Египта Ш. Бадрана с советским руководством о нанесении превентивного удара по Израилю. Из контекста этих воспоминаний следует, что именно на Израиле лежит ответственность за развязывание Шестидневной войны (там же. С. 234).

* * *

В заключении обзора суммируем некоторые наблюдения и выводы. Еще раз отметим, что ряд учебников по российской истории, которые широко используются в учебном процессе в нынешних школах Российской Федерации, продолжает советскую традицию и, как в «доброе старое время», полностью игнорирует еврейское присутствие в российской и советской истории. Как было уже отмечено, явно тенденциозная, граничащая с антисемитизмом характеристика иудаизма дается в первом издании учебника И.Н. Ионова «Российская цивилизация». В учебниках Н.В. Загладина (написанных как единолично, так и в соавторстве с Н.А. Симонией) содержится достаточно рискованное, имеющее определенный подтекст противопоставление эмиграции евреев и неевреев из царской России. Во многих учебниках приводятся явно непрофессиональные, по сути дилетантские утверждения. Например, упоминание «зубатовской» Еврейской независимой рабочей партии в учебнике под редакцией А.О. Чубарьяна. Мы не найдем в учебниках даже самой краткой информации о сионистском движении в царской и советской России или о международном сионистском движении, о его целях, задачах и лидерах. В «Книге для учителя» А.В. Филиппова сообщается лишь, что «врачи-вредители» были объявлены агентами международного сионизма, а сама «еврейская интеллигенция выступала с покаянными осуждениями сионизма» (Филиппов, С. 50).

В ряде учебников повторяются некоторые отвергнутые современной отечественной и зарубежной историографией утверждения, бытующие вне научного сообщества. В частности, о финансировании походов викингов в Европе и на Востоке «еврейскими купцами, занимавшимися работорговлей» (Данилов, Косулина, Брандт. С. 263). В учебнике А.Н. Сахарова сообщение о восстании 1113 года в Киеве и еврейских купцах, скрывавшихся в синагоге, в своей основе опирается на «реконструкцию» историка XVIII в. В.Н. Татищева, критически воспринятой современной отечественной историографией (Сахаров. С. 105).

В то же время заметим, что реальные еврейские погромы в России конца XIX – начала XX вв. в большинстве учебников игнорируются или получают странную интерпретацию. Первая волна еврейских погромов начала 1880-х годов игнорируется во всех известных нам учебниках. Кровавые погромы 1903–1906 годов упомянуты в ряде учебников, но в учебнике Н.В. Загладина и Н.А. Симонии мы встречаем уже отмеченное выше «открытие»: оказывается погромы в период революции 1905 года «не были направлены против представителей какой-либо конкретной нации». О погромах гражданской войны, ставших по сути преддверием Холокоста, сообщается лишь в учебнике Л.Н. Жаровой и И.А. Мишиной. В учебнике В.П. Островского и А.И. Уткина (единственном из всех известных нам) упоминаются «Протоколы сионских мудрецов»», но авторы почему-то не решились сказать, что это была, сфабрикованная в недрах Департамента полиции фальшивка, которая послужила «оправданием» еврейских погромов в годы гражданской войны и широко использовалась и используется антисемитами всех мастей.

Необходимо отметить, что нет никакой возможности проанализировать все сюжеты в различных учебниках, касающихся истории евреев в России и Советском Союзе. Фактически каждая строчка, предложение, абзац даже в самых полных в плане освещения еврейской темы (за исключением Холокоста) учебниках А.А. Данилова и Л.Г.Косулиной, требуют многих уточнений, комментариев, исправления неточностей, ошибок, недоговоренностей, а подчас страдают тенденциозностью.

Каждый учебник нуждается в серьезной редактуре, требует исправлений, уточнений, дополнений и комментариев практически по всем сюжетам. Во многих учебниках изложение еврейской темы не опирается на серьезную источниковую базу и не отражает современный уровень историографии. История советского еврейства представлена крайне фрагментарно. Большинство сюжетов по еврейской теме касаются антисемитских действий властей. Больше всего «повезло» Еврейскому антифашистскому комитету. В ряде учебников говорится об убийстве Михоэлса, суде над членами ЕАК. Меньше внимания уделяется кампании по борьбе с космополитизмом и «делу врачей»: они далеко не всегда связываются с «черными годами» советского еврейства — антисемитской кампанией и антиеврейскими репрессиями в послевоенном СССР. В учебниках, рассматривающих советский период, мы не встретим сравнения политики властей в отношении еврейского меньшинства в разные периоды истории советского государства, как это делается, например, в учебниках А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной относительно дореволюционного периода. Ни в одном из учебников не говорится о политике государственного антисемитизма в СССР второй половины 1940-х – первой половины 1980-х годов, как и о вкладе советских евреев в развитие отечественной экономики, обороны страны, науки, техники и культуры.

В заключение остановимся на вопросе освещения Холокоста. В большинстве учебников, в том числе и упомянутых выше работах А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной, нет упоминаний о Холокосте или геноциде евреев в годы Второй мировой и Великой Отечественной войны. Лишь несколько учебников составляют исключение. Это учебник Л.Н. Жаровой и И.А. Мишиной, где говорится «о геноциде еврейской нации» (но понятие Холокост отсутствует). В «Хрестоматии» под редакцией А.О. Чубарьяна в словаре терминов можно найти объяснение понятия «Холокост». В учебнике А.А. Кредера Новейшая история. XX в. ( Кредер, 1996) говорится о систематическом уничтожении евреев в Польше, хотя число погибших не приводится, однако ничего не говорится о Холокосте в СССР, и сам термин отсутствует. В учебнике А.А. Улунян и Е.Ю. Сергеевой Новейшая история зарубежных стран (2003) в теме «Тоталитарный режим в Германии» отмечается, что «врагами нации» были объявлены евреи, обвиненные «в сознательном разрушении германского государства и захвате всех ключевых позиций в экономике» (Улунян А.А., Сергеева Е.Ю. С. 125). Катастрофа европейского еврейства представлена как геноцид, но термин «Холокост» в учебнике отсутствует. В разделе, посвященном Второй мировой войне, вообще не говорится об уничтожении евреев, хотя на с. 181 напечатана фотография «Венгерские евреи на пути в концлагерь Аушвиц», а под ней вопрос: «Какие чувства вызывает у вас эта фотография?» И только последнее издание учебника Н.В. Загладина «Всеобщая история. Новейшая история» (Загладин, 2007. С. 34) позволяет говорить о серьёзных подвижках в освещении Катастрофы европейского еврейства. В теме «Фашистская диктатура в Германии» говорится о концентрационных лагерях, которые стали лагерями смерти для миллионов славян, евреев, политических противников фашизма и военнопленных» (там же) и об «особой враждебности» нацистов к евреям. Включен фрагмент из «Закона о защите германской крови и германской чести» (сентябрь 1939 г.), запрещавший брачные и внебрачные отношения с евреями. Тут же задается вопрос: «Как вы думаете, почему фашистский режим пошел на принятие столь негуманного закона?» (там же. С. 51).

В главе «Человечество во Второй мировой войне» рассказывается об изоляции евреев и заточении в гетто, об особом опознавательном знаке, который должны были носить евреи и об «окончательном решении еврейского вопроса», подразумевавшем физическое уничтожение еврейского народа. Автор сообщает, что «за 1941-1945 годы в лагерях смерти было истреблено около 6 млн. евреев. Это чудовищное преступление, попытка ликвидации целого народа получила название «холокоста» (от греч. holókaustos –всесожжение, уничтожение огнем)».(Загладин. С. 84-85). Здесь же помещена иллюстрация с подписью: «Отряды СС конвоируют жителей Варшавского гетто. 1943 год». Среди вопросов и заданий к учащимся есть вопрос объяснить термин холокост (там же. С. 86). Единственный упрек, который можно сделать автору и редактору учебника: во всем мире слово «Холокост» принято писать с заглавной буквы.

Вместе с тем, ни в одном из анализируемых здесь учебников мы не встретим представление Холокоста как беспрецедентного в истории случая, когда государство предприняло попытку геноцида, т. е. тотального истребления целого народа, независимо от пола, возраста, места жительства, профессии или вероисповедания его представителей без видимой материальной, территориальной или политической выгоды.

* * *

Завершая наш обзор, следует отметить, что в сравнении с советскими временами и началом 1990-х годов достигнут определенный прогресс: во многих учебниках истории так или иначе присутствуют еврейские сюжеты, но по-прежнему остается немало вопросов к авторам, которые обходят самые острые, болезненные темы современного российского общества, касающиеся т.н. «еврейского вопроса» и еврейской истории в целом. Ни учителя, ни школьники не сумеют почерпнуть из учебников достаточно полных, адекватных сведений об истории евреев, живущих в России сотни лет, получить вразумительное объяснение причин дискриминации еврейского населения в Российской империи, корней и причин антисемитизма в России и Советском Союзе, узнать о многовековых контактах и взаимовлиянии еврейской и русской культур. Существующие учебники вряд ли могут способствовать воспитанию учащихся в духе взаимоуважения и толерантности, основанной на понимании истории и духовного наследия людей, которые нередко учатся в той же школе или живут в том же доме. Природа, как известно, не терпит пустоты. Дефицит информации заполняется антисемитскими мифами, юдофобской литературой и ксенофобскими настроениями, которыми заражено современное общество.

Рассмотренные здесь тексты дают основание утверждать, что ни один из имеющихся учебников не может быть рекомендован преподавателям или учащимся как издание, достаточно полно и корректно освещающее историю российского еврейства на основе новейших исследований отечественных и зарубежных ученых, с учетом тех вопросов, которые волнуют многих взрослых людей, и оставляют незаживающие раны в душе ребенка.

Исследования, проходящие в рамках объединения преподавателей и исследователей в области иудаики «Сэфер», научные конференции и публикации остаются в значительной мере не востребованными и находятся вне рамок мейнстрима академических гуманитарных исследований в современной России. Специальность «иудаика», известная на Западе как «Jewish studies», не входит в список Высшей аттестационной комиссии (ВАК), утверждающей ученые степени кандидата и доктора наук. В результате возрождающиеся исследования в области иудаики оказываются отнесенными к самым разным гуманитарным специальностям ― от археологии до истории международных отношений.

Возвращаясь к нашей теме, заметим, что некоторые учебники при определенной доработке могли бы способствовать более полному и объективному освещению истории российского и советского еврейства как составной части многонациональной России. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время подобного учебника или учебного пособия для средней школы РФ мы не имеем.

БИБЛИОГРАФИЯ

Буганов В.И, Зырянов П.Н. История России. Конец XVII–XIX век. 10 класс. – М.: Просвещение.1995.

Бруцкус Б. Статистика еврейского населения: Распределение по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. СПб., 1909

Волобуев О.В., Клюев, В.А., Пономарев М.Н., Рогожкин В.А. Россия и мир. Учебник для 10 класса. М.: Новый учебник, 2001.

Государственный антисемитизм в СССР. 1938–1953. Документы. /Составитель Г. Костырченко. М.: Материк, 2005. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История Государства и народов России. С древнейших времен до XVI в. 6 класс. – М.: Дрофа: Веди. М.: 2000.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История Государства и народов России. XVI–XVIII вв. 7 класс. – М.: Новый учеб. , 1999.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История. Государство и народы России. 8 класс. – М.: Просвещение, 2007.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XIX в. Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Центр гуманитар. образования: АО "Моск. учебники", 1998.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. ХХ век. 9 класс. М.: Просвещение, 1996.

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. XX в. 9 класс М.: Новый учебник, 2001.

Данилов А.А., Косулина Л.Г., Бранд М.Ю. История России. XX – начало XXI века. Учебник для 9 класса. – М.: Просвещение, 2004.

Данилов А.А., Косулина Л.Г., Бранд М.Ю. «Россия и Мир. Древность. Средневековье. Новое время». Учебник для 10 класса. М.: Просвещение, 2005.

Жарова Л.Н., Мишина И.А. История Отечества XX век. 9 класс. – М.: Центр гуманитар. образования, 1999.

Загладин Н.В. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс. М.: Русское слово, 2007.

Загладин Н.В. Всемирная история. История России и мира с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс. М.: Русское слово, 2002.

Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История отечества. XX век. 9 класс. – М.: Русское слово, 2002.

Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т., Петров Ю.А. История отечества XX – начало XXI века. – М.: Русское слово, 2003.

Загладин, Н.В, Симония Н.А. История России и мира с древнейших времен до конца XIX века. Учебник для 10 класса. 7 изд. исправленное. М.: Русское слово, 2007

Захарова Е.Н. История России XIX начала XX веков. 8 кл.. – М.: Мнемозина, 1998.

Зырянов П.Н. История России XIX век. Под редакцией А.Н.Сахарова. Для 9 класса. – М.: Просвещение, 1995

Ионов И.Н. «Российская цивилизация. IХ – начало XX века. – М.: Просвещение, 1995.

Ионов И.Н. «Российская цивилизация. IХ – начало XX века. – М.: Просвещение, 2003.

Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М.: Международные отношения.2001.

Клаль Исраэль. Еврейская этничность и национализм в прошлом и настоящем. М.: Б-ка ЕАЕК, 2007.

Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев. Происхождение еврейского вопроса в России: 1772-1825. Иерусалим, М.: Мосты культуры, 2000.

Кредер А.А. Новейшая история. XX век. М., 1996.

Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке. Учебник для 10–11 классов общеобразовательных учреждений». М.: Просвещение,.1997.

Любошиц Э. Русско-еврейские отношения в 8–17 вв. / Евреи в СССР. – Вып. 8 // Еврейский самиздат. Т. 10. Иерусалим, 1976.

Лященко Л.М. История России XIX век. 8 класс. М.: Дрофа, 1998.

Морозов Б. Еврейская эмиграция в свете новых документов. Тель-Авив, 1998.

Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век. 11 класс. М.: Дрофа, 1995.

Отечественная история XX – начала XXI века. Документы и справочные материалы. 11 класс. М.: Просвещение, 2005.

Очерки социальной истории. Шестидневная война и еврейское движение в СССР. М.: Академическая серия. 2008.

Прайсман Л. и др. История евреев в России. М.:Лехаим, 2005.

Пчелов Е.В. История России. XVII–XVIII века. 7 класс. М.: Русское слово, 2002.

Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII в. Ч. 1. Учебник для 10 класса общеобразовательных учреждений. – М.: Просвещение, 1995.

Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. 10 класс. Ч. 1. М.: Просвещение, 2002.

Сахаров А.Н., Боханов А.Н. История России. XVII–XIX веков. 10 класс. Ч. 2. – М.: Русское слово, 2003.

Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России. Ч. II. Конец XVII–XIX века. – М.: Просвещение, 1995.

Улунян А.А., Сергеева Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран. Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений / Под ред. академика РАН А.О.Чубарьяна. М.: Просвещение, 2000.

Филиппов А.В. Новейшая история России. 1945–2006 годы. Книга для учителя. М.: Просвещение, 2007.

Фиш Д. Евреи в школьном курсе всемирной и русской истории (что читают советские школьники о роли евреев в истории) // Еврейский самиздат. – Т. 15. – Иерусалим, Еврейский университет в Иерусалиме, 1978.

Черный В. Фигура умолчания, или “юденфрай” // Еврейская Школа, № 2–3, 1995.

Чубарьян А.О., Данилов А.А., Пивовар Е.И. и др. Отечественная история XX – начала XXI вв. М.: Просвещение, 2004.

Jews of Struggle. The Jewish National Movement in the USSR, 1967-1989. // Editor Rashel Schnold. Beth Hatefutsoth.[Tel-Aviv]. 2007.

Периодика:

Новая газета. 2007-2008.

Справочные издания:

Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. СПб, Т. I-XVI. СПб. Общество для научных и еврейских изданий и Издательство Брокгауз-Ефрон [1908-1913].

Краткая Еврейская энциклопедия. Иерусалим. Общество по исследованию еврейских общин. Т. 1-11. 1976-2005. Холокост. Энциклопедия. М.: РОССПЭН. 2005.