В последнее десятилетие входящий в Евроазиатский еврейский конгресс московский Центр научных работников и преподавателей в вузах «Сэфер», являющийся наиболее авторитетной организацией, объединяющей исследователей иудаики, регулярно проводит в Москве Международные междисциплинарные конференции. Ежегодно по следам конференции издаются сборники материалов, состоящие, как правило, из нескольких томов. Поскольку спектр обсуждаемых на конференциях вопросов весьма широк, то и содержание сборников отражает основные направления изучения иудаики в мире – такие, как семитология и библейские исследования, еврейская мысль, история (от древнейших времен до Государства Израиль), литература на различных еврейских языках, искусство всех возможных периодов и ареалов, проблемы этнографии, иудейско-христианских отношений и т.п. Особое внимание традиционно уделяется еврейскому национальному самосознанию, анализу демографических тенденций в различных регионах постсоветского пространства, а также особенностям сложившегося в ходе исторического процесса менталитета тех или иных региональных общин. Свидетельством ежегодного повышения актуальности и значимости данной проблематики стало издание тематического сборника статей «Проблемы еврейского самосознания», осуществленное при поддержке Американского еврейского объединенного распределительного комитета («Джойнт»).
Содержание сборника можно условно разделить на четыре раздела. Первый раздел посвящен памяти профессора Юджина Винера (1933–2003 гг.), выпускника Колумбийского университета и Еврейской теологической семинарии Америки, автора и редактора многих книг. В 1969–1996 гг. Юджин Винер был профессором социологии Хайфского университета, а с 1996 по 1999 г. он работал в Москве в качестве директора специальных проектов Джойнта. В связи с этим в сборнике также представлены воспоминания близких друзей и коллег Юджина.
Благодаря любезности вдовы профессора Винера д-ра Аниты Винер в вышедший в первую годовщину смерти Юджина сборник редколлегия смогла включить его ранее не публиковавшиеся работы. Будучи консервативным раввином, в своем новогоднем выступлении 1994 г. в Ист-Хэмптоне Юджин затрагивает проблему восприятия людьми, независимо от вероисповедания или национальности, феномена «человечества», представления о котором, по мнению Юджина, у нас до сих пор смутны. В результате расхожести и многовекторности представлений о человечестве, род людской идет к партикуляризму и фундаментализму с последующим непониманием «Другого» и даже не желанием понимать. Винер доказывает, что ни вовлечение в общемировое экономическое пространство, ни многочисленные религиозные, или, политико-идеологические объединения не способны решить нарастающие межчеловеческие противоречия. Винер предлагает задуматься над «извечными» вопросами нашего бытия: «Кто мы? Или, что мы?». Определив наше общее происхождения как вида и систему жизненных ориентиров, мы, возможно, преодолевая свою ограниченность и эгоистичность, наконец, осознаем себя равноправной частью разделяемого всеми человечества.
О научном уровне социологических исследований Юджина Винера можно судить по статье «Конец как начало: влияние смерти мучеников на процесс образования группы», где автор, основываясь на имеющихся изысканиях, дает определение самого термина «мученик», мотивов смерти и последующего развития его идей в рамках формирующейся вокруг него общности.
Вторым условным разделом сборника можно назвать ряд статей, посвященных поискам моделей еврейского существования и созданию научной традиции в еврейском образовании постсоветского пространства. Эта традиция, по мнению коллеги Юджина – Джейкоба Ньюснера, должна формироваться с учетом весьма показательного опыта и ошибок американского еврейства, но не копируя слепо его модель. У большого количества евреев, проживающих в молодых, становящихся на демократический путь развития государствах, есть огромный потенциал развития еврейской культурной жизни, аккумулирующийся в них за столь долгий период неформального существования. Положительным, по мнению проф. Ньюснера, является сохранение характерной для Восточной Европы традиции классического еврейского образования, что отражается на современных исследованиях в области Jewish Studies. Анализируя установку на модернизацию национально-исторического сознания в иудаизме, томский исследователь Олег Хазанов подтверждает мнение проф. Ньюснера, делая вывод о том, что религиозные реформаторы модернизировали традицию внешне и в целом, но, при этом, не смогли затронуть область исторического сознания.
Следующая часть докладов выносит на рассмотрение проблемы этнографического характера, рассматривая на примере еврейских общин Средней Азии, Белоруссии и Крыма XVIII–XIX веков вопросы ассимиляции или закрытости по отношению к окружающему населению. Так, анализируя традиционную хозяйственную деятельность бухарских евреев как один из аспектов этнической адаптации, Т. Емельяненко заключает, что бухарские евреи исторически заняли профессиональные ниши, которые в силу традиции или религиозных норм оказались полностью или частично не занятыми другими народами. Исследователи из Белоруссии подчеркивают значительной рост урбанизации в этот период, и, в силу этого, несмотря на закрытость кагала, стремление к индивидуализации и частичному принятию ценностей окружающего мира.
Самым волнующим и фасцинирующим оказался четвертый тематический блок, демонстрирующий результаты социологических опросов молодежи относительно этнической идентичности и толерантности в подростковой субкультуре. Выборка показывает, что именно для мужской половины характерно проявление интолерантной позиции в отношении к другим национальностям. Имеют также место и случаи сложного переживания собственной национальной принадлежности, особого внутреннего конфликта, связанного с национальным самоопределением, что особенно характерно для детей из смешанных браков.
Таким образом, многие статьи поднимают актуальные и волнующие всех вопросы как индивидуального национального и религиозного самоопределения, так и коллективной идентичности в границах разделяемого всеми культурного социума. Осознание этих проблем не в последнюю очередь важно для представителей зарубежной интеллигенции, протягивающих руку помощи и предлагающие свои рецепты и пожелания, к сожалению, не всегда адекватные, учитывая регион. Цифры и факты показывают сегодняшнюю реальность, однозначно требующую пересмотра многих устоявшихся стереотипов.
Кишиневский погром 1903 года: взгляд через столетие. Сост. Я. Копанский. Кишинев: Ассоциация еврейских общин и организаций республики Молдова, Институт межэтнических исследований Академии наук Республики Молдова, 2004. 172 с.
В первой декаде апреля 2003 года в Кишиневе в связи со столетием трагических событий 6–8 апреля 1903 года по инициативе Ассоциации еврейских организаций и общин Республики Молдова (АЕООРМ), поддержанной руководством страны, «Джойнтом», «Сохнутом», консульством Израиля в Молдове, Евроазиатским еврейским конгрессом и другими государственными и общественными организациями, состоялись Дни памяти жертв Кишиневского погрома 1903 года. Одним из центральных событий Дней памяти явилась состоявшаяся 7–8 апреля 2003 года Международная научная конференция «Кишиневский погром 1903 года: взгляд через столетие». Она была организована Ассоциацией еврейских организаций и общин Республики Молдова и Институтом межэтнических исследований Академии наук Республики Молдова (ИМИ АН РМ) при поддержке Евроазиатского еврейского конгресса, Всеизраильского объединения евреев – выходцев из Молдовы, Центра научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер» (Москва) и Благотворительного центра «Хэсэд Иегуда».
Конференция в Кишиневе была самым крупным и представительным тематическим научным форумом, специально посвященным проблеме Кишиневского погрома. В ней приняли участие историки, философы, филологи, искусствоведы, политологи, писатели и публицисты из Молдовы, Израиля, России, Великобритании, Украины, Румынии и Беларуси. Результатом представленных на конференции научных докладов явился одноименный сборник «Кишиневский погром 1903 года: взгляд через столетие».
По мнению израильского писателя Льва Бацлана трагические события Кишинева навсегда должны остаться в памяти как символ окончания века Разума, с которым человечество связывало мечты построения мира гармонии, и, начала безумного XX века, вылившегося в Холокост, предвестником коего уже можно считать Кишиневский погром 1903 года. Профессор Я. Копанский дал обширный анализ мировой прессы, которая способствовала развертыванию кампании протеста. Наряду с лондонской «Таймс», выступившей лидером кампании, на события в Кишиневе отреагировали все ведущие печатные издания Европы. На весь мир прозвучали горестные и возмущенные отклики в самой России. В своих последовательных и жестких выступлениях Л.Н.Толстой, А.М. Горький, В.Г. Короленко, Г.В. Плеханов обличали социально-политический режим России, заявляли об ответственности правительства за случившееся в Кишиневе.
Рассматривая мотивы и образы еврейского погрома в литературном процессе XX века, молдавский профессор Рита Клейман говорит о постоянной философской дихотомии смерти и рождения, божественном единстве радости и скорби, сплошь пронизывающих страницы повестей и рассказов того периода. «Может, это и есть формула вечного еврейского оптимизма, формула противостояния кровавым погромам всех времен, а в этом скорбном веселье – тайна еврейского бессмертия…?», – задается вопросом исследовательница.
Особое внимание уделено воздействию погрома на развитие еврейского национального движения, волне протеста против погрома, как первой половины в XX веке международной кампании за права человека. Дан сравнительный анализ событий 1903 года и погромных действий последующих лет, в том числе Катастрофы европейского еврейства в годы Второй Мировой войны. Английский профессор Джон Клир отмечает такое же значение Кишиневского погрома, как и погромов 1881–1882 годов, и рассматривает его как поворотный пункт в современной еврейской истории. Кишиневский погром также стимулировал еврейскую политическую активность, в том числе Сионизм и Бунд, что отмечают многие историки и политологи. Менее идеологической, но не менее значимой стала новая волна массовой эмиграции, вызванной погромом.
Конференция явилась волнующей манифестацией против ксенофобии, антисемитизма, международного терроризма, за толерантность в межнациональном общении. Еще одним огромным шагом на пути к этому является, как заметил директор Украинского центра изучения истории Холокоста А.Подольский, обсуждавшиеся на форуме проблемы и перспективы набирающего обороты изучения и преподавания истории Холокоста на постсоветском пространстве в рамках международного проекта Евроазиатского еврейского конгресса «Толерантность – уроки Холокоста». Проект, включающий Украину, Молдову, Россию, Белоруссию, Казахстан, Узбекистан, Киргизию, Грузию, Армению, позволяет участвовать в научно-методических семинарах по данной проблематике для учителей гуманитарных дисциплин этих стран, обогатиться и обменяться опытом и эмпирикой, накопленной в этой области.
Таким образом, сборник, включающий вышеупомянутые и многие другие темы обсуждений, является значительным вкладом в изучении и объективной интерпретации произошедшего 6-8 апреля 1903 как внутри истории еврейского народа, так и с точки зрения вызванного этими событиями общественного мирового резонанса.
Евроазиатский еврейский ежегодник – 2003. Ред. И. Зисельс, В. Лихачев (ред.-сост.), Л. Финберг, М. Членов. Киев: Дух i Лiтера, 2004. 575 с.
Евроазиатский еврейский конгресс сразу же после своего появления на международной арене в 2001 г. обратил на себя внимание всех, кто внимательно следил за жизнью еврейской диаспоры, ведь Конгресс призван отвечать потребностям многочисленных и разнообразных еврейских общин региона. Как отмечает генеральный секретарь Конгресса Михаил Членов, сегодня Евроазиатский еврейский конгресс признан в качестве наиболее серьезной и влиятельной региональной еврейской организации, объединяющей еврейские общины СНГ и Азиатско-Тихоокеанского региона. Он установил деловые отношения с Израилем и со всеми еврейскими международными организациями. Представители Конгресса работают в руководящих органах Всемирного еврейского конгресса, Всемирной сионистской организации, Еврейского агентства для Израиля и ряде других крупных еврейских международных объединений.
Любая претендующая на значимость общественная организация стремится заявить о себе при помощи собственного периодического издания. Не исключение и Евроазиатский еврейский конгресс. Параллельно с выпусками информационно-аналитического ежеквартальника «Евреи Евразии», при участии Института иудаики в киевском издательстве «Дух і Літера» в свет вышел первый выпуск «Евроазиатского еврейского ежегодника». Данное издание, созданное силами многих ученых и специалистов, включает в себя семь различных рубрик.
Раздел «Конгресс» подробно рассказывает о целях и задачах организации, ее программах и инициативах, реализованных в истекшем году. Президент Конгресса Александр Машкевич, положительно оценивая деятельность руководства и структурных подразделений организации, обращает внимание, прежде всего, на структурный и географический рост самого Конгресса.
Еще один важнейший результат, отмеченный в Ежегоднике председателем Генерального совета Конгресса Иосифом Зисельсом – это успешное развитие миротворческих инициатив Конгресса. В области иудейско-мусульманского диалога, одной из приоритетных областей деятельности, Конгресс продолжает курс, намеченный Первой Международной конференцией мира и согласия. В сфере общеевропейской безопасности – регулярные встречи с главами государств, вступающих в Европейский Союз, участие в работе Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. На пространстве глобального сотрудничества народов и конфессий ЕАЕК участвовал в организации и проведении Съезда мировых и традиционно-национальных религий в столице Казахстана г. Астане.
В рамках рубрики «Диалог» следует отметить описание деятельности просветительских программ Конгресса, в частности, серии семинаров «Толерантность – Уроки Холокоста», способствующих укоренению принципов этнической и конфессиональной терпимости у подрастающего поколения в государствах евроазиатского региона. Целью программы, по словам директора Украинского центра изучения Холокоста Анатолия Подольского, является воспитание ответственных граждан, открытых восприятию религий, традиций, культур других народов, способных ценить свободу, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами. Задача проекта – дать сначала учителям, а потом учащимся школ информацию об источниках, развитии и последствиях геноцидов, имевших место в истории, в частности о Холокосте, подвести их к психологическому и этническому пониманию уроков Холокоста. Поскольку программа ориентирована – через учителей – на молодое поколение, то в конечном итоге она должна способствовать формированию основ национальной и религиозной терпимости, ответственности и милосердия в обществе в целом. Другим выражением усилий, направленных на формирование терпимости и взаимоуважения у подрастающего поколения стал межнациональный детский лагерь «Истоки толерантности», первый подобного рода социально-психологический эксперимент на постсоветском пространстве. В 2003 году в лагере в Закарпатье встретились 140 детей – представителей 17 национальных общин.
«Евроазиатский еврейский ежегодник» включает в себя отчетные и исследовательские материалы, расширяющие и углубляющие наши представления о жизни евреев евроазиатского и тихоокеанского регионов, показывает место и роль Конгресса в восстановлении и развитии еврейской жизни. В рубрике «Социология. Демография. Этнология» следует отметить статью петербургского этнографа, директора института «Петербургская Иудаика» проф. Валерия Дымшица, содержащую попытку составления этнографического портрета еврейских этнических и субэтнических групп, проживающих на территории бывшего СССР. Председатель Генерального совета Конгресса Иосиф Зисельс представил сегодняшнюю динамику численности еврейского населения Украины, опирающуюся, в основном, на результаты переписей населения Украины в 1989 и 2001 годах. Автор анализирует важнейшие тенденции украинского еврейского социума как эмиграция и иммиграция, рождаемость и смертность, а также проблемы и особенности самоидентификации постсоветского еврейства.
Раздел «Наука. Культура. Образование» дает объемное представление о состоянии еврейских средних школ, высшего образования в области иудаики и периодических научных изданий по данной тематике. Даны также отчеты о проявлениях антисемитизма на постсоветском пространстве, и за его пределами, в странах, входящих в Конгресс – Австралии, Болгарии и Японии.
Одной из приоритетных задач Конгресса в области внешнеполитических инициатив является выражение солидарности и поддержка государству Израиль, что выражается в форме разнообразных программ, направленных и на еврейский мир, и на гражданской общество в целом. В рубрике «Израиль» израильские и российские политологи в своих статьях делают акцент на положении «русских» политических партий в Израиле и их отношении к арабо-израильскому конфликту.
В Ежегоднике представлена актуальная на сегодняшний день проблема реституции в Восточной Европе, а именно, правового возвращения законным владельцам их еврейской собственности, незаконно отчужденной при коммунистических режимах или при Холокосте. Вошли в издание и представляющие несомненные интерес для общинных лидеров тексты Закона Российской Федерации «О национально-культурной автономии» и законопроекта «О национально-культурной автономии национальных меньшинств Украины».
В рубрике «Общины» дана краткая характеристика и история еврейских общин стран, входящих в Конгресс, а также подробный справочник еврейских организаций Евразии, Австралии и Новой Зеландии, включающий почти две с половиной тысячи почтовых и электронных адресов, телефонов и веб-страничек.
В целом, следует предположить, что первый выпуск «Евроазиатского еврейского ежегодника» окажется не только удобным гидом по еврейским общинам Евразии, но и станет инструментом активного взаимодействия с Евроазиатским еврейским конгрессом, ради процветания еврейской жизни и взаимопонимания с народами мира.
Бабий Яр: человек, власть, история. Книга 1. Историческая топография. Хронология событий. Сост. Т. Евстафьева, В. Нахманович. Киев: Внештрогиздат Украины, 2004. 597 с.
Историки и архивисты заметили: при обращении к истории киевского Бабьего Яра общественное сознание сталкивается с необходимостью согласования целого ряда исторических мифов и политических парадигм, выливающихся во вполне конкретное и подчас прямо противоположное отношение к покоящимся здесь жертвам. Это и определило границы и направления исследования истории и трагедии Бабьего Яра. Сначала следовало восстановить непосредственную картину событий, происходивших на указанной территории как во время войны, так и до- и послевоенный периоды. Первым шагом на этом пути стало уточнение топографии района. В это понятие входит как восстановление истории застройки и заселения этой территории, так и локализация мест расстрелов во время немецкой оккупации 1941–1943 гг. Дальнейшая работа будет посвящена освещению широкого исторического фона, тех явлений в истории Украины, Советского Союза, Германии, которые не просто сделали возможным военную трагедию и послевоенный фарс, но и непосредственным образом привели к ним. Иными словами, коллектив авторов постарается показать события в Бабьем Яру в контексте истории Киева и Украины, начиная со второй четверти минувшего столетия.
Настоящее издание – первое из серии книг, посвященных комплексному освещению событий, произошедших в годы Второй мировой войны и в послевоенное время в Киеве в районе Сырца, в урочище Бабий Яр.
Составители Т. Естафьева и В. Нахманович представили корпус в основном неопубликованных документов из архивов Украины, сгруппированных в четыре тематических раздела: Сырец, Лукьяновка и Бабий Яр в первой половине XX в., расстрелы и захоронения в районе Бабьего Яра во времена немецкой оккупации, Сырецкий концентрационный лагерь, Бабий Яр во второй половине XX века. Используя методологию современной исторической науки, составители проанализировали опубликованные документы, историографию вопроса, иллюстрируя состояние источниковедческой базы.
В статье «Источники и литература. Проблемы систематизации и особенности изучения» В. Нахманович выявляет, группирует, анализирует публикации, посвященные географии мест расстрелов и хронологии захоронений в Бабьем Яру. Удивительно то, что до сих пор по этой теме нет специального научного исследования или справочника, в основном – заметки, сообщения, статьи в массовой и отчасти в научно-популярной печати. В. Нахманович делает вывод: «…Можно заключить, что география массовых расстрелов в Бабьем Яру в период войны и до последнего времени не была предметом полноценного научного исследования, так как опиралась на крайне узкий круг источников… Кроме того, изыскания часто проводились непрофессионалами, а многие работы отягощены изначально заданными ненаучными требованиями к ненужным результатам».
Статьи В. Нахмановича, Т. Евстафьевой, Д. Малакова и прилагаемые документы позволяют рассматривать территорию как феномен исторического процесса, осознать первичную социальную функцию источника, и, следовательно, степень влияния на последующие исторические события, о чем ярко свидетельствуют документы об «освоении» Бабьего Яра в 50-60-е годы: замыв яра, строительство дороги, и наконец «авария намытых земляных масс в Бабьем Яру и мероприятия по ликвидации последствий затопления».
Второй этап исторического бытия территории «Бабий Яр» как исторического источника представлен комплексом документов «Лукьяновка и Бабий Яр в послевоенный период». Составители прослеживают влияние и пересечение объективных и субъективных факторов на научное и обыденное сознание, следовательно, и на поведение партийно-советских функционеров и обыкновенных людей, маргинализацию памяти или ее отсутствие вообще.
Составителям, так или иначе, пришлось решать вопрос об информационной составляющей источников. Ведь в процессе отбора источников, их классификации они столкнулись с источниками, содержащими не только социальную, но и физико-математическую информацию: топографические карты, схемы, объемы планируемых и выполненных работ. В этом случае В. Нахманович выступает не только в роли составителя, но и автора исследования «Компьютерная трехмерная реконструкция местности на основе топографических планов».
Безусловно, сильной стороной издания является обилие воспроизведенных источников различного типа. Первичные, то есть аутентичные источники представлены текстовыми документами, картами и фотографиями из архивов Украины: Центрального государственного архива высших органов власти Украины, Центрального государственного архива общественных организаций Украины, Государственного архива Киевской области, Государственного архива города Киева, Центрального государственного кинофотофоноархива Украины, Государственного архива Службы безопасности Украины, коллекции документов Музея истории Киева, отдела картографии Национальной библиотеки имени В. Вернадского, музея Холокоста в Вашингтоне.
95% текстовых документов никогда не публиковались и впервые вводятся в научный оборот. Фото- и картографические документы ранее публиковались фрагментарно, единый корпус этих документов по заявленной теме также публикуется впервые. Все документы сгруппированы по хронологии и тематике.
В свете сказанного очевидно, что сборник заслуживает звания сугубо научного издания, продукта серьезного исторического исследования.
Проблема Бабьего Яра представлена тремя точками зрения: человека, власти, историка. Высокий научный уровень и доступность изложения статей, интересный в лексическом и фактографическом планах корпус документов, форма подача материала в условиях неизученности проблемы, активного общественного интереса к ней и непосредственно приведения соответствующих реальных документов несомненно привлекут читателей и послужат делу достойного увековечения в Бабьем Яру памяти жертв войны.
Коллектив авторов надеется, что уникальное исследование выполнит свою задачу и станет серьезной основой не только для разработки концепции создания исторического заповедника, национального мемориала и музея Бабьего Яра, но и для решения накопившихся исторических обид и противоречий, создания единой национальной идеи независимого украинского государства.
Обзор Александра Бобровского |
